FTC:DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷 利益分配不均

AragonDAO 的最新近況再度引發了加密行業對于 DAO 的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是 Aragon 官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購 $ANT，或者持有人平分國庫債券，而 Aragon 官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO 作為一個為了構建更多 DAOs 的 DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

美國法官命令CFTC對Ooki DAO的兩位原創始人提起訴訟:12月13日消息，美國加州北區地方法院上周就CFTC對Ooki DAO的訴訟案舉行了聽證會，雖然法官William Orrick當天沒有做出裁決，但周一他命令CFTC對Ooki DAO的前身實體bZeroX的創始人Tom Bean和Kyle Kistner提起同樣的訴訟。

法官在命令中寫道：“在聽證會上，CFTC聲稱其知道Ooki DAO的一些代幣持有者居住在美國并在美國開展業務，因為Ooki DAO的前身實體bZeroX的兩位創始人是居住在美國的代幣持有者。這對我來說是新信息。無論是訴狀還是CFTC的替代服務動議，都沒有提到前創始人Tom Bean和Kyle Kistner是或曾經是代幣持有者。為了提供最佳的可行通知，CFTC應在可能的情況下至少向一位可識別的代幣持有人提供告知訴訟的服務。我將推遲輸入CFTC關于替代服務動議的動議，直到CFTC做出嘗試。”

此前9月份消息，美國CFTC對Ooki DAO提起訴訟，指控其利用DAO結構逃避監管。隨后CFTC向法院申請一項替代服務動議，要求法院批準使用聊天機器人和論壇帖子作為對被告（包括Ooki DAO成員）的送達告知和傳票的方式。（CoinDesk）[2022/12/13 21:41:01]

BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；

ApeCoin DAO漏洞賞金計劃第一階段結束:11月27日消息，ApeCoin DAO漏洞賞金計劃合作公司之一Llama在社交媒體宣布為期兩周的漏洞賞金計劃第一階段已于11月26日結束，質押智能合約將于12月5日在主網上啟動，Llama表示，“我們現在已經完成了測試網漏洞賞金計劃，正在與Horizen聯系，所有提交的內容都經過仔細測試和分析，期間總共收到了26份漏洞意見報告，其中只發現了一個中等嚴重程度的Bug，該Bug可能會延遲用戶申請資金的能力，Horizen已經著手解決問題，審計人員正在進行重新審計。” 一旦ApeCoin DAO在主網上部署了質押智能合約，漏洞賞金計劃的第二階段就會開始并將貫穿整個三年質押期。[2022/11/27 20:55:14]

Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。

Fei Protocol創始人提議在黑客還款后，宣布了最新Tribe DAO 提案:8月20日消息，Fei Protocol創始人 Joey Santoro宣布了最新提案TIP-121，關于Tribe DAO 未來的提案，揭示了該公司補償Fuze受害者的意圖。還詳細說明了資產贖回計劃以及管理流動性和收益的協議控制價值(PCV)資產的分配。此前，Fei Protocol曾向黑客提供1000萬美元的賞金，以歸還價值8000萬美元的資產，但黑客未對此作出回應。(Cointelegraph)[2022/8/21 12:37:53]

歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

Maker基金會將8.4萬枚MKR的開發基金退還給MakerDAO:據官方博客消息，Maker基金會從開發基金中將8.4萬枚MKR退還給MakerDAO。這些MKR代幣已轉移到治理模塊中的DSPause Proxy智能合約，現在處于Maker治理的控制之下。文章稱，就像MKR代幣合約在2020年3月移交給Maker治理一樣，此次退還是邁向進一步去中心化進程中的又一個關鍵步驟。[2021/5/4 21:21:17]

當我們在談論 DAO（Decentralized Autonomous Organizations 去中心化自治組織）時，我們在談論什么？

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

簡單理解，DAO 成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買 DAO 代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終 DAO 的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今 DAO 的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO 此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而 AragonDAO 的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家Lord Palmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO 如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和Jump Trading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNB Chain上Uniswap用戶參與基于以太坊Uniswap DAO治理的媒介。

a16z 和 Jump Trading 的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而 AragonDAO 的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了 DAO 的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的 DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在 DAO 相關法規不斷推進的當下，DAO 本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個 DAO 成員的行為準則，將所有 DAO 成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動 DAO 體制的廣泛采用。

深潮TechFlow

個人專欄

閱讀更多

金色薦讀

金色財經 善歐巴

迪新財訊

Chainlink預言機

區塊律動BlockBeats

白話區塊鏈

金色早8點

Odaily星球日報

MarsBit

Arcane Labs

Tags：DAOCFTFTCARAhdao幣發展前景CFTY幣速幣swftc未來漲到一美元karate幣有什么用

火必APP