NBS:Layer2之爭：短期看Optimism 長期看zkSync？

原文作者：Lao Bai

今天來說說 Layer2 的 OP 與 ZK 之爭問題  

短期 OP，長期 ZK？ 

這句話因為 V 神說過，所以被很多人認為是「金科玉律」，然而實際情況要復雜的多。

常見的那類比較網上已經說爛 - 即 OP 基于博弈 ZK 兼容性還有很長路要走……

上面那些就不再廢話了，V 神那個長短期的言論大體上也是基于上面三個基本面提出的。

然而博弈 VS 數學 - 用戶根本體驗不出啥區別的，也根本不關心；兩周提款期 VS 幾分鐘 or 幾小時 - 這些差異有橋全都抹平了；EVM 兼容性 - 現在 OP 的確更好，但隨著 ZK 慢慢發展這個也終將抹平。 

以太坊Layer2.上總鎖倉量為61.90億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至目前，以太坊Layer2上總鎖倉量為61.90億美元，近7日跌0.90%。其中鎖倉量最高的 為擴容方案Arbitrum One， 約33.60億美元，占比54.29%，其次是Optimism，鎖倉量18.77億美元，占比30.32%。[2023/3/5 12:43:02]

所以說點不一樣的。

常見的一個說法是 ZK 系 TPS 高過 OP 系，這么說的主要原因是 ZK 的壓縮比相對 OP 更高，換句話說，再往 L1 上提交壓縮過的交易數據的時候，ZK 因為更高的壓縮比同樣時間可以提交比 OP 更多的交易，換算成 TPS 自然也就高出去一截。 

然而這個說法忽視了 ZK 需要生成證明那巨大的開銷和耗時。

以太坊Layer2上總鎖倉量為53.2億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至目前，以太坊Layer2上總鎖倉量為53.2億美元，近7日跌0.71%。其中鎖倉量最高的為擴容方案ArbitrumOne，約26.8億美元，占比50.47%，其次是Optimism，鎖倉量16.8億美元，占比31.57%。[2023/1/29 11:34:41]

所以 OP VS ZK 的性能比較有可能是個交替上升，最終殊途同歸的 Style - 以下偏腦洞 

1. ZK 剛上線 - OP TPS 高，因為 ZK 證明的 Cost 與耗時遠超過壓縮比帶來的那些優勢 

2. ZK 系的 Prover 架構相對成熟了 - ZK TPS 高，ZK 這邊比如 FPGA 或者 ASIC 機器出來了，ZK 證明費用和耗時大幅下降，壓縮比的優勢開始顯現出來  

以太坊Layer2總鎖倉量跌至47.1億美元，7日跌幅2.6%:金色財經報道，據L2BEAT數據顯示，當前以太坊Layer2總鎖倉量跌至47.1億美元，7日跌幅2.6%。其中，鎖倉量前五分別為：Arbitrum（23.8億美元，7日跌幅5.50%）；Optimism（14.5億美元，7日漲幅3.09%）；dYdX（3.85億美元，7日跌幅6.67%）；Loopring（1.42億美元，7日跌幅2.1%）；MetisAndromeda（1.16億美元，7日跌幅0.84%）。[2022/10/1 22:44:07]

3. Pro-Danksharding 上線 - OP 與 ZK TPS 又差不多了，因為 L1 這邊不用 Call Data，用了一個空間大得多，費用低的多的 Blob 來當 DA，所以屆時壓縮比的優勢遠不如現在 Call Data 時代那么明顯。壓縮比的小優勢與 ZK 證明的小劣勢基本上相互抵消了，OP 和 ZK 的理論 TPS 極限基本被限制在了 Sequencer 的硬件處理能力上。

Bridge Mutual與ChainX達成合作，以為其比特幣Layer 2提供風險保護:3月16日消息，Bridge Mutual（BMI）宣布與波卡生態系統項目 ChainX（PCX）建立合作伙伴關系，為BTC托管和X-BTC智能合約的擴展提供安全保護。[2021/3/16 18:48:29]

密碼學>博弈，遠小于 OP 的提款期之類是 ZK 技術上的優勢，但不一定是市場上的，區塊鏈的世界從來都不是「唯技術論」。就像現在 ETH 都從 POW 轉 POS 了，還有很多幣圈 OG 與技術大咖在孜孜不倦的發文論證 POW 優于 POS 的文章，而且你得承認他們很多論點說的真的很有道理，甚至是正確的。

然而不重要，市場就是認為 POS 才是新公鏈的未來（剔除 BTC），你能咋辦？ 

所以 ZK 市場上的實際優勢在哪？我暫時能想到的有兩個  

1. ZK 作為目前區塊鏈技術層面的「顯學」，可能會帶火一個產業鏈，就像當年 POW 帶火了礦機（從 CPU 到 GPU 到 FPGA 到 ASIC）, 礦池，礦場，算力衍生品等一系列上下游產業鏈，ZK 也有可能從證明到驗證帶火一個類似 POW，基于硬件配套的產業鏈出來  

2. ZK 能玩的花樣更多 - 比如實現隱私功能（Aztec），比如 V 神最近發的那篇《什么樣的 layer3 才有意義？》- 里面提到一個 Arb 原生Token「跨鏈」到 Optimism 那邊（Wrap 方式）的場景  

因為同時依賴與 ETH L1，所以 Optimism 那邊的 Wrap 合約通過讀取 Arb 那邊上傳到 L1 的存入合約收據 Merkle 證明的方式，就可以完全繞過現在各種「不安全」的橋，但理論上 OP 類 L2 存款是應該等待一個欺詐窗口期（7 天）過去才算安全，所以很難這么搞，換成 ZK 的話，這場景就沒問題了  

zkEVM 成熟之前, 以 OP 為主，ZK 為輔 

1. 發布區塊 

2. 等待 24 小時 

3. If 期間沒有欺詐挑戰, 發布 ZKP, Finalize 區塊 

Else（有挑戰）, 引入 Governance，通過 2of3 模型裁 

定最終結果  

zkEVM 成熟之后，ZK 為主，OP 為輔 

2. 定期發布 ZKP 

3. IF ZKP 指定期間正常發布, 就 Finalize 

Else（ZKP 未在期間正常發布，不管是 Prover 掛了還是出 Bug 了), 系統切換到 Optimistic 機制, 直到 ZK 機制恢復。  

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

金色財經

CertiK中文社區

虎嗅科技

web3中文

深潮TechFlow

念青

DeFi之道

CT中文

Tags：BSPNBSLAYERIMIbspt幣未來前景nbs幣未來價格LAYER價格NoLimitCoin

ADA