DEF:觀點：Optimistic Rollup的兩難困境

三句話講完

我們認為，流動性提供者會更喜歡ZKR-Uniswap，而非OR-Uniswap，因為前者的資本效率更高。

若想提高OR的資本效率，需要縮短其挑戰期，從而降低對Layer1發動“欺詐審查”攻擊的成本。

從根本上來說，這是OR在資本效率和安全性之間的兩難困境：提高資本效率一定會降低安全性。

背景

近幾個月來，以太坊上的gas價格上漲引起了人們對可擴展性解決方案，尤其是Layer2可擴展性方案，的興趣。這類方案大致可分為兩類：有效性證明vs.欺詐證明。我們之前比較過這兩類方案。

有效性證明類方案包括ZK-Rollups和Validium。以太坊主網上已經部署了類似的系統，包括我們自己的StarkEx。

觀點：GBTC的折扣回升至29%，或是股票交易員以折扣價買入比特幣的跡象:金色財經報道，在加密貨幣市場上被稱為 \"灰度折扣 \"的一個關鍵指標正在縮小，這可能是一些交易員樂觀的跡象，因為美國證券交易委員會就將灰度比特幣信托轉換為交易所交易基金的提案做出裁決的最后期限即將到來。

根據Skew的數據，GBTC股票最近的交易價格比比特幣的價格折價29%。這比上周的34%有所下降。自2021年2月以來，該股一直在折價交易；此前，該股的交易價格比比特幣的價格要高。

這可能是股票交易員以折扣價買入比特幣的跡象，也可能是交易員認為轉換將獲得批準的跡象。或者這可能表明對整個加密行業更嚴重的流動性危機的擔憂可能已經過去。（Coindesk）[2022/6/25 1:30:30]

欺詐證明類方案包括OptimisticRollups。其中一些方案即將在公共測試網上線。OR是最新一代欺詐證明設計，其前輩是閃電網絡和Plasma。對于那些深受以太坊擁堵之苦的去中心化應用開發者來說，OR是很有吸引力的，因為這類方案能夠保持Solidity代碼不變，并將去中心化應用遷移至成本較低且具有可擴展性的OR上。

觀點：MicroStrategy背后多數股東對比特幣持樂觀態度:據Twitter投資分析師EllieFrost的觀點，在MicroStrategy宣布使用大幅資金配置加密貨幣之前許多大股東已經看好比特幣。其中，RussellInvestment是MicroStrategy第八大股東，擁有該公司約2％的股份，也是其最看漲的投資者之一，自2018年以來一直在積極推廣比特幣。MicroStrategy的第十大股東RenaissanceTech也已于今年4月獲準進入現金結算的比特幣期貨市場。BlackRock為MicroStrategy最大股東，盡管其對MicroStrategy的投資總體下降了5％，但該公司仍然看好比特幣，其首席執行官曾表示，比特幣可以代替黃金。此外，CitronFund也是MicroStrategy比特幣投資計劃的支持者之一。

此前報道，MicroStrategy已完成2025年到期、年利率為0.75%的可轉換優先票據發行，售出的票據本金總額為6.5億美元。[2020/12/15 15:18:35]

OR背后的基本概念：只將交易數據發送到主鏈上。計算和狀態存儲不再發生在主鏈上，而是轉移Rollup上，由Rollup上的區塊生產者和驗證者來執行計算工作。該方案假設至少有一位用戶會及時發現欺詐并向主鏈報告，從而確保系統的完整性。當一個OP區塊的挑戰期結束以后，該塊也就被公認具有終局性了。

觀點：比特幣適用于國際支付的特性彌補了其在日常交易能力方面的不足:富達數字資產研究公司主管Ria Bhutoria針對比特幣的幾種常見批評在一份報告中發表了反駁意見。首先，Bhutoria駁斥了比特幣波動性太大，不適合作為價值儲存手段的說法。他認為比特幣的波動性是由于它的供應確定性和抗干預特性的結果。另一個對比特幣的批評是它不適合作為一種支付手段。Bhutoria指出，BTC的設計初衷并不是為了方便銷售點付款。比特幣具有不變性和透明性，這些獨特的特性最適合用于國際支付，如匯款和企業間的全球結算，彌補了其日常交易能力方面的不足。[2020/11/15 20:52:25]

分析

接下來，我們將從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。

假設有一個與Uniswap一樣大的應用可以輕而易舉地通過移植現有的Solidity代碼來無縫遷移到OR上。讓我們從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。

觀點：DeFi并非泡沫，但不否認DeFi有宣發成分:據官方消息，幣贏3周年“幣燃不同”主題云峰會直播圓滿結束，幣贏邀請HyperDAO COO Ryan Ang、數字文藝復興基金會懂事總經理曹寅、等7位DeFi領域重磅嘉賓圍繞當下熱門話題“為什么DeFi到了渡劫的關鍵時刻”展開DeFi專題圓桌討論。圓桌由星空財經合伙人、Bzone（B圈）聯合創始人Jenny主持，針對DeFi是否存在泡沫問題，HyperDAO COO Ryan Ang及DForce 創始人楊民道認為DeFi并非泡沫，但不否認DeFi有宣發成分。原力協議聯合創始人許超認為DeFi雖然有泡沫，但是帶來了更多用戶。數字文藝復興基金會懂事總經理曹寅及鏈改試驗發起人王學宗認為DeFi并非泡沫，是剛需，有真實市場，且用戶還在不斷迅速增長。LD Capital Managing Partner Blake和DeFiner創始人Jason Hu認為事物的發展會伴隨一定的泡沫的產生和消除。[2020/8/7]

流動性提供者

觀點：巴西或在2020年迎來首次代幣熱潮:Coindesk發文稱，由于對穩定幣的興趣不斷增加，巴西可能會在2020年迎來首次代幣熱潮。幣安巴西代表Mayra Siqueira表示，巴西穩定幣交易者的數量自2020年1月以來增加了三倍，其中最受歡迎的穩定幣是Tether（USDT）。此外，加密交易所Nash的聯合創始人Fabio Canesin表示，在過去30天內，其去中心化交易所的USDT交易額約為1200萬美元，其交易所的用戶中有大約8000名是巴西人。[2020/7/9]

如上文所述，OR會定義一個挑戰期，以便發現并報告欺詐行為。取款的等待時間必須長于DTD，否則該系統很容易就會因為失竊而失去償債能力。

出于安全的考慮，延長DTD會比較好，從而提高下述這種攻擊的成本：

OR驗證者發現欺詐，并將fraud_detected交易發送至內存池。這時，OR驗證者已經履行了職責：發現并“報告”了欺詐。但是，只有將fraud_detected交易上鏈，這個告狀才是有效的。

假設在DTD期間，攻擊者租用足夠多的算力來挖礦，將包含fraud_detected交易的區塊替換掉。此舉可視為對fraud_detected交易的無聲攻擊。為什么說它是無聲的？因為從無辜旁觀者的角度來看，整個網絡似乎平安無事。如果沒能將包含欺詐證明的交易上鏈，當然不會發生交易回滾。

為了證明我們的觀點：資本效率和安全性之間存在權衡關系，我們接下來會說明其由來和影響。假設DTD有一周的時間。根據我們的分析，無論DTD是1天還是兩周，都只是安全性和資本效率之間的權衡曲線上兩個不同的點而已。根據DTD時長的不同，攻擊者需要承擔的成本也在100至1000萬美元之間。攻擊者承擔的成本并不直接取決于其所追求的利益，如果OR持有數十億美元的資產，那么攻擊成本高達數百萬美元也不能阻止他們。

由于流動性提供者的行為，機會成本對去中心化應用的影響很大。這段時間來，我們已經看到流動性從Uniswap流向SushiSwap，又回到Uniswap上。將OR-Uniswap與ZKR-Uniswap進行對比。流動性提供者現在可以選擇將資金放在OR-Uniswap上鎖定一周時間，或放在ZKR-Uniswap上鎖定30分鐘。ZKR-Uniswap有一個基本優勢。從長期來看，代幣經濟或其它激勵機制難以打敗這種優勢。

經常有人問我們：快速取款能解決這一問題嗎？能夠在OR和ZK-Rollup之間創造公平的競爭環境嗎？

不能。快速取款只會通過縮短取款時間來改善用戶體驗，不會提高資本效率：必須在Layer1智能合約中鎖定足夠多的資金來支持整個DTD期間的取款。

另外，快速取款只能用于同質化資產，遇上非同質化資產就沒有用。即使對于同質化資產來說，需求量越大，機會成本越高。事實上，當很多人都想交易供不應求的同質化資產時，機會成本非常高：不妨想象一下，整個DeFi領域的用戶都想交易YFI時，提前鎖定足夠支付一周取款額度的YFI需要多少成本。在這樣收益率暴漲的時候，如果要你鎖定YFI，你希望獲得多少回報？

有些人可能會說，流動性提供者不足為慮，因為整個DeFi領域會集中到同一個OR上，降低用戶的取款頻率和交易成本。

請注意，這一假設的前提是，沒有任何去中心化應用運行在OR以外的地方，包括Layer1和ZK-Rollup等。

我們認為，即使在這一場景下，隨著OR的吞吐量增加，安全性也會下降。為什么？讓我們從用戶的角度來思考。

用戶

信任：Alice可能會相信OR，或者更具體來說，至少有一方會驗證OR的當前狀態。這就意味著，從Alice的角度來說，OR在本質上是一個可信系統。可信系統以驚人的規模運作，通常是高價值企業的基礎。這些企業在努力不辜負信任，因為它們的聲譽越來越好。

不信任：Alice可以親自驗證OR的狀態。遺憾的是，驗證OR的成本與OR的吞吐量成正比：例如，如果OR將以太坊的可擴展性提高20倍，驗證成本也會提高20倍。久而久之，只有少數富人才能負擔得起高吞吐量OR的驗證成本。

就今天來看，這種擔憂也不是杞人憂天：目前，驗證以太坊是一種利他行為。一些人認為，當前以太坊的驗證成本之高，已經到了會損害去中心化的地步：受成本的影響，驗證以太坊完整性的網絡參與者在減少。換言之，去中心化程度降低和安全性降低才是真正的問題。

結論

OR面臨兩難困境：它無法達到ZK-Rollup那樣的資本效率，因為這會降低其安全性。這是OR的固有問題，而非設計細節問題。因此，在選擇是運行在OR還是ZK-Rollup上時，任何應用都會更傾向于后者，因為后者會吸引流動性提供者。

感謝DanRobinson對本文初稿的建議。

原文鏈接:https://medium.com/starkware/the-optimistic-rollup-dilemma-c8fc470ca10c

作者:?StarkWare

Tags：比特幣EFIDEFDEFI比特幣害死多少人velodromefinance幣開盤價預測DeFinityDeFi Land

DYDX