EFI:Bankless：FTX的失敗是我們需要更多DeFi的原因

撰寫：Donovan Choy

編譯：深潮 TechFlow

“FTX 的失敗宣告了 DeFi 的失敗。”

過去一周，在 FTX 和 Alameda 令人震驚的內爆事件中，這種說法得到了各種 Web3 懷疑論者的贊同。

白宮重申，FTX 是“確實需要對加密貨幣進行審慎監管”的原因。在一條推文中，參議員 Elizabeth Warren 將加密貨幣行業定性為 "煙霧和鏡子"，認為應推動美國證券交易委員會進行 "更積極的執法"。

這也不僅僅是政客們的事。反 DeFi 的比特幣人士正抓住 FTX 爆炸的機會，宣揚他們 "為什么只有比特幣有用 "的口號。

日本銀行Bank of Japan擬在跨境支付中使用XRP:金色財經報道，日本銀行Bank of Japan據稱將使用Ripple的數字資產XRP來簡化跨境支付，并將XRP整合到其支付基礎設施中，旨在提高跨境交易的效率、速度和成本效益，最大限度地減少跨境交易相關的時間和成本。據悉，XRP與日本銀行基礎設施的整合將實現近乎即時的跨境交易，將結算時間從幾天縮短到幾秒鐘，此外XRP不依賴于能源密集型的挖礦過程，與全球向綠色技術轉型的努力相一致，最大限度地減少與傳統金融體系相關的碳足跡。值得注意的是，日本央行決定使用XRP并不意味著完全放棄傳統法定貨幣，而是讓XRP充當橋梁貨幣，促進跨境交易期間將一種貨幣轉換為另一種貨幣，這種方法將區塊鏈技術的優勢與傳統金融系統的穩定性和熟悉性結合起來。（thecryptoalert）[2023/7/15 10:56:59]

FTX 的災難代表了中心化金融機制的失敗，而 DeFi 一直在努力取代這種機制。

數字資產銀行SEBA Bank計劃將亞洲員工人數增加一倍以上:7月25日消息，盡管最近加密資產價格暴跌，但由瑞士寶盛集團（Julius Baer Group Ltd.）支持、專注于數字資產的在線銀行SEBA Bank AG計劃將其亞洲員工人數增加一倍以上。

該行正尋求將中國香港和新加坡的員工人數從目前約7人增加到20人以上，并增加法律、合規和關系經理部門的員工。SEBA亞洲企業發展主管Eugene Sun表示，SEBA正尋求在這兩個地方獲得許可證。

據悉，今年早些時候，SEBA Bank獲得1.1億瑞士法郎（約合1.19億美元）融資，Julius Baer和DeFi Technologies參投。（彭博社）[2022/7/25 2:36:01]

考慮一下 FTX 災難的根源最終來自哪里——FTX將客戶的存款貸出，而不是將其作為可贖回的存款 1:1 持有。

LBank“鎖倉LBK挖DeFi”17秒完成5000萬枚LBK鎖倉:據悉，LBank于9月3日開啟的鎖倉LBK挖DeFi活動僅17秒完成5000萬枚LBK鎖倉。后續鎖倉LBK挖DeFi活動將在每日的18:30-20:30定期開啟，每日額度為2000萬枚LBK。

“鎖倉LBK挖DeFi”是由LBank發起的定期DeFi挖礦產品，用戶通過鎖倉LBK參與DeFi 挖礦，挖出的代幣將會每日以空投形式返還給參與用戶。更多詳情可登錄LBank官網查看。[2020/9/3]

更糟糕的是，他們通過持有不成比例的大量流動性差的 FTT 代幣作為抵押品，而不是穩定幣等更安全的資產，使其資產負債表過度杠桿化。

簡而言之，FTX試圖在它不應該扮演的地方扮演銀行的角色，而且它扮演得很糟糕。

對于 DeFi 交易所或銀行來說，以上兩種情況都是不可能的。

動態 | 意大利金融機構Banca Mediolanum在以太坊上證明非金融可行性:據Coinidol消息，意大利金融機構之一Banca Mediolanum宣布，它已經證明了在以太坊(ETH)區塊鏈上的非金融報表(DNF)的非金融可行性(hash)。該金融機構透露，它將很快在其官方網站上發布哈希表，以確保其內容絕對不變。[2019/4/8]

看看 DeFi 最大的交易平臺：Uniswap。

Uniswap 的用戶絕不會因為「Uniswap 是否會交易客戶的存款」而失眠，原因很簡單，因為一開始就沒有任何個人 "存款"。與 FTX 不同的，用戶只是在數百個無權限的流動性池中執行交易。

這些池子里的資金是由流動性提供者/質押者提供的，他們同樣不會擔心 Uniswap 會交易他們的存款。這些流動性池由不可改變的智能合約管理，使 Uniswap 不可能用他們的資金做其他任何事情。

任何貸款/借款的 DeFi 平臺，如 Aave 或 Compound，也是如此。如果你在 Aave 上貸款，你首先需要按安全的貸款與價值比率存入資本。如果你支持貸款的抵押品的價值低于預設的閾值，Aave 會自動清算你的貸款。這與 FTX 向自己的姐妹對沖基金 Alameda 提供的一系列不良貸款形成對比，這些貸款隨后被用作其他地方的貸款抵押品。

最具競爭力、經過市場檢驗的 DeFi 協議遵循著這些自我管理的規則，旨在避免像目前在 FTX 發生的情況。

而 CeFi，在 FTX 崩潰之前，Alameda Research 持有一筆 2000 萬 MIM（Abracadabra 的穩定幣）的未償貸款，而 FTX 的交易所代幣 FTT 為 500 萬。但不管你對 Alameda（或 Dani Sesta）有何看法，在市場動蕩的情況下，債務已于 11 月 9 日全部償還。

他們為什么會還？

Alameda 并不是出于善意償還貸款的。他們支付貸款是因為在 EVM 的世界里沒有破產保護申請選項。如果 Alameda 違約，他們的 FTT 抵押品將立即被清算，并由清算人以當時 17 美元的價格出售。

還清貸款并重新獲得 FTT 符合他們自己的最佳利益。

簡而言之，是 DeFi 迫使他們還清貸款。

DeFi 世界的穩定幣部分怎么樣？

檢驗穩定幣的標準是它是否與美元掛鉤，這在市場波動時可能會有壓力。

然而，Maker 的 DAI 在上周的考驗中表現良好。

甚至 MIM 也是如此，盡管它有 35%的 FTT 抵押，結果也很好。

在 11 月 9 日短暫貶值至 0.974 美元后，MIM 重新恢復其掛鉤。

因此，當加密貨幣懷疑論者將“失敗”的罪名歸咎于 DeFi 時，領域內的人們當然應該去反駁他們。

DeFi 交易和借貸協議是否按預期工作？

是的，他們做到了。

去中心化穩定幣貶值和崩潰了嗎？

不，它們沒有。

歸根結底，懷疑論者似乎并不明白這一點。不過，從某種意義上說，DeFi 失敗了。

DeFi 失敗是因為它的社區變得自滿。我們應該在很久以前就進行儲備證明。

DeFi 的失敗是因為我們沒有預見到 SBF 的意圖，我們本應該更加懷疑。

DeFi 失敗是因為我們為了方便而接受了中心化的中介機構。自我托管很難，但對 FTX 的信任讓行業中太多人暴露在了風險之下。

失敗不在 DeFi 系統本身，而是在加密貨幣社區，它對去中心化金融的價值妥協得太多、太多了。

深潮TechFlow

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

比推 Bitpush News

Foresight News

PANews

Delphi Digital

區塊鏈騎士

鏈捕手

區塊律動BlockBeats

DeFi之道

Tags：EFIDEFDEFIFTXLendefiDEFT幣StingDefiKONGZ Vault (NFTX)

Luna