區塊鏈:肖颯：洗錢罪將大修，銀行&小貸如何應對？

反洗錢義務的調整

本月中旬，刑法修正案草案二審稿提請審議。草案二審稿對于刑法第191條洗錢罪進行較大的修改，以颯姐對金融圈的敏感程度，必須要提前預警從業機構，更加注意反洗錢義務有較大范圍的擴大。

洗錢罪上游犯罪的擴大

目前，我國洗錢罪的法律淵源為刑法第191條，洗錢罪的上游犯罪為：犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪。由這些上游犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有特定行為的，構成洗錢罪。

請注意，未來洗錢罪的上游犯罪可能包括所有犯罪，也就是說從現有的7類犯罪基礎上擴展為刑法469個罪名，因此，金融機構的反洗錢義務，包括中介機構的反洗錢義務將進一步加重。

聲音 | 律師肖颯：上鏈數據保護目前存在法律盲區:據Odaily消息，5月28日，以“技術創新與融合”為主題的區塊鏈技術發展論壇（GBF）在貴陽國際生態會議中心舉辦。 在“共識——數據上鏈的標準及挑戰“圓桌對話中，關于上鏈數據的價值，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，數據上鏈存在一些問題，數據上鏈之后權利歸誰？怎么保護，怎么區分？中國目前的法律尚存在一些盲點。[2019/5/28]

“錢從哪里來”將成為各家機構服務時重點關心的問題，甚至律師事務所、會計師事務所也許會出現讓客戶填寫“資金來源合法的保證書”。

哪些行為，金融機構不能干？

明知客戶構成上述7種犯罪，還從事以下行為的，一定要睜大眼睛看清楚：

聲音 | 律師肖颯：STO在我國無“法律豁免”:據每日經濟新聞報道，北京市互聯網金融行業協會發布《關于防范以STO名義實施違法犯罪活動的風險提示》，律師肖颯指出，截止目前，由于各國國情和法律的不同，國際上對STO的監管態度不一，其中美國是“對STO謹慎包容，允許申請”，而我國是明確禁止。由于對于“證券”這個詞匯的理解和定義不同，中美兩國在對STO的態度大相徑庭.....美國法律里的證券是相對寬泛，既然STO發出的通證是一種廣義上的證券，總要給個監管的說法。同時，證券在我國《公司法》和《證券法》項下的解釋是“嚴格”的（并非所有對資產的等額分份都能被視為一種證券），而且我國具有一個典型的罪名：刑法第179條擅自發行股票、證券罪，這就說明我們的法律結構和管理方式不同。因為我國市場主體不經有關部門批準，不可自行發行證券，也沒有給予“法律豁免”。所以，在中國境內從事ICO或變相ICO都是違法行為，STO也不例外。[2018/12/4]

提供資金賬戶的；

大成律所肖颯：區塊鏈維權要看請求權的基礎:北京大成律師事務所合伙人肖颯發文對幣圈比較關注的七大主要問題作出回應。對于“國家有沒有認可具有發行虛擬貨幣的公司”這一問題，肖颯稱，沒有，鑄幣權屬于國家公權力。而對于“以區塊鏈為噱頭的炒幣，普通人如何維護自身權益？” 肖颯回答：老百姓維權要看請求權的基礎是什么，如果是被欺詐了，那么，按照侵權法的規則來處理，可以到法院起訴；如果是私募階段合同履行出現問題，那么，按照合同法的規則來處理，也可以到法院起訴；如果是被詐騙了，可以收集材料，到項目所在地或自身居住地派出所報案。如果項目方在海外，那么，侵權訴訟難度較大，一般要到所在國起訴；合同糾紛根據約定的仲裁或法院起訴；如果是詐騙，在我國和海外當地均可報案。[2018/4/18]

協助將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的；

大成律師肖颯：重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點:今日，北京大成律師事務所合伙人肖颯發文《重讀“9.4代幣公告”，不可淡忘的這些點》，文中指出去年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》的有些細節值得回顧：1.代幣發行的本質；2.代幣融資交易平臺地位尷尬；3.社會公眾警惕風險[2018/4/3]

通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；

協助將資金匯往境外的；

以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的。

若未來修正案十一對洗錢罪有了新變化，可能每一家金融機構都要配備一位刑法專業的專門人員，幫忙判斷客戶的商業模式是否構成非法經營罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪甚至侵犯公民個人信息罪，哈哈，那將是刑法研究生最好找工作的時代吧。

另外，颯姐捎帶提醒一句幣圈的朋友，最近外匯類犯罪頻發，千萬不要迎風而上。

如何避免成為洗錢罪的“共謀”？

其實，洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪是主罪名的“幫助者”所犯的罪。我們在司法實踐中，不時會出現家族成員幫助洗錢或掩飾隱瞞犯罪所得的情況。當代社會已經沒有“親親相隱”的規定了，因此，即便是親人犯罪幫助他們洗錢或掩飾隱瞞犯罪所得，原則上還是要定罪的，但通常法律也會考慮到人情。

對于金融機構而言，從“應然”的角度講，只要做到了監管機關的監管要求，原則上就不會構成洗錢罪等。通常而言，要求對于累計交易額超過1萬人民幣或等值美金的客戶或雖然低于1萬人民幣但是有明顯的洗錢風險的客戶，監管機關一般要求從業機構，采取一種或多種方式，核驗客戶真實身份信息：

1、實地盡調；

2、比對其他輔助身份文件；

3、查詢部等數據庫；

4、查詢社會組織數據庫；

5、通過其他從業機構或金融機構鑒權；

6、核對金融交易憑證或其他可信交易憑證；

7、通過金融市場、金融基礎設施驗證；

8、通過信息通訊、交通、公用設施進行驗證；

9、通過第三方中介盡職調查；

10、對非自然人客戶的法定代表人、高管等進行身份核驗；

11、驗證生物信息；

12、其他獨立來源或渠道驗證。

此外，對于互聯網金融機構，考慮到網絡渠道資金往來的隱蔽性，除了做到以上要求之外，還應當主動通過互聯網金融反洗錢和反恐怖融資網絡監測平臺向人民銀行進行反洗錢履職登記，主動接受監管。

原則上講，只要金融機構或類金融機構做到以上內容，就完成了其反洗錢義務。

但是，颯姐始終擔心基層辦案機關，對于洗錢罪的理解更加實質，即便是類金融機構，例如小貸公司做了合規操作，但還是沒能防住“黑錢漂白”，若以危害結果的老辦案思路，很有可能會抓住類金融機構的合規瑕疵，從而直接從合規瑕疵上升為刑事違法，從而將類金融機構的直接負責人員和經手人員當做嫌疑犯處理。

颯姐只是想提醒從業機構，一定要清醒地認識到：行政法與刑法之間對于“行為”本身的角度不同，曾經出現過行政法合規，但刑法依然懲處的先例。因此，雖然我們不能要求金融機構對客戶的商業模式十分熟悉，但對于有可疑線索的客戶，一定要謹慎，必要時可邀請刑法專家論證判斷，以確保無虞。

寫在最后

無論銀行也好，小貸公司也好，金融機構+類金融機構的反洗錢義務越來越重。我們不能僅停留在表面合法的思路里，要跟隨當下形勢，走“穿透式”地實質判斷之路才有可能擋住更多法律風險。

然而，我們必須看到，倘若讓金融機構、類金融機構把精力都放在挖地三尺查客戶上，顯然不現實也不經濟。颯姐不想把是否出現法律風險寄托在運氣上，還是建議各家機構在大數據基礎上，發現可疑線索不要輕易放過，建議要一個法律意見書等以便分清責任，不至于出現自己成為共犯或犯罪的情形。

原文附上中國銀保監會于2019年1月29日公布施行的《銀行業金融機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》。該辦法規范銀行業金融機構；對金融資產管理公司、信托公司、企業集團財務公司、金融租賃公司、汽車金融公司、貨幣經紀公司、消費金融公司等金融機構的反洗錢和反恐怖融資管理，參照適用本辦法。

Tags：STO區塊鏈ILYODASTONE什么叫做區塊鏈技術的概念DAILYS價格CryptoDash Token

POL幣最新價格