數字貨幣:蔡凱龍：加密數字貨幣交易未來之路

最近比特幣價格飆升到23000美元歷史新高，再次成為焦點，一時風光無限。而作為比特幣價格發現的重要環節，加密數字貨幣交易所，卻暗流涌動。尤其是中國加密數字貨幣行業，最近風雨飄搖，重大負面事件接二連三的發生。

很多國內的交易者發現銀行卡被凍結，并收到各地經偵協助調查的電話。國內三大加密數字貨幣交易所中的兩家OKex和火幣，相繼傳出創始人和高管被帶走協助調查的消息，導致其中一家無法提幣。這一連串的重大事件，攪得整個行業人心惶惶，尤其是漩渦中心的交易所，再次走到關鍵的十字路口。面臨重大決策的不僅僅是交易所，還有監管機構。因為擺在監管機構面前的，是一個懸而未決多年，到現在不得不回答的終極難題：中國的數字貨幣交易所，到底該如何監管？

由于看問題的出發點和角度不同，監管者和被監管者往往意見相左，這時候就需要參考一些中立和客觀的第三方觀點。筆者作為獨立財經評論員和數字貨幣研究者，借此機會提供筆者多年對行業監管的研究和思考，希望為行業的健康有序發展盡自己一份微薄之力。

數字貨幣交易所是伴隨著比特幣等加密貨幣發展起來的交易場所，早期只是為加密貨幣持有者提供交易撮合服務的機構，此后隨著加密貨幣市場在全球范圍內擴張，最終形成了專門的交易所，服務范圍從加密貨幣擴展到數字資產，提供除撮合交易外的合約、期貨、場外交易等各種衍生交易。

蔡凱龍：比特幣此次價格上漲與美國聯邦法院的判決無關:中國人民大學金融科技研究所高級研究員蔡凱龍刊文稱，很多人把這次比特幣的價格突破，歸功于日前美國聯邦法院對比特幣的判決，該判決將比特定義為“貨幣”，認為比特幣得到了官方認可的合法“身份證”，因此幣價大漲。這是個美麗的誤會。該判決的背景是針對一個非法比特幣平臺交易商Larry Dean Harmon的無牌照經營匯款并洗錢的刑事指控。其實這個法官的判決沒有任何實質性影響，因為比特幣被州法認定為貨幣壓根不是什么新鮮事。事實上，比特幣在全美大部分州，都被州法認定為貨幣。總之，除非美聯儲宣布比特幣為貨幣，誰說都沒多大用。法官除了解釋現有的法律外，是不可能超越自己司法權限，代替行政監管部門和立法部門改變對比特幣的定性。可以說比特幣此次大漲，更多是在黃金和以太坊帶動下的補漲行情，跟美國法官對比特幣的講話沒有絲毫關系。（財經網）[2020/7/29]

如今的交易所，不僅僅承擔狹義交易所功能，即提供交易流通和價格發現這兩大功能，還提供了類似銀行，券商，清算和結算等一系列的金融服務。可以說，交易所在加密數字貨幣行業中的地位，就好比超級巨無霸的金融控股集團公司在傳統金融體系中的地位。雖然不是“大到不能倒”，但是任何風吹草動，都會對整個行業產生巨大且深遠的影響。

蔡凱龍：當前仍要警惕中心化虛擬貨幣借貸平臺跑路、合規、信用等風險:4月14日消息，中國人民大學金融科技研究所高級研究員蔡凱龍在接受采訪時表示，當前，仍要警惕中心化虛擬貨幣借貸平臺跑路、合規、信用等風險，機構作為中心化平臺，撮合用戶資產去放貸，這一模式類似網貸，其中有巨大的合規風險和信用風險。一方面，在政策上，監管多次強調虛擬貨幣交易業務為非法，基于非法業務的衍生品將不受法律保護。另一方面，在缺乏監管的模式下，該業務模式信用風險凸顯，之前就曾出現過機構“卷款跑路”，不還出借人本金的情況。（人民網）[2020/4/14]

總的來說，交易所一方面促進了整個區塊鏈行業的蓬勃發展，另一方面，卻因為毫無邊界的過渡野蠻生長而觸犯了一些紅線。而對交易所監管，并不是要趕盡殺絕，徹底根除，而是要揚長避短，規范其有序健康發展。這應該是各界的共識，也是監管的初衷和底線。

1.監管的焦點

要做好有效監管的第一步，就是要明確監管對象和范圍，也就是弄清楚，管誰，管什么。

交易所種類多樣，體系紛繁復雜，有國內的國外的，有分現貨和期貨交易，有法幣和數字貨幣交易，有幣幣之間的交易，還有場內交易和場外交易。是胡子眉毛一把抓，還是挑重點有效監管呢？

其實在中國并沒有嚴格意義上的加密數字貨幣交易所。2017年9月4日，9部委聯合發布“9.4禁令”，禁止發行數字代幣，禁止代幣公開交易。隨后國內的各大交易所紛紛開始出海征途。有的交易所是全方位國際化，不僅把公司注冊地轉到海外，連技術、運營和市場全部以海外為重點。有的交易所，僅把公司注冊到海外，技術還在國內，運營和市場雖然海外也有，但是以國內為主。行業戲稱后者屬于“精神已經出海，肉身還在國內”的交易所，這類才是監管的主要對象。

蔡凱龍：暴跌的重要原因是恐慌情緒蔓延 大規模資金撤出:中國人民大學金融科技研究所高級研究員蔡凱龍在接受采訪時表示，暴跌的重要原因是恐慌情緒蔓延，大規模資金撤出。此次市場對比特幣暴跌的驚訝反應，是由于多年來將數字資產看作避險品種。但是目前來看比特幣更符合另類資產的特點，它的價格受流動性影響而波動，恐慌傳導至市場，出現流動性危機。

在蔡凱龍看來，影響比特幣漲跌的因素越發復雜。但未來所有人都會認識到它并非數字黃金，而是“風險的放大器”。其價值無法錨定，與其他資產價格受成本、價格影響不同，比特幣沒有正常市場價值范圍，截至目前它尚未有任何讓人信服的估值基礎，更像一葉風雨飄搖的小船。沒有錨定物的情況下，其價值波動巨大，減半行情、供需關系對它的影響遠不如心理因素來得重要。（中國經營報）[2020/3/13]

其次，場內集中交易和場外交易哪個是監管重點？這個問題涉及到監管的有效邊界問題。在對虛擬數字貨幣監管方面，監管的有效邊界應止于法幣，而不宜過渡延展到數字貨幣。有以下4個主要原因：

第一，監管身份特殊，不應該在數字代幣世界選邊站。數字代幣世界有幾萬個幣種，高度流動的主流幣就有十幾種，比如大家熟悉的比特幣，以太坊，泰達幣，瑞波和還在籌備中的Libra等。監管支持哪種幣，或者禁止哪種幣，都是一種表態，都不符合監管者的超然中立的身份。

聲音 | 蔡凱龍：監管更容易接受和Facebook脫鉤的Libra:中國人民大學金融科技研究所高級研究員、前火幣集團首席戰略官蔡凱龍發表專欄文章表示，PayPal、Visa、萬事達、Stripe等大公司退出Libra協會的根本原因：全球監管的一致反對導致Libra實施的不確定性遽然增大，特別是這幾家退出企業本身都是金融或者金融科技公司，備受金融監管壓力，因此選擇退出Libra聯盟。文章稱，Libra脫離目前困境的關鍵，在于如何利用生態和技術的優勢，取得監管的理解和信任，減少合規的阻力。應該考慮以下3個措施：首先，Facebook和Libra脫鉤，盡量淡化Facebook的中心地位——以退為進。監管更加容易接受一個和Facebook脫鉤的Libra。其次，穩扎穩打，先實現短期目標——步步為營。Libra的愿景是宏大的，但實現這個愿景是個漫長的、動態的過程，無法一蹴而就，只能是一個螺旋上升的過程。穩扎穩打，步步為營是Libra實現宏偉目標的唯一路徑。最后，快速擴充技術型互聯網公司，尤其是區塊鏈公司成為會員——舍魚而取熊掌。既然高舉高打的策略不再奏效，Libra急需審時度勢，利用自己在生態和技術上的優勢，克服合規上的短板，重新調整上路。[2019/10/15]

第二，幣種對問題的實質沒有任何影響。比如最近政策嚴打利用虛擬數字貨幣逃匯的違法活動。這種違法犯罪行為，不會因為它是用比特幣，以太坊還是用泰達幣，而產生任何不同。本質上，這些幣都是同一類的工具。就跟在加密數字貨幣之前，逃匯用的美元還是歐元，沒有本質區別。

繼蔡凱龍之后，又一券商大佬加盟火幣:此前曾有消息稱袁煜明將就職于火幣集團，就此事金色財經向火幣官方進行確認，火幣官方表示：“袁煜明已經正式加盟火幣中國，擔任火幣區塊鏈應用研究院院長，負責區塊鏈行業研究與規范制度。”據了解，袁煜明曾囊括業內幾乎所有重量級大獎，包括新財富、水晶球、保險行業最佳分析師，第一財經，湯森路透，天眼等。[2018/3/3]

第三，即使監管越界去打壓一個幣種，也不會產生任何效果。加密數字貨幣是建立在區塊鏈技術基礎上，具有去中心化，無國界，匿名難以追蹤的特點。全世界各國政府，至今沒有一個有效的打壓一個幣種的成功經驗。比如比特幣這樣純粹分布式沒有任何中心的虛擬數字貨幣，任何針對比特幣的監管舉措，就像對空氣揮拳頭一樣，毫無著力點。加密數字貨幣世界的美元之稱的泰達幣，它有發起組織實體，不像比特幣那樣純粹無中心化，即便美國政府對它恨之入骨的，卻也力不從心無可奈何。因為，市場上有數十種類似的流行的美元穩定幣。現在創建一個幣種已經簡單到任何一個人10分鐘都能學會，任何一個穩定幣倒下，就會有眾多穩定幣站起來。所以監管單一幣種是世界性難題，至今仍然無解。

第四，法幣是監管最強大的武器。在法幣領域就和加密數字貨幣截然相反，我們有成熟的金融體系，完善的用戶識別機制和反洗錢機制的規章制度。只要守住法幣這條邊界，在加密數字貨幣通往法幣的關口嚴防死守，加密數字貨幣再怎么翻騰，也只限制在少數人群中，不會影響到廣大社會大眾的福祉。以法幣為主要監管抓手，這是目前全球監管的通用手段。?

既然監管的有效邊界是法幣，那關于監管重點是場內集中交易和場外交易的答案躍然紙上。只要涉及法幣，都是監管重點。現階段由于“9.4“禁令，國內的場內集中交易已經杜絕法幣，只有幣幣交易的存在，且部分數據已經在監管控制范圍內，因此場內集中交易已經不是監管重點。

而場外涉及法幣的交易又分：個人零散分布式場外交易和集中有組織的場外交易。個人零散分布式場外交易是很難監管的，所謂“法不及眾”，即大眾人數多而且分散，因此法令很難監測和執行。比如筆者和好友吃飯談及比特幣，好友好奇想試試便跟我買了一些以前挖礦出來的比特幣，只要他給我轉賬的錢是合法干凈的，這種交易是無法監管也很難禁止的。

所以歸根結底，目前監管的焦點，集中在對注冊海外但業務主要在國內的交易所的場外交易服務上。

2.場外的交易如何管

目前出事的兩大交易所，都有集中的場外交易服務，而出事的原因，據猜測都是因為場外交易服務涉嫌協助洗錢逃匯的違法行為。那針對注冊海外但業務主要在國內的交易所的場外交易服務，到底如何管？

有一種方法簡單直接，即全面禁止場外交易服務。不可否認，很多違法犯罪行為都通過加密數字貨幣的集中場外交易進行非法轉移贓款和逃匯，但是這種一刀切的辦法表面上看似解決問題，其實不然。因為

第一，用戶可以選擇海外交易所的場外交易服務。數字貨幣全球化的趨勢和跨越國境的特點，使得一刀切無法從根本上消除大眾購買數字貨幣的需求，哪怕是暫時將數字貨幣交易所驅逐出國內，數字貨幣持有者還是會通過其他渠道到海外交易所購買數字貨幣，這樣反而造成資金外流，不利于金融穩定。而海外交易所對監管來說，已經超出管轄范圍，鞭長莫及。

其次，隨著區塊鏈的發展進步，去中心化交易所DecentralizedExchange已經逐漸發展成熟，交易所沒有中心節點，每個人都是交易所的節點。如果全面禁止集中場外交易，用戶大可選擇用DEX。失去集中場外交易服務，其實對監管也是一大損失，因為目前現實看，正是因為國內的交易所集中的場外交易服務，才能協助有關部門追查非法洗錢和逃匯。如果用戶都用海外交易所或者去中心化交易所，那未來監管如何打擊非法交易呢？有人說，加密虛擬數字貨幣是中性的，就像一把槍。那既然匪徒能拿槍犯罪，那執法人員也能拿槍維護社會秩序。一刀切全面禁止場外交易服務，就有點像全面禁槍，對執法人員也是一種損失。

在槍支問題上，國際通行慣例是加強槍支管制，依法持槍，讓槍支成為保護民眾安全而不是危害社會的武器。同樣的，對待場外交易服務，最佳的監管是把場外交易納入監管，依法規范化和牌照化，原則上宜疏不宜堵。?

國外有很多成熟的經驗可以借鑒。美國通過聽證會，對不同加密貨幣進行分類管理。比特幣被定性為服務類商品，可參照服務類商品的監管辦法進行監管，交易比特幣相對容易。而以太坊則被定義為證券類服務，因為涉及到代幣發行，需要納入美國證券交易委員會SEC的監管范圍。而對于交易所，各州規定交易所需要注冊成為貨幣交換機構,需要在各州申請(MoneyTransimittingLicenseMTL),同時要在美國聯邦防止金融犯罪機構FinCen注冊，符合一系列的反洗錢和反恐要求。美國類似銀監會的機構，叫OCC(OfficeofCurrencyControl),出臺專門的牌照，給包括加密數字貨幣交易所在內的所有金融科技公司，在全美范圍類開展業務鋪平了道路。日本則是直接給交易所發專門的牌照，具體規定交易所的各項運作。而新加坡則采用漸進的方式，充分利用了“監管沙盒”的優勢。韓國更多是利用行業協會協同監管。

3.中國交易所路在何方？

中國交易所未來之路在哪里？在于合規化。真正實現的難處不在于方法和方式，因為方法很多種，各國的探索的經驗也可以參考。真正的難處在于中國交易所身份的認定。由于加密數字貨幣是新生事物，我們現有的監管體系沒有現成的法律法規去監管，更沒有專門的部門負責。所以一出臺任何跟加密數字貨幣有關的規定，都是各大部委聯合出品，可見其身份歸屬的難以認定。

監管體系有一句口頭禪：誰家的孩子誰認領，即按照實際業務功能區分監管職責。可是現在的交易所，就是沒爹沒娘無人認領。交易所現在不僅沒爹娘還還沒登記戶口，辦什么事都到處碰壁，困難重重，因此也容易觸碰法律法規紅線，讓行業的領袖都岌岌可危。

中國的交易所多年來一直渴望獲得監管的認可，求監管求轉正的心情躍然紙上，可惜這個問題一直沒有很好的解決。

其實交易所的歸屬問題并不復雜，其功能目前主要兩大塊：場外交易涉及支付業務，場內集中交易涉及交易所業務，按照傳統金融體系職責，前者屬央行管，后者屬證監會管。可以把加密數字貨幣交易所按照金控集團管理方式管理，一個公司多個部門監管。如果這種方式不合適，那可以讓交易所一分為二，每個單獨公司接受直屬部門管。

納入監管的好處顯而易見，除了規范市場，打擊犯罪外，還能把注冊在海外的財富回流在國內，增加稅收，創造就業。

其實根本問題，還是回到根源上，到底中國的加密數字貨幣行業該如何被定位？是一無是處全盤否定，還是可圈可點尚可揚長避短多加引導？這個問題回答清楚了，就很容易解決交易所問題，那如何監管自然迎刃而解。

中國加密數字貨幣交易所引領全球已經超過5年，如何監管始終是決定交易所生死存亡的大問題，卻一直懸而未決，如今后果凸顯，終究是到做出選擇的時候了。

Tags：數字貨幣比特幣LIBRALIB比特幣是什么形式的數字貨幣比特幣今日價格行情價格查詢libra幣現在的價格LIBRAF價格

DAI