USD:簡析 YFI 創始人新作 StableCredit 運作機制與特性

原文標題：《AC推出新產品StableCredit》

早在8月，AC就提出了StableCredit的概念，我在文章?YFI的星辰大海?中有過簡單介紹，本次AC發文，說明醞釀4個多月的想法要正式實施了。

簡單說StableCredit是一個基于抵押型穩定幣設計的存借貸與AMM綜合運用協議，思路借鑒了?ARCx，抵押萬物發債。

舉個例子說明：

用戶將價值100萬的房子抵押給YFI，YFI給用戶100萬的穩定幣貸款額度。這個穩定幣貸款額度可以用來借出其他資產，比如一輛汽車。與此同時，協議會根據房子的投放收益來給用戶分潤。當房子價值上漲時，用戶手里的借貸額度還可以向上浮動。

這個模式跟?UniswapMaker?很類似。用當下的場景做類比的話，就是用戶將ETH存進Uniswap做市，賺收益的同時，Uniswap還會給你一筆錢讓你花。這是不是很爽？

下文將對AC的文章做進一步解讀：

基本概念

AC文章開頭，先介紹了幾個基本概念，包括：

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

抵押型穩定幣，典型代表Maker的DAI

借貸協議，典型代表?Aave、Compound

自動做市商，典型代表Uniswap、Sushi

單邊AMM，典型代表：DoDo、CoFiX

Beosin：UVT項目被黑客攻擊事件簡析，被盜資金已全部轉入Tornado Cash:金色財經報道，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，UVT項目被黑客攻擊，涉及金額為150萬美元。攻擊交易為0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499

經Beosin安全團隊分析，發現攻擊者首先利用開發者部署的另一個合約的具有Controller權限的0xc81daf6e方法，該方法會調用被攻擊合約的0x7e39d2f8方法，因為合約具有Controller權限，所以通過驗證直接轉走了被攻擊合約的所有UVT代幣，Beosin安全團隊通過Beosin Trace進行追蹤，發現被盜資金已全部轉入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]

利用率，可以理解為抵押率或清算線，是借貸類協議的核心數據

這里可以單獨說下利用率，AC支出當利用率為0%時，借1DAI就是1DAI，沒有溢價。當利用率為90%時，借1DAI的成本要大于1DAI，就是借1DAI，可能實際得到0.98DAI，存在溢價。

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

這個現象用AMM解釋會非常清晰，當DAI和債務1:1添加到50:50的AMM池時，對債務的需求越多，交易滑點就越高，這也就解釋了溢價的存在。

穩定幣信貸

StableCredit是一個結合了代幣化債務穩定幣、借貸、AMM和單邊AMM的協議，以創建一個完全去中心化的借貸協議。

用戶可以提供任何資產并創建名為StableCreditUSD的代幣化信用。

慢霧：跨鏈互操作協議Nomad橋攻擊事件簡析:金色財經消息，據慢霧區消息，跨鏈互操作協議Nomad橋遭受黑客攻擊，導致資金被非預期的取出。慢霧安全團隊分析如下：

1. 在Nomad的Replica合約中，用戶可以通過send函數發起跨鏈交易，并在目標鏈上通過process函數進行執行。在進行process操作時會通過acceptableRoot檢查用戶提交的消息必須屬于是可接受的根，其會在prove中被設置。因此用戶必須提交有效的消息才可進行操作。

2. 項目方在進行Replica合約部署初始化時，先將可信根設置為0，隨后又通過update函數對可信根設置為正常非0數據。Replica合約中會通過confirmAt映射保存可信根開始生效的時間以便在acceptableRoot中檢查消息根是否有效。但在update新根時卻并未將舊的根的confirmAt設置為0，這將導致雖然合約中可信根改變了但舊的根仍然在生效狀態。

3. 因此攻擊者可以直接構造任意消息，由于未經過prove因此此消息映射返回的根是0，而項目方由于在初始化時將0設置為可信根且其并未隨著可信根的修改而失效，導致了攻擊者任意構造的消息可以正常執行，從而竊取Nomad橋的資產。

綜上，本次攻擊是由于Nomad橋Replica合約在初始化時可信根被設置為0x0，且在進行可信根修改時并未將舊根失效，導致了攻擊可以構造任意消息對橋進行資金竊取。[2022/8/2 2:52:59]

具體創建流程如下：

慢霧：Polkatrain 薅羊毛事故簡析:據慢霧區消息，波卡生態IDO平臺Polkatrain于今早發生事故，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并定位到了具體問題。本次出現問題的合約為Polkatrain項目的POLT_LBP合約，該合約有一個swap函數，并存在一個返傭機制，當用戶通過swap函數購買PLOT代幣的時候獲得一定量的返傭，該筆返傭會通過合約里的_update函數調用transferFrom的形式轉發送給用戶。由于_update函數沒有設置一個池子的最多的返傭數量，也未在返傭的時候判斷總返傭金是否用完了，導致惡意的套利者可通過不斷調用swap函數進行代幣兌換來薅取合約的返傭獎勵。慢霧安全團隊提醒DApp項目方在設計AMM兌換機制的時候需充分考慮項目的業務場景及其經濟模型，防止意外情況發生。[2021/4/5 19:46:39]

提供一定金額的USDC

調用USDC價格預言機，確定1個USDC的美元價值

協議鑄造相應美元價值的StableCreditUSD

將USDC和StableCreditUSD按照50：50的比例提供到AMM

該協議計算系統利用率，最高可達75%

所提供的USDC的利用率以StableCreditUSD的形式計算

此時，用戶得到的StableCreditUSD就是「借貸信用」。可以用它來借貸通過AMM抵押的其他資產。所以如果有其他用戶提供LINK作為抵押，你可以通過「賣出」借貸信用來借貸LINK。當你想還債的時候，你可以把LINK「賣」回去換成StableCreditUSD，還清債務，然后收到你的USDC。

實際案例

下面舉幾個具體實例來說明這個過程：

用戶A提供1000DAI進行借款：

將1000DAI存入StableCredit協議

系統調用預言機查詢DAI價值1020USD

系統鑄造1020個USD

系統將用戶A的1000DAI和1020USD添加到AMM

系統計算利用率，最高為75%

系統為用戶A提供75%額度的借貸信用，即1020*0.75=765StableCreditUSD

此時用戶A提供了1000DAI，得到765個StableCreditUSD。

用戶B提供2個ETH進行借款：

將2ETH存入StableCredit協議

系統調用預言機查詢ETH價值1400USD

系統鑄造1400個USD

系統將用戶B的2ETH和1400USD添加到AMM

系統計算利用率，最高為75%

系統為用戶B提供75%額度的借貸信用，即1400*0.75=1050StableCreditUSD

此時用戶B提供了2ETH，得到1050個StableCreditUSD。

同理，有用戶C提供了1個WBTC，得到26000個StableCreditUSD；用戶D提供了1個YFI，得到了23000個StableCreditUSD，等等…

此時系統中存在多個借貸AMM池：

DAI:StableCreditUSD

ETH:StableCreditUSD

YFI:StableCreditUSD

WBTC:StableCreditUSD

其他各類用戶添加的抵押資產池

用戶A想借出1個ETH，于是他將525個StableCreditUSD提供給AMM，得到1個ETH。用戶幣想借出500DAI，他將510個StableCreditUSD提供給AMM，得到500個DAI。

他們想要贖回本金時，是需要向提供償還對應借出資產即可從LP中提取本金。當提取本金時，系統會燒毀對應數量的StableCreditUSD。比如，用戶A贖回1000DAI，此時系統會調用預言機價格，假設此時價格仍為1020USD，協議將燒毀對應數量的StableCreditUSD，以保證整個借貸資產的平衡。

這個贖回并燒毀StableCreditUSD的過程，AC文章中并沒有提，是我個人的猜測和判斷。主要依據是EMN當時的設計，也是鑄造信貸和銷毀信貸，遺憾的是當時被黑客利用導致項目沒有繼續。

StableCredit的優勢

StableCredit的設計充分利用了代幣化債務、借貸、AMM的特點，相對單獨存在AMM和借貸協議具有很多優勢：

首先，系統的借貸利率實際是根據需求自動平衡的，用戶需求多的借出資產，在償還時會支付更高的利息。原理是需求多資產，在AMM中被賣出更多，用戶在償還借貸購買對應資產時，會支付更多的StableCreditUSD。

StableCreditUSD類似于Uniswap的ETH，是AMM全部池交易的中間介質，這就讓借貸信用可以享受交易手續費，間接的實現了資產提供者收取利息。即借貸用戶支付的交易手續費和交易滑點等溢價，間接的提供給了代幣提供者。

如果用戶只提供代幣而不進行借貸，會一直積累整個系統的借貸溢價，也就實現了存款收益。

這種方式還實現了非常優美的借貸最大化利用率，像AAVE這些借貸協議，一旦用戶的抵押率達到紅線便會被清算。StableCredit的模式基本不存在被清算風險，只有相對的整體系統風險，即利用率。

舉例來說：用戶A存入的1000DAI，得到765個StableCreditUSD。之后他全部用于借出ETH，根據之前的案例，計算得出可借765/700=1.09個ETH

假設經過1個月，ETH價格上漲至1000，用戶償還1.09個ETH，會得到1.09*1000=1090StableCreditUSD。此時用戶償還765StableCreditUSD，可贖回1000DAI。

經過以上過程，我們發現用戶最初抵押了1000DAI，得到了75%的購買力，然后他購買了ETH，享受了ETH價格上漲的紅利，當他結清頭寸時，最終收回本金1000DAI，同時還結余1090-765=325USD。

但其實我這個案例有些過于理想，在真實的系統運行環境中，由于套利者的存在，StableCreditUSD與各類資產的匯率會實時的通過AMM交易進行調整，因此在抵押和贖回過程中，不可能是按照原比例兌換。

以上的一些內容純粹是我個人根據一些零散信息拼湊后的猜想，具體StableCredit的運作模式，還要等系統正式上線后再來詳細驗證。

但不難想象，這樣的一種設計，絕對能釋放更多的購買力，吸收更多的流動性。

寫在最后

之前文章中我也有說，StableCredit的設計，是YFI整個戰船中非常關鍵的一環，它為整個金融帝國提供了一個吸收流動性的接口，最終可能發展成為流動性黑洞。

通過大量的吸收存款，疊加?yearn?的智能理財服務，yearn的愿景正在一步一步實現。

簡單說，YFI的愿景是要讓「收益最大化」。

AC的初心一句話概括，「獲得持續安全穩定便捷的最大化收益」。

Tags：USDABLETABABLTerraClassicUSDSTABLEXbStable價格Immutable X

火星幣