TOKEN:詳解3種DeFi 代幣模型 誰是最佳設計？

基本面很重要，代幣模型僅僅是引擎蓋下的一種助力。

原文：《Bankless 丨最佳 DeFi 代幣模型：治理代幣 or 生產性代幣 or veToken？》by Lucas Campbell

編譯：Yangz

代幣經濟學是一個新興的領域。

該行業正在集體探索最佳設計、分配、效用、治理框架和其他一切。而這實際上是一張空白的畫布。

隨著代幣團隊多年來的實驗，我們已經看到了幾個不同的代幣模型作為標準出現。

比如無價值的治理代幣的崛起，如 DeFi 之夏的 UNI 和 COMP。

還有像 MKR 和 SNX 這樣的現金流代幣，多年來也一直是主力軍。Bankless 丨最佳 DeFi 代幣模型：治理代幣 or 生產性代幣 or veToken？

最近，我們還看到了投票托管模型（veToken）在行業領先的項目中獲得越來越多的關注。

那么，哪一種是最好的模型呢？

這就是我們要深入探討的問題。

首先，概述一下不同的代幣模型及其設計。其次，我們將評估這些代幣的價格表現指數，看看是否會有一個贏家。

Tyche Block Ventures旗下區塊鏈增長基金完成3000萬美元募資:金色財經報道，美國風險投資公司 Tyche Block Ventures 旗下區塊鏈增長基金已完成 3000 萬美元募資，來自東南亞和中東市場的超高凈值人士和家族辦公室領投，太平洋和其他投資合作伙伴已向該基金承諾提供 500 萬美元。Tyche Block Ventures 承諾將從該基金中分配 1000 萬美元用于中東地區的區塊鏈和 Web3 初創公司投資。此外，Tyche Block Ventures 還在迪拜開設辦事處，并計劃于 2023 年底前推出 1 億美元的新基金。

Tykhe Block Ventures 于 2021 年由 Prashant Malik 創立，專注于投資使用分布式賬本技術、數字資產及其核心支持基礎設施的 Web3 初創公司。[2023/5/3 14:39:51]

以下。

如前所述，我們看到的主要有三種類型的代幣模型：

- 治理

- 質押 / 現金流

- 投票托管（veTokens)

治理代幣

例子：UNI, COMP, ENS

有一段時間，治理代幣是 DeFi 的標準代幣模型，由 Compound 和 Uniswap 在 2020 年推廣開來，正如其名，它有著對協議的治理權。

BitMEX聯創：三箭資本聯創從巴林主權財富基金籌得大量資金:金色財經報道，加密交易平臺BitMEX聯合創始人Arthur Hayes發推表示，他獲得的消息稱，三箭資本聯合創始人Zhu Su和Kyle Davies從巴林主權財富基金籌集了大量資金。他們通過原三箭資本場外交易平臺TaiPingShan Capital進行了交易。本周二，由ZhuSu和Kyle Davies成立的債券交易平臺OPNX正式上線。

此前報道，二人為該交易平臺籌集了2,500萬美元。但上線首日，OPNX交易量僅為13.64美元。[2023/4/6 13:48:44]

但有種說法是，這些代幣是無價值的。它們沒有經濟權利。一代幣只是等于一投票權 -- 僅此而已。

通常，社區對治理代幣有很多的批評。

沒有現金流！哪來的價值？

這是一個公平的批評。著名的治理代幣如 UNI 和 COMP 不從協議的商業活動中獲得任何紅利（即 Uniswap 的交易和 Compound 的借貸）。這主要是出于法律原因。在大多數情況下，由于缺乏現金流權，治理代幣有助于最大限度地減少監管風險。

但正如 Joel Monegro 在我們的播客中所概述的那樣，對協議的影響顯然有一些價值。這很難估計，但它是存在的。

還有一個常見的假設是，這些代幣最終會在未來對協議的經濟權利進行投票 --Uniswap 現在就在做這樣的事情。該協議目前正在討論開啟收費開關，從流動性供應商那里抽取利潤。

Cosmos生態質押服務項目Supernova啟動第二個測試網:12月17日消息，基于Cosmos生態的質押服務項目Supernova宣布已啟動第二個測試網。[2022/12/17 21:50:27]

雖然費用轉換的利潤不會直接計入 UNI 代幣（它將進入 DAO 金庫），但這是一個早期跡象，表明這一論點將在長期內發揮作用。而這一切只需要一個提議。

雖然反對者會說治理代幣在投資組合中沒有地位，但 Uniswap 的 90 億美元的估值恐怕不同意這種說法。

當然，它是否是表現最好的代幣模型是另一個問題（我們將在下面回答這個問題）。

質押 / 現金流

例子：MKR, SNX, SUSHI

雖然有些協議選擇了無價值的治理代幣路線，但其他協議如 MKR、SNX、SUSHI 決定將經濟權利賦予其代幣持有人。

上述這些代幣都從協議的商業活動中獲得收入。MakerDAO 是最早開創這種模型的公司之一。來自 Dai 貸款的協議收入（應計利息）被用來回購和燃燒 MKR。這已經實行了多年。通過持有 MKR，你可以通過市場上永久減少的 MKR 供應量間接賺取現金流權。

雖然 MKR 提供被動持有，但 SNX 和 SUSHI 要求用戶質押代幣，以便開始接收收益。這兩個協議都從交易活動中產生費用，并將其重新分配給協議上的質押者。對于 SNX 來說，除了質押所分配的 SNX 之外，用戶還可以每周獲得 sUSD（Synthetix 的原生穩定幣）。另一方面，SUSHI 質押者可以從協議中獲得更多的 SUSHI，由協議自動在市場上回購。

美財長：FTX事件表明我們需要對加密貨幣進行監管:金色財經報道，美國財長耶倫表示，FTX事件表明，我們需要對加密貨幣進行監管。[2022/11/12 12:55:33]

請注意，對于質押 / 現金流代幣，我們不應該將原生通脹視為收入的一部分！這方面的主要例子是 Aave。它就像一個偽生產性代幣。雖然協議允許用戶質押 AAVE（stkAAVE），但質押并沒有從協議活動中獲得任何外生的現金流 -- 它只是來自 DAO 金庫里的 AAVE。

投票托管（veToken 模型）

例子：CRV, BAL, YFI

投票托管代幣是目前代幣經濟設計鏡頭下的元游戲，由 Curve Finance 提出。通過這種模型，持有人可以選擇將他們的代幣鎖定在預定的時間內（通常從 1 周到 4 年不等）。

通過鎖定他們的代幣，用戶會收到一個基于質押時間的 veToken（CRV 為 veCRV）。舉例來說，一個用戶押注 1,000 個 CRV1 年，將收到 250 個 veCRV，而如果他們押注同樣的金額 4 年，他們將收到 1,000（250 x 4）個 veCRV。

這里的關鍵是，veTokens 通常對協議有一個特殊的權利范圍。對于 Curve，veCRV 持有者有權投票決定哪些流動性池子獲得 CRV 流動性挖礦獎勵，以及在他們 LP 時給予提升的獎勵。此外，veCRV 持有者還可以從交易費和任何流經該協議的賄賂中獲得分紅權。

以太坊核心開發者：主網合并準備事項已全部完成:8月18日消息，以太坊核心開發者Tim Beiko發推稱，以太坊主網合并準備事項已全部完成。[2022/8/18 12:32:54]

總的來說 --veToken 模型采用了上述兩種代幣模型，并在其周圍增加了一些額外的效用，創造了一個非常引人注目的案例。

接下來，讓我們深入了解這些代幣的表現。

我們將采取一個非常簡單的方法進行分析（我是一個簡單的人）。

我們將對屬于每個類別的三種代幣進行平均加權，然后衡量它們在 YTD（年初至今） 的價格表現 -- 接近加密貨幣市場的相對頂部。

由此，我們將能夠衡量哪種代幣模型在市場陷入長期熊市時最具價格彈性。顯然，這里面有很多細微的差別，包括基本面、催化劑、空間內的敘事，等等。

但不管怎樣，我們將對當下不同類型的代幣模型有一個簡單的評估。

不同模型如何疊加

指數：

- 治理代幣：UNI, COMP, ENS

- 生產性代幣：MKR, SNX, SUSHI

- 投票托管代幣：CRV, BAL, FXS

首先，我們得承認 2022 年對加密貨幣來說并不是最好的一年。BTC 和 ETH 從年初開始都下跌了約 - 50%。

因此，如果大多數其他代幣的跌幅相同，甚至更糟，都沒什么好驚訝的，因為它們的風險較高，而金融市場作為一個整體處于規避風險的情緒中。

不過，看到這些資產按其代幣模型分類后的表現，確實很有意思。

當在每個類別中取三個代幣的平均加權指數時，以下是我們得到的 YTD 價格表現。

雖然直覺上許多人認為治理代幣應該表現最差，因為他們被廣泛認為是無價值的，但投票托管代幣實際上是三種代幣模型中平均表現最差的。需要注意的是，這一成績不包括持有者從協議費、賄賂和任何其他正向現金流活動中獲得的任何收益。

無論怎樣，鑒于加密貨幣投資者對代幣模型的積極情緒，這仍然相當令人驚訝。投票托管模型是目前代幣經濟設計世界中的元游戲。它具有令人信服的鎖定動態，賺取現金流，并具有強大的治理權利（如指導流動性激勵）。

有趣的是，vetoken 中并不是只有一個代幣拖了另外兩個的后腿。所有這 3 種代幣對美元和 ETH 的表現都相當糟糕。Curve，該模型的先驅，下跌了 - 71%。同時，Frax 的 FXS 下跌了 - 84%，而 BAL 即使是在 3 月份實施的投票托管模型，也下降了 - 61%。

那么，原因是什么呢？

一個角度是，投票托管代幣通常有大量的代幣釋放量。例如，Curve 目前每天向該協議的流動性提供者分發超過 100 萬枚 CRV。根據 CoinGecko 報告的流通供應量，這相當于在未來一年內超過 100% 的通脹。同樣，Balancer 目前每周分發 14.5 萬枚 BAL，相當于超過 21% 的年化通脹。

另一方面，Frax 只釋放了大約 7% 的代幣供應作為對 LP 的獎勵。雖然這一數字并不瘋狂，但 Frax 的糟糕表現可能主要歸因于 Terra 之后算法穩定幣的下跌，以及由此導致的 4pool 的失敗推出。

退一步講，平均而言，生產性代幣是表現最好的。這主要是由 SNX 推動的，它自年初以來只經歷了 - 35% 的下跌。這可能是由于最近該協議的原子交換在聚合器（即 1inch）中成功整合所致 -- 該代幣從 6 月份的底部反彈了 135%。

SNX 之外，MKR 的表現與一籃子資產持平，為 - 57%，最大的跌幅為 SUSHI，在其治理和運營動蕩?中下跌 - 87%。

雖然美元價格在波濤洶涌的宏觀條件下表現平平，但當以 ETH 來看待這些資產時——因為我們總是希望超越 ETH——它們并沒有那么糟糕。

有那么一段時間，在最近的市場底部附近，生產性代幣以 ETH 計算實際上是在上漲的。

這里顯然有很多細微差別，但增值的代幣模型并不是萬能的。

每個協議都有自己獨立的驅動力。最終，推動宏觀價格運動的主要是這些催化劑，而不是潛在的代幣模型。雖然擁有鎖定浮動資金的機制或有利于代幣持有者的利潤分配是有幫助的，但這并不是萬能的。

毫無疑問，對于代幣持有者來說，現金流權具有積極的優勢，并增加了持有資產的吸引力，尤其是在協議賺取可觀費用的情況下。

但在一天結束的時候？

基本面很重要。敘述很重要。

底層的代幣模型 -- 除非嚴重崩潰 -- 應該僅僅是引擎蓋下的一種助力。

DeFi之道

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

Bress

PANews

鏈捕手

財經法學

成都鏈安

Odaily星球日報

區塊律動BlockBeats

Tags：CRVMKRTOKENSNXCVXCRV價格MKR幣Origin Tokensnx幣最新消息

USDT