RIN:Vitalik：為什么我不擔心EIP-1559中的松弛區塊容量

來源|?notes.ethereum.org/@vbuterin

作者|?Vitalik?Buterin

對EIP-1559的一種批評是：區塊大小是可變的，在的范圍內浮動而不再是固定的12.5Mgaslimit，這使得客戶端需要處理加倍的負載。這個論點進一步演繹為，如果我們認為客戶端是可以處理這么高的負載，那么他們應該可以任何時候都處理這么高的負荷，這樣我們倒不如放棄EIP-1559而直接做更有用的事——把區塊大小限制提升一倍。

這個想法背后的核心觀點是，大區塊的首要危害來自經由客戶端的那些最大區塊，而不是平均區塊大小。我認為這個想法是錯的(因此EIP-1559對客戶端產生的風險并不會比固定gaslimit的機制更高)，以下是我的理由。

Vitalik Buterin：穩定幣RAI的崛起可以解決Lido在LSD生態系統中的主導地位:金色財經報道，以太坊創始人Vitalik Buterin參加Reflexer Finance討論時表達了自己的觀點。Buterin認為RAI作為Reflexer平臺上的第一個穩定幣，可能會成為少數流動質押衍生品 (LSD) 的積極分子。他還相信 RAI的崛起可以解決Lido在LSD生態系統中的主導地位。Lido控制著加密貨幣市場中超過30%的LSD。

Buterin表示，RAI的激進治理可能不需要一路走下去。如果RAI社區采取更積極的治理來支持質押ETH，并有意只接受非主導形式的質押ETH，那就足夠了。

Buterin指出，他目前的立場與之前對穩定幣生態系統的想法背道而馳。他認為RAI可以挑戰極簡主義利基市場，而MakerDAO仍然是第一個利基市場的領先項目。但如果MakerDAO朝奇怪的方向發展，那么RAI自然會向中間類別靠攏。[2023/9/3 13:15:15]

??重溫：不馬上把gaslimit提高到100M的理由有哪些？

Vitalik：因FTX的中心化性質，其崩潰是不可避免的:11月12日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin表示，FTX的巨大崩潰是不可避免的，因為它的中心化性質。在被問及FTX和其他加密貨幣公司今年的崩潰時，V神說:“今年我們看到了大量這樣的事情，因為它們的模式從根本上說是壞的”。

Buterin指出，FTX的營銷類似于“1930年代獨裁者”的“個人主義風格”，這與加密貨幣精神完全相反。（decrypt.co）[2022/11/12 12:54:33]

三個理由：

1.正常情況下的區塊處理時間會增加

從當前大約400ms增加到約3.2s，這會帶來很多負面后果：

Vitalik：可以對ENS域名年費進行投標，增加ENS DAO收入:金色財經消息，以太坊創始人Vitalik Buterin（V神）在其個人網站發表文章，討論ENS域名是否應該引入基于需求的注冊常態費用。V神表示，如今的ENS域名注冊常態費用非常便宜，由此引發了產權強度和公平性之間的權衡問題，而且ENS二級市場的高度投機性也無法確保市場的有效性。因此，V神提出可考慮為ENS域名引入基于需求的維護費用，對于ENS域名年費進行投標，從而以市場化方式對高需求的ENS域名進行定價。這一方法可提高域名搶注成本，同時可為ENS DAO增加收入。[2022/9/9 13:19:05]

非常高的叔塊率，導致中心化

金色財經獨家分析 以太坊創始人Vitalik反對通過分叉方式抵制ASICs:在周五舉行的開發者大會上，針對用分叉解決ASIC礦機的討論，以太坊創始人Vitalik表示，“在這一點上，我個人傾向于不采取任何行動。”金色財經獨家分析，據比特大陸官方消息，Antminer E3礦機將于7月開放銷售。該款礦機將改變以太坊的挖礦算法。以太坊的開采歷史上一直被GPUs所主導，這一改變將導致以太坊的挖掘中心化。另一方面，ASICs提高了進入的門檻，可能會排擠較小型的礦主。之前以太坊主要開發人員討論是否要對區塊鏈進行硬分叉，以抵制比特大陸ASIC礦機對算法的改變。在3月29日，以太坊開發者Piper Merriam提出了以太坊改進提案(EIP) #958，該方案尋求社區對區塊鏈是否應該分叉以及它如何“抵抗ASIC”的建議。此次在開發者大會上，Vitalik反對通過分叉方式抵制ASICs，這似乎預示著以太坊不會針對ASIC礦機進行硬分叉。[2018/4/9]

除了電力最強的節點外，其他所有節點都難以保持同步

即使是電力最強的節點也需要更大量的資源消耗

短暫斷電后的重新同步前會有更長時間的延遲

2.由于DoS攻擊，最壞情況下區塊處理時間會延長，從現在的20~80秒延長到可能160~640秒。

3.存儲增長率會升高

從現在大約50GB/月上升到大約400GB/月，這會導致

同步速度慢很多

存儲要求高很多

更慢的磁盤處理速度，因為大型數據庫的訪問速度會慢于小型數據庫

請注意：理由1和理由3下的所有內容都只適用于長期正常使用情況，而不是受高峰影響。因此，如果要考慮高峰期的影響，關注理由2就夠了。

??論據1：EIP-2929已經彌補了EIP-1559的不足

EIP-2929對存儲訪問操作的gas成本進行了提升，已經把最壞情況DoS攻擊所需的gas消耗增加了3倍。這意味著EIP-2929與EIP-1559配合起來實際上是比現在在最壞情況下處理區塊所需消耗凈減少了1.5倍。

這里很自然會問一個問題：“如果EIP-2929那么好，為什么不直接把gaslimit調高到25M或37.5M”？這個回答很簡單：理由2不是避免gas消耗提高的唯一原因。即使DoS問題可以被完全解決，理由1和理由3下的問題在可見的未來還會存在。因此，EIP-2929給的額外松弛部分是不可以用以對區塊容量進行大幅提升。

??論據2：對于相同程度的DoS攻擊，短時間攻擊引起的峰值帶來的弊端遠比長時間攻擊帶來的要少

如果攻擊者對鏈發起攻擊，用區塊容量最大值的垃圾數據填充區塊，每個區塊的gas價格上漲1.125倍。這個漲幅是呈指數上升的：持續生成5個滿區塊會使得gas價格上升1.8倍，而在5分鐘之后，gas價格會上升15倍。為了維持攻擊，攻擊者必須按照這些瘋狂上漲的價格支付所有的交易費。因此，一次現實的攻擊可持續的時間大概是5分鐘。

如果客戶端收到這5分鐘內生成的區塊會發生什么呢？很明顯，在這段時間鏈的處理速度會變得非常慢。會出現非常多短程分叉。事實上，分叉意味著攻擊者在攻擊后仍然可以以少量哈希算力回滾鏈上交易。這是非常糟糕的情況。

但是，這比攻擊者可以維持一個小時甚至一天的攻擊要好得多。大多數的交易和其他服務現在等待確認的時間已經超過5分鐘，只有極其脆弱的服務才會被破壞，因為對它們來說需要5分鐘發送一筆交易太難了，而回滾或拒絕服務需要持續數小時甚至數天，就像2016年的上海攻擊事件一樣，會造成非常嚴重的后果。

因此，持續5分鐘達到2500萬gas的峰值比2500萬的gaslimit風險低得多。

??論據3：短期峰值已經出現

工作量證明挖礦固有的泊松過程(Poissonprocess)就意味著區塊在發布時會存在隨機性。事實上，光是隨機性每周就會導致一次兩倍鏈容量的峰值，峰值持續五分鐘。

因此，某種程度上使用峰值是一個已知數量，生態到目前為止還能忽略其影響。

原文鏈接：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/eip_1559_spikes

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須注明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯系進行授權。

Tags：以太坊GASTERRIN以太坊銀行gas幣騙局SafeJupiterAgrinode

DOT