以太坊:不要指望CeFi去拯救以太坊

原文標題：《Don't count on CeFi to protect the Ethereum network》

原文作者：Nothing Research原文編譯：Jack(0x137)，BlockBeats

沒有什么是絕對的，我們必須從不同的角度來評估以太坊 PoS 與 PoW 的優劣。但如果我們用安全性與去中心化進行比較，就像是拿蘋果與橙子進行比較一樣，討論將毫無意義。

我們至少可以從兩個角度來思考抗審查性：

1. 如果被審查，你的交易上鏈會被阻止多久？

2. 如果被審查，你能保證你的交易在未來仍然可以打包上鏈嗎？

而為了防止 51% 攻擊，讓我們考慮以下兩個方面：

知情人士：DCG欠子公司Genesis超11億美元，并要求不要披露:11月21日消息，推特用戶Andrew發推表示，Digital Currency Group（DCG）通過一張此前未披露的、對潛在投資者隱藏的本票，對子公司Genesis欠款超11億美元，并要求不要披露。

此前報道，Genesis正在向投資方尋求10億美元緊急貸款，理由是由于其資產負債表上的某些流動性不足的資產導致發生流動性緊縮情況。DCG疑似近日刪除其團隊、董事會成員、董事會顧問的姓名、職位和圖片等信息。[2022/11/21 22:11:29]

1. 黑客攻擊要花多少錢？

2. 他們租用到足夠采礦設備的可能性有多大？

對于以太坊合并，我們不應該簡單地說 PoS 的去中心化和安全級別比 PoW 的「更高」或者「更低」，這些問題的范圍太廣了。所以，讓我們對其一一進行剖析。

YFI核心開發者Banteg：若不想受損失就不要從DAI v1 vault中撤出:Yearn finance核心開發者Banteg剛剛發推表示：“如果不想蒙受損失，就不要從DAI v1 vault中撤出。”今日早間報道，Yearn v1 yDAI vault遭到攻擊，攻擊者竊取280萬美元。banteg隨后表示：攻擊者獲得280萬美元， vault損失了1100萬美元。此外在調查期間將禁止存款存入v1 DAI、TUSD、USDC、USDT vault。”[2021/2/5 18:57:00]

首先來說安全問題。毫無疑問，PoS 下的攻擊成本的確變得更高了。這已經討論過很多次了。如果你試圖用你瘋狂的哈希率去攻擊 PoW 網絡，你的實際成本只是你的電費。攻擊網絡并不會改變你的算力，尤其是當市場上顯卡礦機的比例很高時。即使您的攻擊失敗，您也可以拆除加密采礦設施并出售這些顯卡。

但是如果你攻擊 PoS 網絡，就有可能失去所有質押的 ETH。這使攻擊成本增加了數百倍。我們必須意識到，攻擊 PoW 的代價是暫時的，然而對于 PoS 來說，它卻是永久性的。

人權基金會首席戰略官：在與極端主義的斗爭中不要妖魔比特幣:1月26日，人權基金會首席戰略官Alex Gladstein在美國時代周刊發文稱，在與極端主義的斗爭中，不要妖魔化Signal和Bitcoin這樣的破壞監視的工具。從紐約時報到美聯社的各大媒體都在報道美國國內極端分子如何利用比特幣等破壞監視的工具。Gladstein表示：“比特幣像現金一樣是中性的，不能區分好與壞。一些極端分子使用這些工具。他們也使用手機、電子郵件和互聯網。”[2021/1/27 13:37:05]

但是，在考慮租用挖礦設備時，PoS 的情況會稍差一些。鑒于 PoW 挖礦的物理特性，礦工分散在世界各地，這讓你很難租到 ETH 總算力的 51%。這不是成本問題，而是「非一即零」的問題。

PoS 則不同。目前有 1.2 億個 ETH 在流通，其中 1300 萬多枚質押在信標鏈上。理論上來說，只要你能「借」到流通 ETH 的 5%，就可以進行 51% 攻擊。當然，我并不是說這很容易，它仍然非常困難，但不會有 PoW 那么難。

ScalarCapital聯合創始人：不要把BTC和ETH放一起一爭高下:8月10日，ScalarCapital的聯合創始人LindaXie發推文稱，不要比特幣和以太坊放在一起一爭高下。比特幣是一種更好的數字黃金。已知的供應量，以及保守的變化，引起了傳統投資者的共鳴。而以太坊在實驗文化中，擴展了不同的用例。并不是所有的事情現在都必須弄清楚。[2020/8/10]

在一個中心化的世界里，借貸可能需要一些抵押品，或者可能依賴聲譽，甚至是權力，比如監管機構，所以這里涉及到我們的第二個問題——抗審查，它是去中心化特征的一部分。

至少 2/3 的以太坊信標鏈節點是在美國監管機構的管轄之下的，這可能會導致抗審查性受損。關于這個問題的討論從這條推文開始：

聲音 | 國家金融研究院院長：中國數字貨幣研究在世界前列 不要高估Libra也不要低估Libra:在“2019FinTech高峰論壇”上，清華大學國家金融研究院院長、國際貨幣基金組織原副總裁朱民表示，“我們不要高估Libra，它的20億都是虛擬客戶，而阿里已有10億真實客戶；但也不要低估Libra，對變動的速度不能掉以輕心。”“雖然臉書稱希望Libra是支付工具，不會和主權貨幣競爭，但從Libra屬性看，它不僅是一種支付工具，更是具備了數字貨幣的功能”。[2019/7/27]

合并后，排名前 4 的實體分別是 Lido、Coinbase、Kraken 和 Binance，合計占比已經超過 55%。

讓我們以 Tornado Cash 為例。如果美國法規要求 2/3 的礦池禁止一筆交易，那么與 Tornado 相關的交易上鏈就需要更長的時間。過去大概需要 12 秒，但未來可能需要 30 多秒，如果運氣不好，甚至可能需要一兩分鐘。

從下面這條曲線可以看出，連續禁止一筆交易 1 分鐘的概率約為 7%，這有點令人失望。

但實際上，這并不是 PoS 的共識問題。這是關于礦工的變化。過去，PoW 的前 10 名礦池占據了 78% 的算力。理論上，他們還可以共同審查你的交易并阻止它上鏈。

其中許多是有大陸背景的礦池，有些位于俄羅斯和中亞。中國和俄羅斯是世界上少數幾個美國無法直接制裁的地區。因此，抗審查與技術無關，而與礦工的位置有關。

今天的 PoS 池，無論是 Lido、Coinbase 還是 Kraken，都在美國，因此受到嚴格的限制。盡管他們現在都在發表積極的聲明，但監管機構未來審查非法交易只是時間問題。PoS 在抗審查方面實際上比 PoW 差。

還有一個指標可以評估 PoW 與 PoS 的優劣，這是最壞的情況，即你是否可以保證你的交易至少會上鏈。讓我們繼續上面的計算，如果我們仍然假設 2/3 的節點處于審查狀態，那么一筆交易在 10 個區塊內上鏈的概率仍為 98%。你總能找到無視美國監管要求的礦池，你唯一要做的就是等待。

那如果執政政府發現你總是可以通過等待更長的時間來擺脫制裁后，決定回滾你的交易怎么辦？

首先，這個問題不再屬于抗審查的討論范圍。這幾乎就像對網絡的直接攻擊。這種情況發生的概率極小，但也不為零。

例如，一筆 Tornado Cash 相關交易最終通過不受政府監管的節點上鏈。此時，控制了 2/3 節點的監管者就可以直接分叉網絡，移除包含這筆交易的區塊，讓它永遠不會上鏈。盡管他們無法刪除這筆交易，但他們可以簡單地丟棄該塊，這可以在 PoS 下的單個回顯（Echo）中完成。

在這種情況下，一些以太坊社區成員提出了「社會削減」（Social Slashing），即沒收這些節點質押的 ETH。然而，這可能會導致一個新的極權主義產生。以太坊不應該采用區塊鏈上不存在的那些規則。

此外，當前的池節點通常會連接到諸如 Flashbot 之類的 MEV 工具。但是，Flashbot 也受到監管。這意味著不符合監管要求的交易根本不會出現在 Flashbot 交易列表中，那么包含這些交易的節點就會受到影響。因此，節點還需要更多的 MEV 工具。

上個月，coinbase 站出來表示，他們寧愿退出以太坊的質押業務，也不愿審查網絡以遵守制裁規定。但質押服務利潤十分豐厚，預計質押年利率可以達到 6-8%，傭金則能收取 10%-20%。如果 Coinbase 停止提供 Staking 服務，僅根據他們冷錢包中的 100 萬 ETH 計算，每年將損失至少數萬 ETH。

因此這項業務肯定會一直進行。當然，監管機構也會繼續監管。

因此，我們不能真正指望 CeFi 去拯救以太坊網絡，無論是 Coinbase、Lido（半 CeFi）還是 Flashbot（中心化工具）。相反，我們必須對鏈本身進行技術改進和優化。還有很長的路要走。

但只有這樣，我們才能保護我們的以太坊網絡。

區塊律動BlockBeats

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：POS以太坊ETHPOWPOS價格以太坊銀行ethylcypowercandy

以太坊