SDT:數字貨幣對沖外匯的交易 是否能被定性為非法經營罪？

在大多數國家，當地法定貨幣兌換外匯，往往會受到諸多監管。但是隨著數字貨幣，特別是USDT這類穩定幣的出現，不同法幣的兌換可以通過數字貨幣作為媒介進行轉換，通過此種方式進行跨境的資金轉移，使得監管部門更難以管控。

此前相關走地下錢莊的“法幣對敲”模式可謂是相當“隱蔽”，因為單純的法幣對敲模式下，人民幣交易流水和外幣交易流水分別在境內和境外發生，已經是很難察覺，但是人民幣的接收方和打款方，往往無法解釋此類大額資金流動的真實原因，根據人民幣流水可以順藤摸瓜調取相關證據。

但是，一旦以數字貨幣/虛擬幣作為媒介，比如使用人民幣購買USDT，然后以美金交易對出售USDT，在境外接受數字貨幣對應美金，此種數字貨幣對沖交易下，人民幣最終還是轉換成了美金，如果分割來看，購買USDT，出售USDT的行為都只是單純的數字貨幣買賣行為，人民幣的交易流水，背后承載的是合法的數字貨幣交易。

聲音 | 肖磊：內地香港同時出手，中國官方數字貨幣呼之欲出:財經作家肖磊發文《內地香港同時出手，中國官方數字貨幣呼之欲出

》。肖磊表示，關于區塊鏈和數字貨幣，中國已經有了明確的發展思路和執行邏輯，而且已經開始集中實施。穆長春在香港介紹中國官方數字貨幣的具體實施方式，以及央行跟香港金融機構簽署戰略協議，同時香港證監會發布了虛擬資產交易所監管細則，這絕對不是巧合，這是中國在區塊鏈數字貨幣領域的另一個布局，即香港在這一領域扮演的重要角色已經清晰。香港證監會的監管細則，其實并不苛刻，僅僅是做了一個常識性的安排。未來留出了三個想象空間，香港現有的期貨交易所和證券交易所，會不會推官方比特幣等期貨合約？香港市場的比特幣交易，會不會采用中國央行法定數字貨幣計價，這樣結算就非常方便。這些都是值得期待的。[2019/11/7]

類似模式下，多年前有過被指控非法經營罪的案例，但是檢方最終決定不起訴，原因并非證據不足，而是檢方認為這種交易不屬于換匯，而是屬于數字貨幣買賣。

聲音 | 英諾天使基金李竹：不要以為買數字貨幣就是投資區塊鏈了:英諾天使基金創始合伙人李竹在近日的演講中表示，區塊鏈不僅是技術，也是金融變革。他說：“總體來說，區塊鏈還是一個巨大的機會。雖然現在社會還沒有完全形成共識，但是在這里面已經產生了一些上百億美金、幾十億美金的社區，有的有幾十萬的用戶，這都是做得不錯的。所以區塊鏈現在是在快速發展的時候，在這個時候，我們要勇于行動，敢于去做，只是在做的方式和方法上要有所選擇，不要盲目的以為買個數字貨幣就算是投資區塊鏈了”。[2018/7/21]

筆者認為當時的檢方的認定是正確的，買賣外匯類非法經營罪侵犯的客體是國家的外匯金融管理秩序，對象是外匯，數字貨幣本身不是法幣，更難稱外匯，因此不能定性為外匯類非法經營罪。

幣圈大V “數字貨幣趨勢狂人”今日成立“狂人研究院“，搶灘區塊鏈評級:今日，狂人研究院正式上線，成員聚集眾多技術極客以及幣圈資深投資人。狂人表示，由于幣圈項目眾多，且大部分項目不具備長期投資價值。擁抱良幣，驅逐劣幣是研究院成立的初衷，研究院通過評級報告能夠更好的幫助投資者辨別出優質項目，讓行業發展的更加健康。[2018/6/2]

但是，這種監管的空白區，未來可能發生改變，監管層已經明確注意到此種行為的風險。

近期,國家外匯管理局副局長陸磊表示,應用區塊鏈技術,可以輕松繞開銀行,實現資金跨境流轉。與此同時,數字貨幣洗錢也是潛在威脅——用各種虛擬幣作為中介,先將匯款人所在地的法幣轉為代幣,再在收款端將代幣轉為收款人所在地的法定貨幣,在事實上完成跨境支付。

Bithumb官員：實名注冊制失敗是因為韓國銀行不愿接受數字貨幣交易者:據韓國時報報道，Bithumb的一名官員表示：“市場原本預期引進（數字貨幣交易）實名注冊制后，將有助于交易復興，但失敗了，因為本國的銀行不愿接納更多的數字貨幣交易者。”目前以交易量計，Bithumb是韓國第二大數字貨幣交易所。Bithumb的副總裁Lee Jeong-ah表示，目前數字貨幣的日均交易量約為4000億韓元，而在國內金融監管新規施行前，交易量為4萬億韓元。[2018/5/7]

由此可見，從行政監管層面，官方已經注意到此種行為可能會涉嫌相關風險，即監管層認為數字貨幣交易行為本身已經擁有了跨境支付功能，而對于數字貨幣交易平臺提供和去中心化交易服務，成為了監管空白區，未來加強這類監管或成可能。

但是，監管的手段有多種，行政違法還是刑事犯罪？

從外管局人士的發言來看，相關部門已經把這種雙向對沖交易模式整體評價為一種非法兌換外匯的行為，違反了《外匯管理條例》。數字貨幣交易者的身份，已經轉換成為了一個換匯者。但是從單個行為來看，此種行為，不管是人民幣買入數字貨幣，還是賣出數字貨幣收取外匯，每一步都是正常的數字貨幣交易行為，其交易的目的到底是炒幣獲利還是轉賬資金，實際上比較難以判斷。如何區分，需要更加明確的監管規定和實踐經驗，可能會以交易是否有獲利結果、交易金額、頻次、方式等等作為重點評判依據，從而對相關換匯的評級給予相關的行政處罰。

提供交易的平臺是否會變性為地下錢莊？

根據目前相關法律法規的規定，對于提供非法的外匯交易，倒買倒賣外匯的相關平臺和個人，比如地下錢莊，一般是定性為非法經營罪。而一旦外管局或相關監管單位將這一種通過數字貨幣作為中介雙向換匯交易定性為非法買賣外匯，那交易平臺是否會構成一個提供倒買倒賣交易的地下錢莊？

去中心化的交易模式下，不存在中央交易對手

問題的關鍵就看交易平臺是否承擔了一個中間交易方的角色。如果是采用C2C的模式，往往并不存在一個中間交易方。因為通過C2C的交易，也就是客戶向平臺上的其他數字貨幣持有者購買，平臺本身只是提供數字貨幣交易的信息和外部監督服務，比如A客戶持有人民幣向B客戶購買數字貨幣，然后將數字貨幣出售給C客戶獲得相關的外匯，此種去中心化的交易模式下，根本就不存在一個中間交易對手。因此即便能夠判定A客戶屬于違反外匯管理條例違法兌換外匯，也無法找出為其提供服務的地下錢莊在哪里，刑事打擊的重錘會遇到難題。而且即便是B和C就是同一個客戶或承兌商，也不能夠直接認定其開展了兌換外匯的業務。

但是如果有一家公司或團隊，專門開展以數字貨幣為媒介的外匯兌換服務，其在數字貨幣交易平臺上專門招攬客戶為其提供人民幣-數字貨幣-外匯的全套兌換服務，也就是說其開展業務的本身目的，是收取外匯兌換的傭金，而不是賺取數字貨幣漲跌的兌換差價，此種行為在未來的監管模式下是有可能被定性為非法買賣外匯型非法經營罪的。

因為，在這種業務模式下，即便從單個交易行為來看屬于數字貨幣買賣，但是提供此類交易的中介平臺或者承兌方，即便不是開展外匯業務，也屬于一種跨境支付業務，即便不是定性為買賣外匯類非法經營，也可能定性為開展違法的支付結算業務。這種將單個合法行為綜合判斷成相關的違法犯罪行為的模式并不少見。比如在非法集資案件領域，P2P的超級債權人模式，從單個行為模式來看，債權持有人和投資者之間的債權轉讓行為屬于合法的民事行為，但是，如果整體評價超級債權人的這一種針對不特定對象的債權轉讓行為，就會被判定為一種非法的面向公眾融資行為，涉嫌非法吸收公眾存款罪。

或許不久的將來，會有相關的部門規范性文件，甚至兩高的司法解釋對此問題進行規定。

作者：曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣強律所高級合伙人暨非法集資案件辯護與研究中心主任、盧捷培律師，廣強律所非法集資案件辯護與研究中心核心律師

Tags：數字貨幣區塊鏈SDTUSD數字貨幣平臺鉑鏈幣區塊鏈下載Compound USDTUSDFL

PEPE幣