FSW:淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題

原文作者：el4d.eth

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。

Nouns DAO正在進行治理方式變更。因為Nouns DAO擔心有人會通過一個耗盡金庫（目前約 26K ETH）的提案。現在最后一道防線是Nouns Foundation有權否決任何提案。Nounder 和 Nouner（DAO成員）就關閉否決權的目標上是保持一致。

Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊（例如51%攻擊），而是針對選民冷漠。

本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。

動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。

預言機DIA社區開啟名為Oracle Gasdrop的Arbitrum贈款計劃提案投票:6月16日消息，預言機DIA社區已開啟Oracle Gasdrop（Arbitrum贈款計劃）提案投票，擬將從Arbitrum空投中收到的7.5萬枚ARB其中的3萬枚ARB用于資助在Arbitrum上運行預言機所需的Gas費。該提案將于北京時間6月21日21:00結束投票。[2023/6/17 21:43:06]

這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。

就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。

（引自Dialectic 的第二篇文章）

最簡單的形式是：每投一個反對票，硬性投票人數就增加一個(我們稍后會把事情復雜化)。使用上述數字，一項沒有反對票的提案需要41票才能通過；如果獲得1票反對，則需要42票，如果獲得10票反對，則需要51票才能通過。

啟動動態仲裁需要設置一些重要的參數。我們將從簡單定義開始，稍后將在本文中深入研究。

消息人士：FTX調查可能耗盡SDNY法庭資源:金色財經報道，美國紐約南區地方法院的檢察官表示，FTX案“過于龐大”，可能會耗盡法院的資源。據FOX Business記者Charles Gasparino稱，檢察官告訴參與FTX調查的各層人士，這涉及潛在的賄賂、違反競選捐款、市場操縱、盜竊和欺詐行為。Gasparino沒有透露他的消息來源，也沒有提供有關調查狀態的更多細節。[2023/1/10 11:03:19]

最小仲裁投票基點：類似于設置為 10% 的 v1 的“quorum votes 基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。

最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。

系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。

接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。

假設我們已經提交了一個Nouns DAO提案，并且希望它能夠通過；我們可能會考慮這樣一個問題：“要否決我的提案需要多少反對票?”

上證報：國內數字藏品平臺已超過700家，賦能實業為一大應用場景:金色財經報道，截至今年7月，國內數字藏品平臺已超過700家，賦能實業成為一大應用場景，數字藝術正在為品牌營銷與實體產業發展帶來全新機遇。[2022/7/31 2:48:48]

在v1（當前的DAO邏輯）中，它看起來像這樣：

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。

現在我們將回顧v1和v2，每次修改一個參數，以便更好地理解它們的影響。我們將從一個基線配置開始:

系數= 1；最低仲裁基點 = 1000；最大仲裁人數基點= 2000

這張圖有助于可視化三個不同的部分：

內蒙古：嚴禁新建虛擬貨幣“挖礦”項目:金色財經報道，內蒙古自治區黨委、自治區人民政府發布關于完整準確全面貫徹新發展理念做好碳達峰碳中和工作的實施意見，《意見》指出深度調整產業結構，嚴禁新建虛擬貨幣“挖礦”項目，推進信息技術與工業產業深度融合，促進工業領域數字化轉型。[2022/6/27 1:34:25]

在達到最低仲裁基點之前： v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。

在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。

我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。

兩個具有不同最小基點的圖表：

最小仲裁基點 = 500；最大仲裁基點 = 2,000；系數 = 1

Fswap遭受黑客攻擊，目前正配合Certik處理黑客問題:據官方消息，Fswap于6月13日22：08分遭受黑客攻擊，目前Fswap正在和Certik積極配合處理黑客問題，目前與黑客方嘗試通過區塊鏈進行加密溝通，但黑客方加密信息出現錯誤，正在嘗試繼續溝通。這次為非被攻擊項目漏洞事件，是惡意借貸攻擊事件，黑客從BISWAP借貸至FSWAP進行交易攻擊，FSWAP通過certik全合約審計，我們正在與certik溝通配合進行處理，更多消息請持續關注Fswap官方推特。[2022/6/14 4:23:58]

最小仲裁基點 = 1,500；最大仲裁基點 = 2,000；系數 = 1

增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1 仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。

可能DAO可以接受10% (1,000 基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。

兩個具有不同最大基點值的圖表：

最大仲裁基點 = 2,000；最小仲裁基點 = 1,000；系數 = 1

最大仲裁基點 = 3,000；最小仲裁基點 = 1,000；系數 = 1

增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。

這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。

假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18% (1800 基點)可能是有意義的。最大仲裁基點 =參與率/ 2。

兩張系數值不同的圖表：

系數 = 0.5; 最大仲裁基點 = 2,000；最小仲裁基點 = 1,000

系數 = 2; 最大仲裁基點 = 2,000；最小仲裁基點 = 1,000

不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。

也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數（達到最大限制）。

回顧三部分思考:

在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。

最大仲裁后基點：簡單的多票制。

也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。

接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映 DAO 是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。

系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。

我們知道其他的治理系統采用了動態輸入：

Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。

Maker DAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。

el4d.eth

個人專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

PANews

Odaily星球日報

Tags：DAOSWAPARBFSWMetavault DAOmswap幣總量arb幣會漲到十美金嗎FSW幣

歐易okex官網