POW:POW和POS哪種共識機制最安全呢？

POW的起源

POW最初是作為一種反垃圾郵件的機制而引入的，這是一項非常劃算的措施，通過要求服務請求者做一些工作，這意味著計算機需要處理時間來阻止拒絕服務攻擊和濫用其他服務。從本質上講，POW要求機器耗費電力，以避免“無利害關系”的垃圾信息。

以類似的方式，POW被應用到了比特幣協議。它讓礦工們相互競爭，從而實現去中心化的信任，POW使人們能夠以電子化的方式發送資金，而不必擔心雙花攻擊。

POW將反垃圾郵件措施機智巧妙地引入到了P2P通信協議中，與貨幣激勵相結合，是一種在用戶之間建立信任的機制。

Powerbridge Technologies購買1200臺比特幣礦機:金色財經報道，美股上市加密服務提供商Powerbridge Technologies（納斯達克股票代碼：PBTS）宣布最近收購 1,200 臺 A1346 Avalon比特幣礦機。該投資符合公司在加密貨幣市場的長期戰略。A1346 Avalon比特幣礦機的哈希率為 104TH/s，以其高性能、穩定性和易用性而著稱。[2023/4/21 14:17:13]

對POW的質疑聲

許多POS共識機制的倡導者紛紛指責POW浪費能源，但已經有證據表明現在的礦場大部分都在使用可再生能源，因此浪費能源這種批判是站不住腳的。

聲音 | 以太坊開發人員：以太坊社區對于是否集成ProgPoW仍然存在疑問:據CryptoGlobe消息， 在3月15日舉行的以太坊開發人員電話會議上，大多數人決定ProgPoW應該作為以太坊網絡共識協議的一部分被激活，以太坊社區此前也決定啟動ProgPoW。然而與此同時，也有人對此存有疑慮。以太坊項目開發人員和顧問Greg Colvin在會上表示，他確認以太坊區塊鏈網絡社區對于是否集成ProgPoW存在疑問。據Odaily星球日報此前消息，以太坊基金會社區關系經理Hudson Jameson指出，對ProgPow的審計尚未開始，對該提案進行兩次單獨審計的原始計劃可能不會完全按計劃進行。核心開發人員重申ProgPow仍是一個被批準的提案，或者在ETH伊斯坦布爾升級中加入，或者作為一個單獨的硬分叉供用戶升級。[2019/3/18]

POWvsPOS

動態 | 推特調查：44%的網友支持以太坊切換到ProgPoW:Bitfly在推特發起調查，征求網友關于以太坊替換PoW機制的看法。根據目前的結果，44%的網友支持切換到ProgPoW，36%的網友支持切換到其他抗ASIC算法，3%的網友支持切換到其他ASIC友好型算法，而17%的網友認為應該保留Ethash。[2019/1/14]

POS具有類似的目標，即允許用戶在彼此不信任的情況下達成共識，然而，它的工作機制卻大不相同。

POS沒有礦工，也沒有哈希運算，它不需要節點來挖礦。POS的代幣持有者只需要質押一定數量的幣，然后節點就可以驗證交易了。

動態 | ProgPoW團隊計劃在君士坦丁堡分叉之前將以太坊分裂:據trustnodes消息，一個自稱是ProgPoW的開發者的的匿名人士“Ikmyeong Na”表示，一個以太坊ProgPoW節點已經啟動，目的是在君士坦丁堡之前或之后三天內分裂以太坊。他說：“Ethereum ProgPoW項目基于著名的Ethereum客戶Geth和Ethereum基金會的Holiman的工作基礎，已經創建了一個采用本地ProgPoW的替代Ethereum節點，目前已將君士坦丁堡的支持排除在代碼庫之外。”[2019/1/14]

在POS共識機制下，如果驗證者試圖雙花，他/她會失去自己的質押代幣。這就是激勵大家不要亂來，以解決“無成本利益問題”。

POW比POS更安全嗎？

長程攻擊對POS系統而言似乎更致命，而短期攻擊則更容易發生在POW系統中。

簡單來說，POS系統存在長程攻擊的問題，如果你能想到控制51%的網絡意味著什么，你就會意識到，無論誰控制了網絡，都無法被清除。從我擁有質押代幣總量的51%的那一刻起，其他驗證者就無法移除我的權力。更有可能的是，由于利益相關者獲得獎勵的頻率更高，就像在POS中，你質押得越多，輪到你出塊的可能性就越大，這個利益相關者只會不斷鞏固自己的權力。

另一方面，POS對雙花攻擊的抵御能力相當強，驗證者一旦行為不當，就會失去自己的質押代幣。

在如何看待安全性方面，加密貨幣的目的起著重要作用。你的目的是在尋找一個長期的價值存儲，一個能夠實現智能合約的貨幣，還是一個更快、可擴展的網絡？

因此，很難就哪個共識機制最安全得出明顯的結論，因為安全性似乎取決于攻擊的時間范圍和這個加密貨幣的目的。

POW比POS更去中心化嗎？

中心化的論點來自于安全性，事實上，它來自于安全性中非常具體的維度，無需許可、開放性、不可篡改性。

考慮到這一點，你認為POW和POS，哪種共識機制更能促進去中心化呢？同樣，這個問題視情況而定。

挖POW的代幣，你需要購買特定的挖礦硬件，你可以爭辯說存在更高的進入門檻，這顯然促進了中心化。另一方面，由于POW網絡具有抵御長程攻擊的能力，攻擊者需要持續花費精力來維持對網絡的控制，因此從長期來看，篡改POW區塊鏈非常困難。

在POS中，保護網絡免受成功的長程攻擊的唯一方法，似乎只有回滾區塊鏈，這完全違背了不可篡改的思想。

POW和POS似乎都提倡同等程度的無需許可、開放性和不可篡改性。因此，根據你的目的，你選擇任何一種都可能有好處。如果你想要一個長期具有彈性且不需要回滾的網絡，那就選擇基于POW的共識機制。如果你想要一個在短期內具有彈性，易于擴展，并能防止雙花攻擊的網絡，那就選擇基于POS的共識機制。

結論

似乎POW和POS都是相當安全的，前者POW的安全性取決于哈希率，后者POS取決于代幣的價格，這兩種共識機制都有優點和缺點。

然而，對于一個貨幣系統來說，最安全的協議仍然是基于高哈希率的POW系統，比如比特幣BTC、萊特幣LTC、狗狗幣DOGE、地球幣EAC等。

如果電力資源變得非常便宜，或者POS實施了質押懲罰的模式，我認為POW可能會失去其主要的優勢，然而，由于POS的安全性在很大程度上取決于其代幣的價格，我們可能會遇到不希望看到的結果，而有了哈希率，POW系統下的單個實體很難長時間控制大部分的網絡。

Tags：POWPOSPROROGCubiex Powerposi幣的怎么樣props幣下架了還上架嘛FROGCEO幣

Bitcoin