EFI:Uniswap V3試圖統治所有交易

本文來自?research.parsec.finance，原文作者：WillSheehan，由Odaily星球日報譯者Katie辜編譯。

Uniswap之前公布了V3計劃。市場上各方反響不一，主要圍繞V3如何改變主動和被動流動性提供商(LPs)之間的動態不確定性。

而在筆者看來，V3的設計是一種可行的嘗試，它協調了主動和被動的流動性提供商之間的關系。

一方面，V3是V2的超集，如果所有流動性提供商都從提供流動性，那么就有了與V2相同的定價曲線。另一方面，流動性提供商現在可以提供類似于限價訂單簿的單桶流動性，這次升級顯然是為了改善taker的體驗。那問題就變成了如果我們已經在犧牲惰性流動性，為什么不干脆建立一個訂單簿呢？

Blur平臺gas費用消耗超越Uniswap暫列第一:金色財經報道，據NFT市場Blur在社交媒體上展示的最新交易gas費用數據顯示，其平臺gas費用消耗已超過了Uniswap和Seaport 1.1，位列第一。另據Dune Analytics數據，當前Blur交易額已達到1,059,954 ETH，按照當前價格計算約合18億美元，交易總量達到2,059,812筆。[2023/2/19 12:15:59]

原因在于，目前受計算環境的限制，和無法下定決心犧牲惰性流動性。

DeFi用戶總數突破100萬 Uniswap占比58.6%:Dune Analytics數據顯示，截至目前，DeFi用戶總數已突破100萬。其中，Uniswap用戶數量高達58.6萬名，占比58.6%；排名第二為Compound，達25.4萬名；其次為Kyber（11萬）、1inch（4.3萬）和OpenSea（3.3萬）等。[2020/12/5 14:05:31]

訂單簿和UniswapV3的比較

標準的限價訂單簿(LOB)為市場提供了最小的報價單位，通常股票和加密貨幣是0.01美元。考慮到最小報價單位大小，制造商可以對任何報價單位下不同的訂單，所有這些訂單都必須獨立管理。在V3中，確定了一組類似的報價，但這里的制造商指定了一個報價范圍，以分散訂單。這涉及被動和主動策略，但重要的是，對于某些半被動策略，可以減少操作次數。

DeFi交易及借貸協議UniLend完成310萬美元種子輪融資:DeFi交易及借貸協議UniLend宣布完成310萬美元種子輪及私募輪融資，投資機構包括WoodstockFund、SignalVentures、3Commas、TRGCapital、BTC12Capital、AU21Capital、Youbi Capital、Tomo Chain、Bidesk、Bibox、Tenzor Capital，以及Bitcoin.com管理合伙人Danish Chaudhry、CryptoBriefing合伙人JayPutera、Matic聯合創始人Sandeep Nailwal等投資者。注，UniLend是一種無許可的DeFi交易與借貸協議，旨在將交易服務、貨幣市場與通過智能合約提供的借貸服務結合在一起。[2020/9/30]

V3上的范圍策略和訂單簿的比較

由于V3將訂單分散在整個范圍內，因此當訂單涉及某個報價時，它會與流動性提供商資本比例匹配。這與限價訂單簿截然不同，限價訂單簿與不同的限價單匹配。這是聽起來好像微不足道的細節，但細節才是決定一切。在每次流動交易過程中，非常微小的執行細節可能會對算法交易者的最佳策略產生很大影響。這在公鏈的情況下尤為突出，在這種情況下，最佳策略可能在整個鏈上具有負面的外部性。由于執行訂單和費用按制造商的比例累加，因此很可能會在短時間內降低執行訂單的交易量。

DEX統治所有交易

V3真正的含義，即一種可靠的嘗試，成為統治所有交易的DEX。Uniswap為專業做市商和惰性流動性開放選擇權，Uniswap試圖激勵雙方，并迫使它們按照同一套規則行事。但是，當且僅當Uniswap直接路由到大量交易時才行。

從長遠來看，直接路由將是棘手的，但是有兩種方式可能會造成這種情況發生。

通過訂單的延遲/基礎設施成本超過了在Uniswap之外進行路由的價格優勢。僅當Uniswap流動性強且阻塞時間小于15秒，例如匯總時，才會發生這種情況。

鼓勵使用UNI進行直接路由。Uniswap治理機構坐擁約50億美元的UNI資金，可用于激勵直接流動性、獎勵用戶和路由接口。

該V3設計中仍然存在許多問題。訂單簿對制造者和用戶而言算是一個嚴格的優越環境嗎？盡管如此，我們不可否認該設計雄心勃勃，并再次更改了DEX元數據(DEXmeta)。

Tags：UNISWAPUniswapEFIuniswap幣排行WSWAPuniswap幣價格預測Paradise Defi

DOGE