Coinbase上市: 當數字世界的交易所登陸現實世界的交易所

登陸現實的數字貨幣交易所

如果沒有什么意外的話，在這篇專欄發稿時，數字貨幣交易平臺Coinbase應該已經在納斯達克掛牌上市了。“數字貨幣交易所第一股”也會由此而誕生。

一個數字貨幣的交易平臺竟然要在一個傳統的股票交易所進行IPO，這一點聽起來著實有點兒令人不習慣。記得在去年編寫《區塊鏈通識》一書時，有專門的章節介紹ICO。書稿寫成后，請一位鏈圈的朋友指正，這位朋友建議我加上一段：“在不久的將來，ICO就會成為IPO的替代。企業不會再謀求去股票交易所上市，而會選擇直接進行ICO。”我思慮再三，最終沒有把這段加進書里。現在看來，這個決定應該是正確的，否則今天看到鼎鼎大名的Coinbase竟然首先叛變革命，選擇擁抱傳統交易所，我一定會把新配的眼鏡跌個粉碎。當然，無論這次Coinbase在納斯達克上市究竟意味著數字貨幣向現實貨幣的低頭，還是數字貨幣向現實貨幣宣示自己的力量，這個事件本身一定會成為鏈圈和幣圈的一個重要里程碑。

值得一提的是，雖然Coinbase已經決定了在傳統的交易所進行IPO，但在程序上看，它還是以一種特有的姿態表現出了自己反傳統的特質，那就是沒有在IPO過程中選擇讓投行來幫助自己。我們知道，在通常情況下企業進行IPO，都會通過投行來進行定價和承銷。因為IPO的過程很復雜，有很多程序性的事情要處理，其中一個環節出了問題，企業就會惹上很多不必要的麻煩。因此，盡管投行收費頗高，一般企業依然會選擇投行來進行幫助。但這次Coinbase卻偏偏沒有選擇這條尋常路，而是選擇了直接上市。所謂直接上市，顧名思義，就是由企業所有者直接把手中的股票轉換成可供交易的股票，然后供投資者進行購買。事實上，在直接上市的過程中，由于并沒有新的股票進行“發行”，缺少IPO中的那個“O”，因此嚴格意義上來說，它并不能被稱為是IPO，至多只能稱為是準IPO。由于相比IPO，直接上市的操作更簡單、成本更低，所以近年來這種上市模式開始受到了一些科技企業的青睞。

雖然在大致上，直接上市和普通的IPO并沒有什么區別，但在一些細微的地方，兩者還是存在著一定的區別。其中一個比較重要的區別是，企業在IPO之后，通常會有一個鎖定期，一些早期的員工和投資人只有在經過一段時間之后才能交易手中的股票——雖然這個規則也不是強制的，但卻是一個約定俗成的慣例。而對于直接上市來說，就不存在以上限制。上市之后，持股者可以隨時交易自己手中的股份。這個細微差異會帶來什么后果呢？那就是普通IPO的股票可以保證其在上市之后股價的相對穩定。而如果所有股份一上來就可以被自由交易，那么維持股價的外在機制就被消除了，股價會在急速的交易中達到市場的均衡。從這個意義上看，Coinbase選擇了直接上市，可能釋放了兩個十分重要的信號：第一，Coinbase對自己非常自信，并不擔心自己的股票持有者搶著拋售；第二，Coinbase應該也不差錢，這次的上市也不是以融資為目的的——否則，選擇IPO增發股份，然后把股價維持在一個較高的位置可能是更為有利的。

Coinbase：正在調查Celo存取款延遲的問題:7月15日消息，加密交易所Coinbase表示：正在調查Celo存取款延遲的問題。[2022/7/15 2:16:14]

一般來說，在報道企業上市時，多數媒體會對其市值給予很大的關注。但這次，要估計Coinbase的市值是比較困難的，因為沒有投行的參與，我們很難對股價和市值進行預測。Coinbase進行的最近一輪融資已經是幾年前了，那時候市場對其市值的估計僅有80億美元，而這顯然已經難以體現其現在的價值。根據彭博社給出的一個估算，Coinbase當前的估價可能已經超過了1000億美元。不過，這個估計究竟有多可靠，恐怕還很不好說。因為僅在不到兩個月前，市場上對Coinbase的估價只有500億美元左右；而在去年末，市場股價則只有280億美元左右。其價格的波動性非常大。當然，在本文見刊時，這種估值的薛定諤狀態應該已經結束了。

可以肯定的是，只要沒有特別重大的意外發生，那么Coinbase的市值至少也能相當于幾十個“獨角獸”。那么，這樣一個高價值的企業，到底是做什么的？又是如何煉成的？在以高價上市之后，這個企業的走向會是如何？對于中國來講，Coinbase的上市究竟會有怎樣的影響？這些恐怕都是值得我們關注的。

一路走來的Coinbase

在講到很多科技企業的發家史時，我們經常會調侃說“這個公司就是靠PPT起家的”。這個十分俗套的敘事模式，卻是對Coinbase最初歲月的精準描述。

在2010年的圣誕節，當時還在Airbnb擔任軟件工程師的布萊恩·阿姆斯特朗正在思考一個問題：當時以Airbnb為代表的一大批共享經濟企業方興未艾，擴張迅速。但它們的擴張卻遇到了一個問題，那就是很多國家和地區的支付設施都是分散化、不統一的。對于那些迅速成長的企業來說，這種落后的支付體系就成了一種巨大的障礙。有沒有一種新的支付體系能解決這個問題呢？疑問之下，他偶然讀到了奇人中本聰所寫的《比特幣白皮書》，立即感到茅塞頓開。他很快被白皮書中的構想所折服，認為在不久的將來，比特幣很有可能會成為一種非常有價值的東西。當時，比特幣的價值還只有9美元。為了表示對這種未來貨幣的尊敬，阿姆斯特朗立馬買下了1000個比特幣。不過，當時的比特幣遠沒有今天的那么強勢，在進行了這筆投資后不久，比特幣的價格就從9美元一路下探，最低時到了2美元。但是，阿姆斯特朗并沒有對此過于在意，因為他堅信比特幣一定是有未來的，只不過某些條件的限制讓其價值還不能被人們所發現而已。

Okcoin向比特幣開發非營利組織Brink提供10萬美元贈款:金色財經報道，Okcoin周四宣布，該交易所已向Brink提供100,000美元的贈款，用于該非營利組織繼續資助比特幣開發者和研究人員。[2021/6/11 23:29:26]

那么，究竟是什么限制了比特幣價值的發揮呢？阿姆斯特朗很快意識到，一個重要的原因，是比特幣在獲取和交易上都過于困難。我們知道，如果要獲得比特幣，基本上有兩個選擇：一是自己“挖礦”，通過貢獻算力、解決復雜的計算問題來獲得原始比特幣的獎勵；二是從持有比特幣的人那里去購買。對于一般人來說，這兩種獲取方式都有很高的門檻。一方面，在當時的情況下，很少會有用戶專門投入資金去購買礦機進行挖礦；另一方面，在中本聰最初構想的分布式構架之下，要交易、存儲、分配比特幣也不是那么容易的事情，普通用戶為了完成這一切需要花費很大的力氣。所以，比特幣在產生后很長一段時間里，只是在很少的一部分“極客”內部被流傳使用。由于用戶很少，因此其價格當然也上不去。針對這個問題，阿姆斯特朗就很自然地有了自己建立一個交易所的構想。

這個想法產生之后，不少人都投來了質疑的目光。一些朋友嘲笑阿姆斯特朗，認為他是買幣失敗不服輸，還要加大投注，繼續迎接新的失敗。而另一些IT界的朋友則認為，比特幣交易所本質上是一種中心化的思想，這是對中本聰所主張的去中心化的背離和褻瀆，不僅無效率，而且容易受到黑客攻擊。不過，阿姆斯特朗并沒有在乎這些質疑，而是拉上了伙伴弗雷德·埃爾薩姆，創造了Coinbase。和所有創業企業一樣，Coinbase要生存和發展就需要錢、需要資源。為了實現這一切，他們找到了著名的創業孵化器YCombinator，用11頁PPT向其展示了Coinbase的理想與愿景。在這份PPT中，他們寫道：“Coinbase之于比特幣，就好比iTunes之于MP3。”現在，我們在網上還能搜到這份PPT。按照現在的標準看，這份PPT一點也不華麗，甚至還有點兒簡陋，但其中透露出的樸實和激情卻在當時打動了YCombinator，YCombinator同意將其列入孵化項目，并給了15萬美元作為支持。后來的一切，就是從這兒開始的。

當然，開始時的Coinbase其實還不是一個完整意義上的交易所，而只是一個數字貨幣的錢包，用戶們主要還只是用它來存放，而非交易自己的比特幣。但隨著用戶的增加，人們發現用這個錢包來找到交易對象，進行交易是很方便的事，因此這個錢包就逐漸演化成了一個交易中心。與此同時，Coinbase也從最早的僅存放和交易比特幣轉為了存放和交易多種數字貨幣。

聲音 | Nick Szabo：JPM Coin缺乏信任最小化:據bitcoinexchangeguide報道，加密貨幣和智能合約先驅Nick Szabo發布推文稱，JPM Coin及近乎其雙胞胎的Petro（石油幣）缺乏將加密貨幣與銀行資金區分開來的主要價值來源，即信任最小化。[2019/2/16]

Coinbase在起步時的速度并不是那么快。事實上，在當時的市場上，也不乏同類的交易所，它們中的好幾家在開始時都比Coinbase成長得更快，用戶更多、交易量更大。與它們相比，Coinbase十分樸實無華。

那么Coinbase又是如何在后來的大浪淘沙當中勝出的呢？其奧秘就在于合規。從本質上講，區塊鏈和數字貨幣其實是一種反傳統的力量，這種力量很容易受到那些希望突破舊規則的人的青睞，因而在發展上，很多相關項目都是以離經叛道的形式出現的。不過，在一個社會中，反傳統的是少數，更多人習慣的是傳統條件下的生活和交易方式，尤其是在涉及和錢相關的問題上，多數人會顯得比較保守。這樣一來，如果哪家數字貨幣的交易中心在合規上做得更好、給人以更多的安全感，就更加容易受到多數用戶的青睞。

毫無疑問，在這點上，Coinbase就做足了功夫。在建立后不久，Coinbase就把很大一部分的精力投入到了合規上。它在監管牌照方面不惜投入重金，不僅獲得了全美50個州的貨幣轉賬牌照。與此同時，它還成為了為數不多的、擁有紐約州頒發的BitLicense的交易所，并在33個國家取得了合法交易法幣的許可。不僅如此，Coinbase還在大量的其他金融業務，例如支付、儲蓄、貸款、金融衍生品交易、另類資產交易、券商交易和投資顧問等領域申請了牌照。合規是要付出大量的代價的和高昂的成本的。為了追求合規，Coinbase不僅額外雇傭了大量的法務人員，還在很大程度上對自己的業務進行了自我限制。但正所謂行穩致遠，這些代價都獲得了很好的回報。在各色交易所魚龍混雜的情況下，這些牌照就成了Coinbase吸引用戶的一塊塊金字招牌。憑借著它們，Coinbase終于在眾多的同行當中殺出一條血路，成為了數字交易市場的領軍企業之一。

Coinbase靠什么賺錢

作為一個交易所，一旦有了口碑，有了用戶，有了交易，那么其盈利自然也就會跟上來。那么，Coinbase究竟靠什么賺錢呢？一些人認為，既然Coinbase最早是做數字錢包起家的，那么收取存儲費用當然是其的一個重要收入來源了。但事實上，情況并非如此。對于數字貨幣的存儲，Coinbase并不收錢。其邏輯也很簡單，只有免費，選擇用其進行存儲的用戶才會更多，交易的盤子也會更大——這個邏輯在一般平臺適用，對于Coinbase來講當然也適用。

加密貨幣交易所Coinbase欲轉型成為券商,正向美國證監會申請執照:據《華爾街日報》報道稱，加密貨幣交易所Coinbase已經聯系了美國證券交易委員會，希望能夠注冊成為持牌券商和電子交易平臺。在美國證券交易委員會注冊之后，Coinbase平臺上所交易的加密貨幣將會被認定為有價證券，繼而給其競爭對手帶來更多壓力。目前，Coinbase拒絕就此事發表評論。[2018/4/8]

既然不收存儲費，那么交易費肯定是要收的了。是的，交易費是Coinbase的最重要收入來源。這里，交易費是一個統稱，更為具體地來說，它分為兩塊：一塊是傭金，這是每筆交易都要交的，其數量根據交易總額的大小，按照一定的比例收取；另一塊則是保證金費用，這個價格取決于用戶獲得報價和實際完成訂單之間的價格變化。

當然，在經過了多年的發展之后，Coinbase的業務已經遠遠超出了單純的交易所，因此它也就隨之獲得了一些其他的收入來源。例如，Coinbase已經推出了類似于支付寶的支付軟件，供客戶在各電商平臺上以數字貨幣進行支付。在交易過程中，Coinbase可以收取對應的服務費用。又如，Coinbase還推出了類似Visa卡的借記卡CoinbaseCard，它允許用戶在實體商店里面直接將數字貨幣兌換為美元進行支付，當然，在這個過程中Coinbase也可以收取一定的費用。總而言之，只要局面打開了，盈利手段自然是很多的。

目前，Coinbase正處于收入迅猛上升的階段。根據招股書公布的信息，2019年，其收入是5.33億美元，而在2020年，其收入已經增加到了13億美元。而根據最新公布的財報，Coinbase在今年的業績更是驚人，其在第一季度的總收入經達到了18億美元，已經超過了去年全年的收入。在扣除各種費用后，公司的凈利潤將在7.3億美元至8億美元之間。雖然這個成績很大程度上是比特幣價格暴漲和NFT火爆導致的，但也足以說明了Coinbase業務增長的迅速。

Coinbase前路如何

在上市之后，Coinbase會走向何方呢？坦白說，對于幣圈中的企業來說，要精確預測其走勢真的很難。但我想，根據常規的邏輯，大致看一下其走勢或許還是可能的。

一般來說，如果要預測一個企業的未來，有兩個問題是重要的：一是它對未來有怎樣的規劃，這些規劃被實現的可能性到底有多少；二是這種規劃可能受到哪些干擾力量的影響，導致其趨勢產生偏離。

韓國加密貨幣交易所Coinnest與高麗大學簽訂合約促進區塊鏈技術研發:為研究和開發區塊鏈技術，韓國加密貨幣交易所Coinnest表示最近與韓國高麗大學簽訂了MOU合約。這次的MOU是由Coinnest的區塊鏈研究所‘INCUBLOCK’和高麗大學的情報保護大學院所簽訂，通過該協議，雙方將在金融、流通、行政等產業中共同研究和開發區塊鏈技術，并且在相關領域的初創企業和風險投資等各個領域進行合作。[2018/3/28]

先看第一個問題。對于這個問題，Coinbase的創始人阿姆斯特朗本人是有過一定思考的。在2016年時，他曾經參考互聯網發展的趨勢，對區塊鏈技術的未來進行過一個預測，并考慮了技術發展階段上，Coinbase可以扮演的角色——應該說，這個分析的方法其實和我們習慣的“當前的形勢和我們的任務”十分類似，很歷史唯物主義。在他看來，區塊鏈的發展可能會經歷四個階段：

第一個是協議階段，在這個階段，整個行業所要解決的問題主要是建立協議。顯然，參與到這個階段的人主要是鏈圈先驅，總規模不會超過100萬，而Coinbase在這個階段也還沒有誕生。

第二階段是基礎設施階段。在這個階段，行業所要解決的問題主要是在底層協議的基礎之上把交易所等基礎設施建起來。只有有了這些基礎設施，對區塊鏈技術的進一步應用才會成為可能。Coinbase的誕生，就可以歸為這個階段的一個重要標志。相比于第一階段，這個階段的區塊鏈用戶會出現較大增長，但規模也不會超過1000萬。

第三個階段是用戶入口階段。在這個階段，區塊鏈技術需要由少數的專業人士走向更大規模的網民，因此就需要開發出更為簡單的用戶和圖文入口。在使用門檻降低之后，區塊鏈的服務人群可以增加到1億。在這個階段，Coinbase將會組織相應的團隊來完成這個工作。

第四個階段，則是去中心化應用階段。在這個階段，區塊鏈之上可能生長出一個龐大的去中心化應用網絡，大量的應用將會在這個基礎上開發出來。根據阿姆斯特朗的構想，在這個階段，Coinbase應該投入到大規模的應用建設，致力于為用戶提供更為多樣化的服務。根據他的設想，在這個階段，區塊鏈的總用戶可能會上升到10億。

在阿姆斯特朗提出以上構想的時候，區塊鏈行業的發展基本處于第二階段末期，而到了現在，對應的階段可能已經進入了第四階段的早期。一些阿姆斯特朗設想的應用已經被開發了出來，但仍有不少構想還沒有實現。此外，區塊鏈的用戶數量總體來說可能還沒有達到阿姆斯特朗所預測的水平。從這個角度看，在未來的一段時間內，只要Coinbase繼續沿著阿姆斯特朗設想的方向穩步行走，其發展的潛力就依然是比較巨大的。事實上，在整個鏈圈和幣圈，類似Coinbase的交易所其實是處于食物鏈頂端的，因此只要區塊鏈行業是向前的，它們的發展就會比較平穩。總體上看，Coinbase的發展基本上是可期的。

當然，在Coinbase的發展上，變數也是存在的。在諸多的變數中，有三個可能是比較值得重視的：

第一個變數是競爭對手的挑戰。現在在整個加密數字貨幣市場上，有影響力的交易所并非只有Coinbase一家。例如Binance、Bitfinex、OKEx、火幣，都有很強的競爭力。和Coinbase強調合規不同，它的競爭者中的一些更加強調區塊鏈的原教旨主義，講究去中心化、去監管。比如Binance就采用“農村包圍城市”的策略，利用社群進行全球擴張，尤其是給很多原本無法獲得金融服務的人提供了服務，其影響力也十分巨大。究竟這些不同的交易所、不同的發展思路，哪個會在最后勝出？我們現在并不知道。雖然在很多人看來，Coinbase這種更為合規、穩妥的方式好像更加給人安全感，但像Binance這樣給人帶來自由的感覺也同樣不錯。因此要檢驗不同模式的優劣成敗，恐怕還真的只有讓時間來說明。

第二個變數是監管態勢的變化。Coinbase是依托比特幣起家的，其在這兩年的發展也是得益于比特幣等加密數字貨幣價格的暴漲。但是，直到現在，各國監管部門對于比特幣的態度依然是十分不明朗的。雖然從目前看，以美國為代表的一些國家對數字貨幣表現出了寬容的態度，但也有不少國家直接宣布了類似產品的非法。甚至在某些國家和地區，使用比特幣等數字貨幣還被認定為了是洗錢行為。這種政策上的不明朗，可謂是懸在Coinbase頭上的一把利劍。它會不會落下，什么時候落下，誰也不知道。我們唯一可以知道的是，如果有一天對于數字貨幣的監管趨嚴了，那么Coinbase受到的沖擊肯定會比Binance等同行重——這就好像如果政府宣布禁槍，受影響最大的一定是哪些依法購買、持有槍支的人，而那些本來就是從黑道買賣槍支的人，才不會受到這個因素的影響呢。

第三個變數是去中心化金融，也就是DeFi的興起。正如最初反對阿姆斯特朗做交易所的那位朋友指出的，交易所本質上還是一種中心化金融的產物，是CeFi，而區塊鏈的特質決定了，它本質上是和去中心化金融，也就是DeFi更加合拍的。事實上，最近這兩年，MakerDAO、Uniswap等一批DeFi產品的興起，似乎也證明了這一點。有人說兩者會是一種替代關系，但也有人認為兩者之間其實更像是一種互補關系。究竟哪個對，還看不準。如果歷史證明了兩者確實是一種替代關系，那么在未來，Coinbase的日子就可能會越來越難過。有意思的是，雖然Coinbase本身是一個CeFi的代表，但是它卻是DeFi最積極的倡導者之一。事實上，Coinbase在幕后也支持了很多DeFi項目的開發。我想，這多多少少也有一種四面下注、對沖風險的意思吧。畢竟阿姆斯特朗本人也早就預測到了在區塊鏈發展的第四階段，去中心化體系可能成為主流，作為理性人，他不會，也不應該有所防備。

一些雜想

最后說幾句Coinbase上市的影響。坦白地說，在未來一段時間內，對于整個納斯達克而言，Coinbase可能并不會那么重要。但是，Coinbase上市這個事件，很可能發送出了一個信號，那就是美國的金融機構和監管層可能正在逐漸明確對加密數字貨幣的態度，讓其在合法化、貨幣化的道路上走得更遠。如果是這樣，這恐怕會是一個我們并不太愿意看到的結局。本來，中本聰構思比特幣的初衷，就是為了彌補傳統的集中化的貨幣體系的不足，要走出一條全新的道路。毫無疑問，如果這個構思達成了，那么對于終結美元霸權就是相當有利的。但是，如果舊的金融體系通過控制了數字貨幣的基礎設施——交易所，和它們達成了和解，那么中本聰原來設想的道路就有很大概率會成為空想。在美元和比特幣、以太坊以某種形式合流之后，以美國為主的西方金融體系在世界范圍內的位置可能為更為穩固。

如果這一切發生，那真是非常遺憾的。事實上，在比特幣興起后，中國完全有希望通過某種方式掌握這個新的體系的發展，借以破除美元的霸權。例如，扶持一個類似Coinbase這樣愿意合規的交易所的發展就是一種思路。遺憾的是，現實目前并沒有朝這個方向去發展。

好吧，我希望，這些只是我多慮了。

Tags：COINCOIOINcoinbasekucoin微博CoinflectNiobium Coincoinbase注冊不了

Bitcoin