OTC:案例評析：幣圈OTC與幫助信息網絡犯罪活動罪

案例評析

幣圈的朋友肯定會疑惑，虛擬貨幣OTC交易為何會與幫助信息網絡犯罪活動罪扯上關系？團隊小伙伴梳理了相關的裁判案例，通過“以案釋法”的方式詳細為大家解析了二者之間的關系，和司法實踐中存在的爭議！！！

案件詳情

機關在辦理董某被詐騙案中，發現其在鄭州市鄭東新區家中被詐騙的120萬元中的5萬元，于2020年5月8日進入鄭某帆辦理的中國郵政儲蓄卡內，后被控制該卡的被告人柳某福以購買泰達幣、ATM機取現等方式進行轉移。

法律·幫助信息網絡犯罪活動罪

中國廣告協會征集“數字藏品”營銷案例:金色財經報道，據中廣協數字元宇宙工作委員會官方公眾號，中國廣告協會數字元宇宙工作委員會正式向全國范圍內啟動征集數字藏品營銷案例并邀請數字藏品服務平臺進入“數藏黃頁”，中廣協數字元宇宙工作委員會計劃在7月10號的“第一屆中國數字藏品大會”上公布首批數字藏品賦能營銷行業的案例評選結果以及公布首批“數藏黃頁”中的專業數字藏品服務機構的名單。[2022/6/24 1:28:34]

《刑法》第二百八十七條之二：明知他人利用信息網絡實施犯罪，為其犯罪提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲、通訊傳輸等技術支持，或者提供廣告推廣、支付結算等幫助，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

動態 | VanEck發布《比特幣投資案例》 稱能BTC能改善投資組合的上行空間:據Cryptoslate消息，投資管理公司VanEck針對投資者在本周發布了一份《比特幣投資案例》(the Investment Case for Bitcoin)的報告，稱比特幣具有\"貨幣價值\"，并能改善投資組合的上行空間。報告稱比特幣資產提高了投資行業的整體業績，并降低了投資組合的風險回報狀況。[2019/10/11]

法律“明知”的認定

2019年11月1日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》為認定幫助信息網絡犯罪活動罪提供了法律依據。

動態 | 海爾衣聯網探索基于區塊鏈技術的服裝行業增值服務 入選工業互聯網區塊鏈領域優秀案例:據中國商務網報道，4月25日，工業互聯網產業聯盟圍繞工業互聯網網絡、平臺和安全三大體系，評選出7項工業互聯網優秀應用案例。其中，海爾衣聯網探索基于區塊鏈技術的服裝行業增值服務，入選工業互聯網區塊鏈領域優秀案例。此次評選旨在尋找我國工業互聯網應用技術的最佳實踐，為工業互聯網的實施部署提供示范。[2019/4/26]

該司法解釋第11條規定了幫助信息網絡犯罪活動罪“明知”的認定標準，在“明知”認定的表述模式上采用了“具體舉例兜底條款反駁規則”：為他人實施犯罪提供技術支持或者幫助，具有下列情形之一的，可以認定行為人明知他人利用信息網絡實施犯罪，但是有相反證據的除外：

IBM任常銳博士：Hyperledger區塊鏈平臺重點關注四個領域 落地超400個案例:IBM中國研究院行業與解決方案研究總監任常銳博士在“區塊鏈技術與食品安全保障國際研討會”上表示，基于Hyperledger區塊鏈平臺，IBM在世界范圍內有超過400個實際落地的區塊鏈商業案例。目前，IBM區塊鏈平臺重點關注四個領域的發展，第一是可信食品Food Trust，第二是全球貿易的數字化，第三是貿易金融，第四是全球支付。[2018/9/13]

經監管部門告知后仍然實施有關行為的；

接到舉報后不履行法定管理職責的；

交易價格或者方式明顯異常的；

提供專門用于違法犯罪的程序、工具或者其他技術支持、幫助的；

頻繁采用隱蔽上網、加密通信、銷毀數據等措施或者使用虛假身份，逃避監管或者規避調查的；

為他人逃避監管或者規避調查提供技術支持、幫助的；

其他足以認定行為人明知的情形。

構罪標準

在司法實踐中，機關、檢察院入罪的邏輯為：商家賣虛擬貨幣過程中，收款賬戶經常被機關凍結，然而，商家仍舊繼續辦理銀行卡用于賣虛擬貨幣收款，所以，由此推出虛擬貨幣商家明知他人經常通過賣幣來洗錢或銷贓，仍舊不斷地開卡來賣幣，具有幫助信息網絡犯罪活動罪的間接故意。?

但筆者對此持否定態度，關于幫助信息網絡犯罪活動罪的“明知”認定的問題，一定要防止“明知”的認定“擴大化”。OTC商家在數字貨幣交易的過程中，不能僅憑借之前銀行卡被凍結過，已經聯系過，就當然地認定為OTC商家“明知”。

首先，OTC商家在交易過程中面對不同的交易對象，無法明知每一個交易對象支付的任意一筆款項是否為贓款，也不具資金審核義務。即使之前已經聯系過OTC商家，也只是針對之前對象的其中一筆問題款項，事后OTC商家繼續從事OTC交易，對之后的客戶支付的款項是否屬于贓款并不明知。

其次，OTC屬于法律監管空白的領域，對于私權利領域，法無禁止即自由。OTC交易屬于合法行為，單純的OTC交易行為不應被禁止。《關于防范比特幣風險的通知》(2013年)、《關于防范代幣發行融資風險的公告》(2017年)等文件，雖然否定了“虛擬貨幣”作為貨幣的法律地位，但并未否定其作為商品的財產屬性。根據法無禁止即自由的原則，申請人單純從事數字貨幣交易的行為并不違法。

最后，根據行為與行為對象同時存在、行為與故意同時存在原則。行為人在通知后，才對之前被凍結的此筆交易款項屬于贓款存在主觀認識，但是對于其后從事的OTC交易對象的款項是否屬于贓款并無主觀認識的可能性，自然不存在犯罪故意。并且在OTC交易過程中，數字貨幣商家往往也會審核買家流水、詢問其資金來源是否合法等風控措施，以防收到贓款。

結語

在從事OTC交易過程中，不小心收到贓款，輕則導致收款賬戶被凍結、重則涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得及其收益罪。如若因涉嫌犯罪導致被拘留或被逮捕的，還是建議盡快委托專業律師處理，以保護自身的合法權益。

Tags：OTC區塊鏈比特幣數字貨幣hotcoinglobal官網區塊鏈害了多少人小比特幣ubc今日價格數字貨幣被騙過程600秒視頻

中幣交易所