EMO:肖颯：寫給NFT平臺老板的一封信

敬啟者：

在最近的交往中，我們遺憾地發現很多新晉NFT老板漠視法律，源于缺乏法律常識。抱有僥幸心理，時時刻刻想著“賺快錢”。針對這一棘手情況，我們不得不進行掃盲式普法。同時，我們推薦服務NFT的技術團隊和媒體團隊也了解NFT相關法律知識，以便重新審視《委托開發協議》《合作協議》等，未雨綢繆。

我們還是從我國《著作權法》的相關知識開始分享：

規定 中國采取“著作權自動取得”制度

所謂“著作權自動取得”制度，就是說，在我國，一個人創作了作品，就自動依法獲得作品的著作權，不用另行登記。我國《著作權法》第2條第一款和第三款規定，無論是中國人、外國人還是無國籍人創作的作品，只要以中國為起源國，著作權自作品完成之時起產生（無須發表，無須固定于載體，亦無需辦理著作權登記）。

肖颯：近來數字藏品NFT行業被屬地“處非辦”約談更像是一個摸底和基礎普法:11月11日消息，近來數字藏品NFT行業常常被屬地“處非辦”約談，各地采取的方式不一樣，但“力度把握”相似，南方一些省市采取的是屬地民警上門宣讀924文件的辦法，先了解項目情況和實控人情況，然后進行普法教育；北方一些省市采取的辦法是屬地金融辦聯合其他執法部門組成專班，先了解業務情況和實控人情況，再了解股東情況，采取穿透式監管的思路，查的較細。但，對比P2P網貸行業的約談，本次NFT約談更像是一個摸底和基礎普法。（肖颯lawyer）[2021/11/11 6:46:05]

2021 年 6 月 1 日實施的《中華人民共和國著作權法》第三次修改的第十二條，明確了作者等著作權人可以向國家著作權主管部門認定的登記機構辦理作品登記。對于此次新修著作權法第十二條有關登記制度可以理解為著作權的登記仍然屬于自愿登記。著作權的產生與是否登記無關，登記只起到公示權利存在以及歸屬，登記形成的登記證書可作為著作權的權利糾紛中初步確權證據，為證據推定占據優勢，如若有當事人可以提供有效的其他證據證明著作權不屬于登記的權利人，則可推翻該登記。登記使得版權的歸屬情況表征于外，交易人信賴國家公示的權利變動信息，能夠及時明確權利的歸屬。從法律實務角度，作品登記后證明義務降低，在糾紛中更容易證明自己才是作品的真正作者。

肖颯：國內從事USDT兌換業務可能會構成非法經營罪:10月30日，北京大成律師事務所合伙人肖颯撰文表示，在國內從事USDT的兌換業務可能會構成《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規定的非法經營罪。該條款的第三、四項規定：“違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：（三）未經國家有關主管部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的；（四）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。”USDT具有法幣性質，而兌換業務常常與資金結算業務掛鉤，其代替法幣流通的可能性也容易被上述兜底條款所覆蓋，?肖颯團隊認為，USDT兌換業務的表現容易與非法經營罪所列舉的非法經營行為相契合。[2020/10/30]

NFT行業中有個“痛點”，無法核實“作者是作者”。近期有文化產業的老板找我們團隊，想要委托大量NFT前端IP盡職調查，我們著實十分撓頭。著作權IP的取得分為兩種：一是原始取得著作權，即創作者；二是繼受取得著作權，即通過受讓、受贈、繼承、其他法定方式獲得著作權。

聲音 | 肖颯：年底將至，對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”:11月18日消息。對于上海展開虛擬貨幣交易所排查整治行動，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時指出，從辦案經驗上講，每年年關都是各省市執法機關很在意的“時間節點”，年底將至，對于轄區內的虛擬幣交易所及周邊行業進行摸查，也有合理性。在目前這輪清理整治行動中，打擊重點預計還是會集中在集資詐騙、非法經營等罪名，對于地方上中小型涉幣交易所的打擊可能會是“首選”。[2019/11/18]

對于后者，其實比較簡單，只要將合同相對人的情況做背景調查，還是能夠尋找到“IP授權的鏈路”；反而是前者很難（尤其是實物作品），空說無憑，這也是為什么很多日本作家用特殊的打字機寫小說，用定制的紙張和墨水寫文章的原因，比較普遍的做法是通過自己給自己郵寄小說原稿的辦法自證清白。當然，隨著技術的發展，颯姐在微信公號后臺寫文章，每一次點擊“保存草稿”按鈕，系統就自動記錄了我的創作時間，待到發表審核時，也會近乎全網搜索是否有剽竊等。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術需謹慎嫁接\"跨境支付\"項目:今日律師肖颯發文，解讀最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她表示，區塊鏈技術參與非法跨境支付，屬于“其他”范疇之內非法從事資金支付結算業務情形，區塊鏈技術團隊如果摻和進一些非法跨境支付結算業務可能會面臨幫助犯的尷尬局面。因此建議在內地保留區塊鏈技術團隊，與持牌金融機構合作從事類似業務，在現階段更穩妥。[2019/2/1]

原生數字作品，具有天然優勢，自帶出生日期和數字ID，只要校驗成功即可證明創作時間和權屬。這也是一些NFT平臺只上架原生數字作品的原因，可減少著作權侵權風險。

原始草稿或demo，能發NFT嗎?

大成律所肖颯：區塊鏈維權要看請求權的基礎:北京大成律師事務所合伙人肖颯發文對幣圈比較關注的七大主要問題作出回應。對于“國家有沒有認可具有發行虛擬貨幣的公司”這一問題，肖颯稱，沒有，鑄幣權屬于國家公權力。而對于“以區塊鏈為噱頭的炒幣，普通人如何維護自身權益？” 肖颯回答：老百姓維權要看請求權的基礎是什么，如果是被欺詐了，那么，按照侵權法的規則來處理，可以到法院起訴；如果是私募階段合同履行出現問題，那么，按照合同法的規則來處理，也可以到法院起訴；如果是被詐騙了，可以收集材料，到項目所在地或自身居住地派出所報案。如果項目方在海外，那么，侵權訴訟難度較大，一般要到所在國起訴；合同糾紛根據約定的仲裁或法院起訴；如果是詐騙，在我國和海外當地均可報案。[2018/4/18]

其實，這個問題轉化一下，即：原始草稿或demo有獨立著作權嗎？再細化來講，就是原始草稿或demo是《著作權》法上的作品嗎？我國《著作權》法第3條規定，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。所以說，無論是原始草稿還是demo，只要具有獨創性，體現出了作者獨特的智力判斷和選擇，展示作者的個性表達并且達到了一定創作高度要求，就屬于作品，受到著作權法保護。所以講真，《著作權法實施條例》第6條規定的，著作權自作品完成創作之日起產生，并不是說著作權的形成要求作品創作終了。作者創作了一部分，這一部分也就相應的完成啦，也就擁有了這一部分的著作權。

颯姐曾經在某財經類報紙寫過六年半專欄，每周一篇法律文章，形成了系列。如果我把這些文章集結成冊，其實，每寫一章就有一章的著作權，每寫一段就有一段的著作權。

對于demo而言，同理。現在歌星的demo發NFT是很時興的做法，因為歌迷想要更了解他們的愛豆，想知道一首成名曲過去的故事，或者想拿到一個新歌的試聽權益，采取NFT發售的方法具有商業價值。demo其實就是一首歌的“初稿”，還不夠成熟，但基本旋律已經成型，具有“獨創性”，應當給予其著作法保護。

委托技術公司開發NFT平臺系統，系統的

版權歸誰？

我們驚訝地發現，每天都會誕生N多新NFT平臺，其自身技術能力有限，就會將平臺打造的技術外包給專業技術團隊。

那么，委托技術公司開發的系統，到底是誰的？這個問題，確實比較復雜，得分別討論。首先，這個《委托開發合同》合同雙方都是中國企業適用中國法律，還是外企適用外國法。就我們觀察，走海外路線或者開國際版的NFT平臺陸續增多，適用美國、迪拜、新加坡的公司主體委托國內技術公司或個人開發相關軟件。按照美國《版權法》第201條b款，委托開發軟件所創作出的作品，歸雇主所有，也就是歸NFT平臺公司。因此，如果外國主體委托中國主體簽約，合同可選擇外國法，將版權塵埃落定（鑒于其實雙方都在國內，可在合同中增加仲裁條款，約定某地仲裁委仲裁，將法律選擇某外國法律，這是允許的）。

如果就是兩個國內公司，按照我國《著作權法》第19條規定，如無約定，委托作品的著作權歸受托人，也就是歸技術公司（但NFT平臺可以在約定的使用范圍內使用作品）。此外，《民法典》第八百五十九條和第八百六十條在合同法的基礎上作了非實質性修改，規定委托開發完成的發明創造，除法律另有規定或者當事人另有約定外，申請專利的權利屬于研究開發人。合作開發完成的發明創造，除當事人另有約定的外，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有。

根據《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》闡明計算機軟件開發合同法律適用時的兩個優先級別。第一級是依照《著作權法》、《計算機軟件保護條例》等其他法律行政法規的另外規定，第二級是以上法律法規沒有規定的，應當適用《民法典》中關于技術開發合同規則的法律，技術合同沒有規定的，應當適用《民法典》總則及其合同篇通則的規定。

事實上，要想解決這一問題，也不難，在委托協議里直接約定將著作權給NFT平臺也是可以的。所以，沒有法務支持的公司，一定要注意把合同條款約定清楚，不要出了糾紛再來跳腳。

如上就是我們今天想提醒諸位老板的內容。

您的老朋友

肖颯

2022年6月23日

Tags：NFTEMODEM區塊鏈NFTFundArtLEMO幣Demetracoin銀行區塊鏈幣有什么用

FTX