EFI:Defi的公平啟動真的“公平”嗎？

公平啟動是目前DeFi最熱門的趨勢，但缺乏一致性的激勵措施可能意味著該行業正在以真正的創新為代價來換取短期利益。

你很難相信不到Sushi是在一個月前推出的。這個Uniswap的分叉項目有一個加速的繁榮-蕭條周期，期間伴隨著大量爭議、戲劇和曲折。

但是Sushi給行業帶來的最大的影響是讓“公平啟動”的理念流行起來。

Uniswap從著名的風投基金籌集了1100萬美元，但社區對此嗤之以鼻。有個別人過于相信去中心化的精神，認為所有協議都應遵守代幣進行大范圍公開分配的規則。

因為Sushi將大約90%的代幣提供給流動性提供者，（Uniswap的）社區成員為此深受吸引。他們轉而對Uniswap蔑視起來，因為他們籌集了資金，卻推遲了發幣。

PROOF與NFT藝術家DesLucrece合作推出Defybirds:3月9日消息，Moonbirds母公司PROOF與NFT藝術家DesLucrece合作推出Defybirds，專門面向無裝扮Moonbirds（Nudebirds）和選定的DesLucrece NFT作品持有者進行空投。[2023/3/9 12:51:18]

他們蔑視的理由很簡單：Uniswap拒絕發幣是一種貪婪的行為。而分配代幣可以讓DeFi社區成員分享協議的紅利。

另一些人則認為，如果要求白手起家并將Uniswap做得有聲有色的團隊放棄項目份額（Uniswap已經成為Coinbase的潛在殺手），那更是一種貪婪。

Solana生態DeFi平臺GooseFX完成450萬美元種子輪融資:10月8日消息，Solana生態DeFi平臺GooseFX完成450萬美元種子輪融資，投資方包括 SkyVision Capital、CoinShares、BiXin Ventures、Animoca Brands、KuCoin Labs、Solana Capital、GSR、Solana Eco Fund、Double Peak Group、Darkpool Liquidity、Halborn、Definitive Capital、6K Starter、OIG、MEXC、GenBlock Capital、Dweb3 Capital、Gate.io、Signal Ventures 等。

GooseFX 是 Solana 上的 DeFi 平臺，支持 DeFi （包括衍生品、代幣化股票等）以及 NFT 交易。[2021/10/8 20:13:27]

最終，Uniswap在兩種局面下開始力挽狂瀾。

DeFi基準利率今日為3.38%:金色財經報道，據同伴客數據顯示，06月10日DeFi去中心化金融基準利率為3.38%，較前一日下降0.01%。同期美國國債抵押回購率（Repo Rate）為0.03%，二者利率差為3.35%。

DeFi基準利率代表了DeFi融資難易程度，利率越高說明融資成本越高，利率越低說明融資成本越低。其與Repo Rate的利率差則便于DeFi與傳統市場作進行同類比較。[2021/6/10 23:27:47]

首先，SushiSwap的“開發者基金”最終淪為Chef Nomi（壽司交易所創始人）的個人退休基金。如果不是因為眾怒難犯，這位匿名的創始人可能會帶著專門用于升級壽司交易所的資金離開。

CakeDeFi聯合創始人：包括比特幣在內的投資組合3月中下跌5.9% 但年初至今上漲4.1%:CakeDeFi聯合創始人Julian Hosp發推稱，一個由股票、債券、黃金、大宗商品和比特幣組成的多元化投資組合在今年3月中旬最糟糕的時候只下跌了5.9%，而年初至今上漲了4.1%。當你的資產連續幾個小時表現不佳時，考慮一下這一點。[2020/4/30]

第二，Uniswap最終推出了一個代幣，而且其發行規則比大多數藍籌股DeFi協議都要公平。不過，這種公平啟動將會遏制激勵制度的發展。

如果一個人因為分叉了別人兩年努力工作的成果，卻在一周內賺了1400萬美元，那么還有哪個開發人員會不遺余力地開發新的東西呢？

當然也有一些例外，Cream似乎就是一個例外。這個項目是一個Compound的分叉項目，但該項目通過增加一些新的特性一定程度上確立了自己的地位。

相比于Compound，Cream借貸了更多資產，完成新的利率模型，并將協議獲得的費用返還給用戶（Compound沒有）。這證明了這個分叉項目似乎是可行的。盡管它利用了Compound的底層代碼，但在它基礎上添加了新的功能。

但大多數公平啟動的項目都有一致目標：從投資者的貪婪中獲利。不可否認，由于加密技術正處于牛市中，許多用戶追求的是高額利潤，而不是真正的創新。

然而，公平啟動最黑暗的一面是它們可能對開發者造成不利的影響。

想象一個新的頂尖DeFi協議的創始人。他們用生命的最后兩年為其產品傾注了鮮血、汗水和淚水。但因為所謂的去中心化和透明化，創始人卻被迫將所有代碼開源。

在代幣方面，他們通過流動性挖礦獎勵向社區發行60%的代幣。創始人將20%的代幣賣給投資人，這部分錢用于招聘員工和開發、測試、審計、營銷和運營費用。剩下的代幣將分發給創始人和核心團隊。

在主網上線一個月后，各項業務運行順利，直到一個匿名的互聯網角色分叉了協議。此外，那個匿名者還叫囂僅僅給社區60%是不公平的。取而代之的是，這個分叉項目向社區發行95%的代幣，同時將3%的代幣作為庫存，2%留給自己。

社區稱贊這位匿名者是“真正”去中心化的先驅，毫無私心。這些人似乎忽略了，用2%代幣來分叉代碼和玩市場營銷游戲，與將多年心血付諸開拓才保留20%的獎勵，這兩種做法有著天壤之別。

以5000萬美元的市值計算，這兩個項目相當于就是一個工作一周賺100萬美元，另一個是工作多年賺1000萬美元。更不用說，這1000萬美元還不包括項目啟動和運行而產生的費用。

公平啟動顯示了這一信息：即創始人不應該從投資者那里籌集資金用于創業，因為出于某種原因，這樣做是不公平的。

其實，將一個協議進行分叉并在基礎上進行新的構建并沒有錯。至少，此舉幫助測試了同一協議的新版本，并衡量市場對此類服務的需求。

但是，這種為公眾分配更多的資源之外而不做任何改變的分叉，除了讓少數用戶變得更富有之外，一無是處。

如果DeFi用戶轉向這些所謂的公平啟動平臺來賺快錢，可能會導致開發者大規模逃離生態系統。如果沒有開發者的貢獻，Defi生態將面臨更大的問題。

文章來源于cryptobriefing，分布式資本翻譯

Tags：DEFEFIDEFISWAPDeFi CoinGenesisDefiEmiSwap

火星幣