NDS:NFT到底是知識產權保護的春天 還是資本的騙局？

最近，佳士得以4.5億元拍出Beeple的NFT藝術《每一天：前5000天》，加拿大的女歌手克萊爾·伊萊絲·布徹，用20分鐘拍出10首數字單曲，成交總價接近600萬美元后，NFT就在國內被火爆地炒作了起來。

尤其是在藝術領域中，NFT已經被眾多創作人認定為知識產權保護的最有力的武器，是藝術再次復興的重要象征。但是，NFT真的有想象或者宣傳中那么好嗎？它真的能帶來藝術領域中知識產權保護的春天嗎？亦或者它就是另外一場資本游戲中的騙局呢？劉磊律師團隊對此談談幾點看法。

什么是NFT?

NFT又稱為非同質化代幣，它的特性為不可分割、不可替代、獨一無二的。除了擁有傳統數字貨幣的特征之外，NFT最重要的一個特性就在于它具有不可替代性，簡單地說，如果把數字貨幣當做現實生活中的錢，那么NFT就是錢上的那一串獨一無二的編碼。雖然錢都長一個樣，但是編碼卻是唯一的，這種唯一性是區別于其它NFT代幣的特征，例如比特幣就像硬幣一樣，每一個都是一樣的構造。但是NFT不一樣，它就像紙幣，雖然長得一樣，但是具有唯一性編碼作為身份標識。從這個角度來看，NFT確實具有成為知產保護的功能，即能夠產生唯一的標識從而具有排他性。

VeeFriends與Reebok合作推出NFT角色運動鞋:金色財經報道，企業家兼VeeFriends創始人Gary Vaynerchuk（又名Gary Vee）通過與領先鞋履公司Reebok的新合作，進一步擴大其NFT系列的知識產權。此次合作是VeeFriends過去與Jazwares、Macy's和Toys“R”Us等公司達成的幾筆交易之后進行的。此次合作推出Aspiring Alpaca Classic Nylon鞋。該鞋款的靈感來自于鞋款上的經典VeeFriends角色Aspiring Alpaca。VeeFriends Aspiring Alpaca Series 1 NFT的持有者將可以免費領取這雙運動鞋。系列1中有40個Aspiring Alpaca NFT。該鞋款還可以從2023年8月24日開始在VeeFriends網站和Reebok網站上購買。新款VeeFriends合作運動鞋的購買價格為90美元。[2023/8/3 16:16:58]

什么是知識產權？

Cosmos Hub第四個公開激勵測試網Interchain NFTs開放注冊:金色財經報道，Cosmos Hub的第四個公開激勵測試網Interchain NFTs開放注冊，獎金池為2萬枚ATOM（約合27萬美元）。本次測試旨在驗證ICS-721的應用，共分為兩個階段，第一階段已開放測試網，第二階段將包含一場黑客馬拉松，驗證者和開發者擬在多個IBC兼容鏈測試Interchain NFTs，包括IRISnet、Stargaze、Juno、OmniFlix和Uptick。（cryptoslate）[2023/2/16 12:09:22]

那么，在了解了NFT是什么后，我們再看看什么是知識產權。首先，知識產權具有專有性的特征，是屬于作品原創者所有的權利，具有絕對性，即對客體為直接支配的權利，可以使用、收益、處分以及為他種支配；具有排他性；具有移轉性等。

Rihanna和超級制作人Deputy與anotherblock合作發行NFT:金色財經報道，全球 R&B/Pop巨星Rihanna和超級制作人Deputy與NFT版稅平臺anotherblock合作，將他們的熱門單曲作為NFT提供版稅收入分成，2月9日，蕾哈娜 (Rihanna) 和制作人副手將他們的熱門單曲“B**ch Better Have My Money”作為數字收藏品投放。300個NFT，每件售價210美元，持有者可以獲得蕾哈娜歌曲流媒體版稅的0.0033%。[2023/2/9 11:55:51]

知識產權在傳統創作領域中的保護還是卓有成效的，但是在互聯網急速發展后，因為網絡的匿名性和信息傳播的快速性，就導致知識產權保護陷入了泥淖之中，尤其是藝術創作領域，例如網絡小說、視頻影音等領域，都成為了盜版者的天堂，各種侵權行為屢禁不止，這極大地破壞了文藝創作者的積極性，也造成版權方極大的經濟損失。雖然隨著司法環境改善，公民法律意識增強，打擊盜版行為的力度增大，但是因為藝術創作的特殊性，使得侵權行為無法有效斷絕。

NFT收集品項目Vogu Collective單日銷售額超百萬美元:8月4日消息，Vogu Collective是一個基于以太坊的NFT機器人頭像收藏品項目，于7月27日初次發行，29日開放二級市場交易，8月3日單日銷售額達123萬美元。該系列收藏包含7,777個稀有度不同的普通款式NFT，發行價格為每個0.077ETH，已全部銷售完畢；還將發行不會超過十個的藝術家聯名限量款NFT，目前已完成拍賣的有5個，1個正在競拍。截至發文，Vogu Collective7日銷售額在所有NFT項目中排名第7；在收藏品項目中排名第4，而收藏品項目的前3名分別是Crypto Punks，BoredApe YachtClub，以及Meebits。（Cryptoslam）[2021/8/4 1:34:33]

NFT如何保護知識產權？

在這樣的背景下，NFT的橫空出世，似乎就成了一盞指路的明燈，給藝術創作者提供了一個全新的知產保護替代方案。NFT如何保護知產呢？在NFT的框架協議中可以這樣設定，即將一個藝術品生成NFT，讓其變成NFT代幣，然后該代幣的每一次流轉，最初創造這個代幣的人便可享受固定的比例提成。

打個比方，一個文藝創作者創作了一副電子畫，然后以電子畫為錨定對象生成了一個NFT代幣，然后設定，該代幣的每次流轉，這個文藝創作者都能拿到20%的提成，這樣的話，一個收藏者以100USDT的價格買到了NFT代幣，然后轉手1000USDT價格賣給第三人，那么這個時候文藝創作者可以收取到200USDT的提成，這樣的設定模式使創作者可以從所有的二次銷售中獲得一定比例的分成。

而在傳統的藝術領域，藝術家通常無法從二次銷售中獲得分成。這種模式就極大的豐盈了創作者的錢包，讓藝術創作者有了極大的創作熱情，而且因為NFT的流轉具有可朔源性，這就完美的規避了李鬼扮李逵的現象。NFT代幣的持有者，可以以我是絕對正版的形象公示在大眾面前，這也讓藝術品投資者產生了收藏的滿足感。

NFT繁榮背后的真相

從上面的角度來分析，確實感覺NFT的出現，能夠給藝術原創者帶來巨大利好。但是，如果深入分析一下卻又是一地雞毛：

一、我們看到的現在NFT的繁榮背后，是本身具有名氣和社會地位的極少數人士的推動，他們的藝術創作本身具有一定的價值，然后通過資本的運作，從而拍賣出天價。但是，如果真的將NFT推廣到普通藝術創作的群體中，并不一定能夠為其帶來巨大的價值。因為NFT的本質仍然是數字貨幣中的一種，它產生價值的基礎，仍然是需要共識，而這種共識的形成具有不確定性，況且如果人人都是創作者，那么它的價值又如何去體現？

二、知識產權的保護并不能單一的依托于技術，更多的應當付諸于法律。雖然通過NFT形成的藝術創作品具有唯一的標識，但是也就僅僅是唯一的標識而已，他同樣可以被廣泛的復制、粘貼。復制、粘貼也是互聯網的本質，在這樣的情況下，雖然我知道正版持有者，但是還會有人仍然不介意花費更小的代價去持有盜版，因為這個藝術品可能只是除了身份的差異外，并無不同。

三、藝術創作大部分仍然是實體創作，少部分才是通過電腦進行虛擬的創作。單純的相信依托NFT就能實現藝術原創者的春天，我們看來還是為時尚早。更不用談通過NFT來變相的實現知識產權的保護。知產的保護任重而道遠，并不是一夕促成。

幣市有風險，投資需謹慎

最后，面對洶涌而來的幣圈牛市，無論是場內人還是場外人，都需理性對待，不要被欲望蒙蔽了雙眼。瘋狂的逐利背后永遠是資本的驅動，每個人的認知有限，認知以外的財富掙不到是常態，掙到的反而是變態。所以，到底NFT是知識產權保護的春天，還是資本的又一次騙局，想知道答案？那就讓子彈再多飛一會吧。

Tags：NFTVEEENDNDSKNFT價格VEEN價格TendaCoinSKYLANDS

UNI