區塊鏈:理性對待｜評國內銀行禁BTC交易

近日，某銀行發布聲明，以保護社會公眾的財產權益，維護人民幣的法定貨幣地位，防范洗錢風險為由，禁止用戶將該行賬戶用于比特幣、萊特幣等虛擬貨幣的交易活動，否則將采取終止交易、注銷賬戶等措施。這一消息在幣圈內引起波瀾——銀行是否有權作出該等聲明、能否代表監管態度、虛擬貨幣是否得到了否定性的法律定性、對幣圈會造成何等影響等問題接二連三被提出，本文旨在對此作出分析，供各位讀者參考。

聲明是否代表我國官方態度？

首先需要明確，商業銀行系具有特殊金融牌照的股份有限公司，包括四大行，國有資產參股不會改變其作為商事主體的本質屬性。銀行出具的文件或聲明不屬于廣義的法律，更不能與我國官方態度直接等同。

武漢科大董登新：目前比特幣市場處于非理性階段:武漢科技大學金融證券研究所所長董登新表示，目前比特幣市場進入了一個非理性、盲目對賭的階段。比特幣既沒有國家主權的授信，也沒有法定貨幣的地位，應用前景不確定性非常大。同時，我們也要看到，目前各國央行都在促進本國貨幣的數字化，所以未來比特幣的法定使用的幾率是很小的。此外，他表示，比特幣作為一個新鮮事物，在一定程度上有它的技術含量。但把它用來做投資應用，還是會有很大的風險，建議沒有相關專業知識的普通人不要盲目跟風去“博傻”“擊鼓傳花”。（人民日報海外版）[2021/3/24 19:11:53]

早在2014年起，就有銀行已發布過類似的聲明，截至當下，已有十余家否定用戶將銀行賬戶用于虛擬貨幣交易活動的行為。

風險投資家Simon Dedic：現在加密市場總市值前十位排行榜不是理性的:1月6日消息，知名風險投資家Simon Dedic今日在推特上表示，直到以下這10個總市值位次表如圖，才會覺得加密市場是“理性的”。該圖顯示，DOT排名第三，VET排名第七，SNX擠進市值第十位。[2021/1/6 16:33:48]

如果說近日的聲明能夠代表官方態度，那么這個態度在各銀行公告前多部委于2013年聯合出臺并施行的《關于防范比特幣風險的通知》第二條便有顯現：“各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務”。

颯姐團隊認為，從效力上看，近日某銀行的聲明只是效仿在前發聲明的多家銀行的公告，為避免監管機關追責，對“比特幣相關的業務”進行些許擴張解釋，并不存在新的官方態度或傾向。

分析 | 市場漸趨理性 區間震蕩等待拐點:據鏈塔數據平臺數據顯示，鏈塔數字貨幣整體指數（BI）今日11時報1194點，相較昨日下跌8點，跌幅0.67%。24h內市值前10的貨幣3漲7跌，XLM跌幅最高，為2.84%，加密貨幣市場市值約為2461億美元。市場目前出去高位震蕩區間內，由于此前拉升過快，缺乏穩固的支撐，短期還難以突破阻力位置。BTC昨日上午觸及8200點阻力位，上攻失敗后，連續下滑一度放量考驗短期支撐7700點，目前在7900點位置附近波動。短期內BTC站穩8200點或持續低于7700點將成為趨勢變化的重要指標。從昨日LEO上線可以看出，市場越發趨于理性，逐漸擺脫僅靠熱點炒作就受到追捧以至于影響市場整體的情況，對于市場未來發展，是十分積極的表現。目前波動較為頻繁且無明顯趨勢，以觀望為主，等待市場達到明顯拐點。[2019/5/21]

某銀行是否有權停止提供服務？

分析 | 報告：雖行情低迷 但資本趨于理性、基礎技術得到重視:2月25日，零壹財經&Binary與數字資產研究院聯合發布《2018年區塊鏈產業發展報告》。報告顯示，中國對“Blockchain”關注度在全球排名第二，僅次于地中海島國馬耳他。行情方面，“戰火”連天，共識坍塌。市值排名前十幣種除USDT外普遍下跌，最高下跌93.24%；加密貨幣整體低迷，穩定幣逆市增長37%；BTC算力增長幅度超190%，挖礦難度增長超170%；五大幣種交易費下降超80%，BSV交易費上漲約123%；五大幣種活躍地址數普遍下降，BCH下降超90%。資本市場方面，預期降低，回歸理性。2018年區塊鏈項目總融資416億；ICO融資167.18億，占84.24%，VC融資31.28億，占比15.76%；624家機構參與了452項區塊鏈項目股權投資。監管方面，打擊亂象，趨于合規。各國就數字貨幣監管尚未達成共識；將美元作為本國法定貨幣，或受到美國經濟制裁的國家，更有動機發行法定數字貨幣。行業出現微光：排除泡沫，重視技術。比特幣隔離見證技術應用比例從10%激增至40%；閃電網絡發展迅猛，容量超過500BTC；國內34家銀行已開展近140項區塊鏈相關業務或探索實踐；大公司紛紛推出區塊鏈相關平臺或投身區塊鏈項目探索。[2019/2/25]

某銀行的聲明中明確，發現用戶將銀行賬戶用于比特幣、萊特幣等虛擬貨幣交易的，將采取暫停賬戶交易、注銷賬戶等措施。

根據《商業銀行法》第四條第一款與第二款的規定，商業銀行以安全性、流動性、效益性為經營原則，實行自主經營，自擔風險，自負盈虧，自我約束。商業銀行依法開展業務，不受任何單位和個人的干涉。

颯姐團隊認為，商事主體有權選擇自己的合作對象，但應當承擔違反約定所須擔負的民事責任，除非有法律法規進行限制。

因此，銀行可否禁止虛擬貨幣交易的關鍵便是，《關于防范比特幣風險的通知》第二條規定的“各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務”能否涵蓋禁止用戶購買并持有比特幣的意思。

如結合體系解釋與立法目的，颯姐團隊認為，既然通知將比特幣認定為虛擬商品，允許公民購買與持有比特幣正是通知的應有之義，銀行不應一刀切得禁止其賬戶用于購買虛擬貨幣。

但如做文義理解，用戶通過金融機構開設的賬戶購買比特幣，金融機構對此知曉或應當知曉但不予監管的，確有提供比特幣相關業務的嫌疑。

為避免承擔責任，寧錯殺不放過的慣性思路致使各金融機構與支付機構選擇后一種解釋，我們對此持保留態度。

限制虛擬貨幣交易的原因

聲明所稱限制賬戶從事虛擬貨幣交易的原因有三：保護公民財產、維護人民幣法幣地位與反洗錢。但購買虛擬貨幣，特別是購買定性為虛擬商品的比特幣，并不會直接侵害公民財產或破壞人民幣的法幣地位。

颯姐團隊認為，限制虛擬貨幣交易的主要原因應該是反洗錢的需要——由于虛擬貨幣具有極強的隱蔽性與匿名性，某些犯罪行為人會利用數字貨幣作為洗錢的工具。

在公民參與虛擬貨幣與法幣的交易過程中，由于交易所的法幣交易多為點對點的交易模式，公民出售數字貨幣所取得的法幣可能是犯罪行為人原本持有的贓款，卻無法追溯源頭。

更進一步說，如該名公民明知犯罪行為人在洗錢，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，卻仍參與其中的，可能會構成《刑法》第一百九十一條規定的洗錢罪，或第三百一十二條所規定的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

對虛擬貨幣的看法

目前虛擬貨幣的定性并無定論，根據各虛擬貨幣交易價值、使用價值的不同，存在貨幣、數據、財物、商品等各種說法。根據其定性的不同，在應用上受到的法律評價會千差萬別。但是，結合通知的規定與實務的判決傾向，颯姐團隊抽離出可以相對明確的兩個合法行為，供了解：

其一，公民持有主流的虛擬貨幣與持有虛擬商品無異，如比特幣、ETH，并不違法。

其二，偶發的主流虛擬貨幣OTC交易系公民購買虛擬商品的行為，并不違法。

至于幣幣交易、Defi等類金融業務，根據定性不同，結論不一，未來颯姐團隊將結合最新的實務與學界觀點展開論述。

寫在最后

解決虛擬貨幣的帶來問題，應當依靠監管體系的搭建，而非忽略一個確實存在的產業，甚至作出一刀切的否定性評價。

以反洗錢為例，自然人購買或出讓數字貨幣多在數字貨幣的交易所上進行，買賣雙方均為自然人，如標的較小，以銀行為主體核查涉數字貨幣的法幣交易將十分困難。如將交易所納入監管體系，根據其KYC的記錄將地址與交易主體關聯并及時向有權機關報備，相較于當下的態度無疑對了解事實、收集證據更具價值。

Tags：比特幣數字貨幣區塊鏈BTC杭州女子花300萬買比特幣后續數字貨幣詐騙案例視頻有人拉你做區塊鏈BTC幣下載官方app下載

AVAX