DEF:黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork自PancakeBunny的AutoShark和MerlinLabs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

PayPal遭黑客攻擊，近3.5萬用戶資料或泄露:1月28日消息，PayPal通報美國緬因州（Maine）檢察長辦公室，表示他們于去年12月20日發現遭受黑客攻擊，并在調查后認為事件發生于12月6日到8日期間。PayPal指黑客發動憑證填充攻擊，受影響用戶總數為34942人。

PayPal指出，攻擊或導致客戶資料泄露，包括：姓名、地址、安全碼、個人稅籍資料、電話及生日。但PayPal強調，暫未有發現任何用戶個人信息遭盜用。PayPal又提及，目前已為受影響用戶提供24個月的信用盜用監控服務。

PayPal補充，本次事件并非PayPal系統漏洞，主要是用戶重覆在不同服務或網站使用同一組帳號、密碼組合，令黑客可從其他地方竊取、購得或取得用戶帳號、密碼等，再以大量帳號及密碼組合，破解PayPal帳號。[2023/1/29 11:34:25]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

FBI參與調查Harmony跨鏈橋黑客攻擊事件:金色財經報道，由Layer1公鏈Harmony開發的以太坊與Harmony鏈間資產跨鏈橋Horizon遭到攻擊后，Harmony在其官方社交媒體賬戶上披露，美國聯邦調查局（FBI）和多家網絡安全公司將參與調查本次事件。Horizon 跨鏈橋允許用戶在以太坊、幣安智能鏈 (BSC) 和 Harmony 區塊鏈之間交換代幣、穩定幣和 NFT 等資產。Harmony 在另一條推文中表示，該漏洞并未影響其比特幣跨鏈橋，并且存儲在分散式保險庫中的資金和資產“目前是安全的”。[2022/6/25 1:30:21]

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議BeltFinance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

研究：2022年Q1共發生78起黑客攻擊事件，損失約13億美元:4月27日消息，根據Atlas VPN團隊的新研究，區塊鏈黑客在2022年第一季度的78起攻擊事件中竊取了約13億美元。此外，針對以太坊和Solana生態系統的黑客攻擊僅在本季度就造成了超過10億美元的損失。這些數據來自Slowmist Hacked，該網站收集了公開承認的對區塊鏈項目的攻擊信息。

具體而言，在2022年第一季度，以太坊生態系統被黑客攻擊了18次，導致近6.36億美元的損失。本季度最嚴重的攻擊發生在3月底，當時Axie Infinity側鏈Ronin Network被黑客攻擊，損失高達6.1億美元。同期，Solana生態系統被黑客攻擊了五次，造成3.97億美元的損失。（Bitcoinist）[2022/4/27 5:14:41]

被攻擊后，BeltFinance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

受此影響，BeltFinance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。?

智能DeFi收益聚合器BT.Finance遭受黑客攻擊:官方消息，智能DeFi收益聚合器BT.Finance遭受黑客攻擊，暫時停止了向Curve.fi存款，以防止再次攻擊。受攻擊的策略包括ETH，USDC和USDT，其他策略不受影響。BT.Finance表示，有用于保險和賠償的管理資金。為了投資者和DeFi的良好發展，BT.Finance希望黑客能夠將資金歸還。BT.Finance將使用BT感謝其Bug測試。此外，BT.Finance提款費用保護使這次攻擊的損失減少了近140,000美元。[2021/2/9 19:19:05]

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，SpartanProtocol、ValueDeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，ValueDeFi更是兩次遭攻擊。

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。?

ProEx安全總監：Lendf.Me平臺被黑客攻擊事件為整個行業敲響警鐘:就去中心化金融（DeFi）交易平臺dForce借貸協議Lendf.Me遭黑客盜取2,500萬美元事件，ProEx安全總監表示，近一年來，DeFi領域已發生多起事故。Lendf.Me發生的這起事故不是第一起，也不會是最后一起。此事為整個行業敲響警鐘，迫使各個項目開始審查安全漏洞。據悉，dForce事后在各方團隊配合下，在不到24h內已返還90%的資產，然而，雖然Lendf.Me合約狀態已在持續攻擊下遭到破壞。[2020/4/28]

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。SpartanProtocol、PancakeBunny、BoggedFinance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如ChainlinkCMOAdelynZhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和MerlinLabs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LPTokenBNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有MerlinLabs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了MerlinLabs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork的DeFi協議可能尚未成為Bunny挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』。」?

此外，在BeltFinance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：DEFIANCDEFBSCDEFILANCERShroom.FinanceDefi Shopping StakeBSCV幣

中幣