區塊鏈:肖颯： 三市“虛擬幣”風險提示 深層含義是什么？

北京、上海、深圳三市對于“防范虛擬幣”非法活動進行風險提示，業內紛紛猜測此次活動是否會全國統一活動；將如何影響幣價；已發幣還想好好干的項目方應該怎么辦？昨天在某道口授課時也有同學提問了相關問題，一并作答：

文章脈絡：

1. 排查的重點是境內發幣和境外ICO內地宣傳銷售；

2. 或全國統一行動，防范老百姓盲從被套；

3.互聯網金融風險專項整治小組，并非虛擬幣監管機關。

排查重大，明確清晰

肖颯：若《人民銀行法》新法順利通過，ICO將不僅是違法行為還構成犯罪:肖颯發文表示，若《人民銀行法》新法順利通過，第22條就是確認發行、售賣代幣“違法性”的前置法。以前可能只是違法行為，未來可能會被認定為犯罪行為，預計罪名將是著名的刑法第225條非法經營罪。進一步講，以代幣為金融流通手段或者以代幣為計價工具進行“職業售賣”的行為，也將被確認違法性，從而增加涉嫌犯罪的概率。以前還是灰色的領域，將走向黑色產業。對于偶發的OTC行為，肖颯認為：我國公民持有比特幣是合法的，基于比特幣在我國法律的定性為”特定的虛擬商品“，偶發的互相交換的行為應當被認定為合法。但是，以此為業，將代幣溢出走向市場，尤其是將風險傳導給中國居民的行為是我國法律不能容忍的。[2020/10/24]

隨著區塊鏈技術的發展，Libra影響力的持續，礦機生意穩定（嘉楠科技昨晚在美上市），鏈圈幣圈一派生機勃勃的景象。

聲音 | 肖颯：虛擬貨幣市值管理策略如若成為割韭菜的鐮刀 將被認定為犯罪:今日律師肖颯發布文章《我為什么反對市值管理“虛擬幣”？》，肖颯總結到目前幣圈市值管理的手段有：用比特幣、以太坊等進行交易型操縱市場；用黑嘴、搶帽子、職業喊單人、信息發布節奏等進行信息型割韭菜；同時，還有利用一些重大事件，比如與韓國、日本、新加坡、直布羅陀等國家和地區進行戰略合作，炮制國家法幣等概念；最后一種是充滿技術含量的“比速度”量化交易。

量化交易里“策略”到底如何制定直接影響行為定性，如果策略就是斬殺韭菜，使用嚴苛的手段剝奪其他人的交易機會（80%+）則有可能被認定為犯罪行為，以非法占有為目的，涉嫌《刑法》第266條詐騙罪。

如果項目方做市值管理的初心是為了“穩定幣價”，為項目研發和企業發展贏得寶貴時間，為了托住市場而不是砸市，結合充分的客觀證據，可以出罪。還有根據損失與市值管理的因果關系來定性損失。[2019/8/19]

但是我國對于境內發幣的法律定性并沒有絲毫改變，如果在境內進行ICO或變相ICO，我國法律會將其認定為：非法公開融資行為，涉嫌違法犯罪。

聲音 | 肖颯：區塊鏈項目的社區將成為法律上的“公共場所”:據人民網報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受人民網區塊鏈頻道采訪時表示，基于普通互聯網技術的區塊鏈垂直類傳統媒體或信息服務提供商，都不屬于提供“區塊鏈信息服務”的范疇。這類媒體、信息服務提供商仍屬于傳統的內容提供者，受網信辦其他規定及新聞管理部門的監督管理。

區塊鏈信息服務提供者即使主體在國外，但在國內設有技術支持部門的，該技術組織同樣需要接受區塊鏈新規的規制。就數字貨幣交易所而言，從2017年9月4日《關于防范代幣發行融資風險的公告》發布起就被定性為非法，與本《規定》無關，《規定》主要約束基于區塊鏈技術的媒體和區塊鏈公司。

互聯網從不是法外之地，區塊鏈同理。新規一旦成為現行有效的規則，那么，區塊鏈項目的社區將成為法律上的‘公共場所，任何人不得編造假消息，也不得以訛傳訛。[2019/1/11]

這里澄清一個誤會，并非只有資金盤會被打擊；也并不是不動法幣（含外國法幣）就是安全的，ICO募集比特幣以太幣的行為同樣是非法的。

聲音 | 肖颯：虛擬幣交易所有反洗錢的義務:據新浪財經消息，律師肖颯刊文指出，區塊鏈團隊的“技術猿們還是會關注‘尖叫的產品’，風險意識明顯較弱，至于反洗錢等問題甚至沒有深入思考過。而這是一條‘一票否決’的關鍵票，絕不能丟！”“我們建議具備能力的優質團隊，考慮配備專業的反洗錢師（總部在紐約的國際認證資格）”，至于反洗錢的義務，“當然，虛擬幣交易所，概莫能外。”[2018/9/19]

當幣圈朋友嘲笑資金盤的時候，其實是五十步笑百步。從當前形勢看，未來3-5年不會改變對于ICO的法律定性，除非有特別的變量出現。

關于境外ICO在國內的“宣傳”“引流”“代理買賣”，我國一直秉承嚴肅處理的態度。2017年9月4日之后，大量虛擬幣交易所遷至海外，在海外謀取了當地國的合法身份，但是在其他國家合法的業務在我們國家不一定合法（請腦補對于嫖娼的不同看法）。

然而，從國內遷出的很多交易所，其用戶還有大量中國老百姓（無需否認），雖然表面上交易所會使用中等水平的KPI技術排斥中國人+美國人購買虛擬幣，但實際上還是不斷誘惑中美兩國人民投身“炒幣大業”。

這讓我想起了香煙廣告，不敢明著打某煙廣告而是透過造新聞、宣傳集團（其他板塊）讓人產生無限聯想，從而誘使消費者深陷其中，從中牟取暴利。

或全國統一行動

業內也關注到一個細節，三個城市對于“虛擬貨幣“的風險提示來自各轄區“互聯網金融整治工作領導小組”，由此看出，對于類似亂象，國家層面可能已經警覺，出于“打早打小”的考慮，在還沒有形成新一波購幣狂潮之前，率先出擊，把風險化解在初期，防止涉眾金融案件的大量發生（前車之鑒P2P）。

進一步思考，如果是全國統一行動，下一步對于東南沿海地區和湖南湖北等地下交易所仍然存在且部分活躍的省市，也將陸續開始類似“風險提示”。

同時，我們相信“法律是有牙齒”的，風險提示之后，如果敢于頂風作案的項目方或人員，將由以機關為重心的打擊力量進行嚴厲處理。

根據我們的辦案經驗，《刑法》第266條詐騙罪會成為主力罪名，尤其對于項目方的項目進展緩慢低效，且掮客將幣轉賣后謀取高額利潤的，很容易引發詐騙類刑事風險。

而對于虛擬幣交易所而言，還是會使用《刑法》第225條非法經營罪來進行處置，如果有操縱市場（尤其是量化團隊進行配合的）等行為，將使用更為嚴苛的詐騙罪處置，不排除數罪并罰，刑期最高可達無期徒刑。

莫要幻想扶正立牌坊

每次聽到幣圈朋友問：咱監管部門最近有什么新態度？俺就有種扼腕的嘆息感，非法生意哪里有什么監管機關呢。

互聯網金融專項整治小組是治理互聯網金融亂象的機關，而非促進一個行業健康發展的監督管理機關。

相較于，互聯網金融曾經的主力網貸P2P行業，其擁有《網貸暫行管理辦法》和銀保監會網貸處等監督管理；而虛擬幣行業，并沒有規范性法律文件和監管機關予以促進和監管。對于非數字法幣和Q幣類之外的可上交易所炒作的虛擬幣，我國法律給予了“負面評價”。

2013年對于比特幣認可其為“特定的虛擬商品”，司法實踐中，對于以太幣給與與比特幣同等的“財產屬性”保護；但是對于兩個主流虛擬幣之外的幣種，司法實踐中并未真正作為“財產”看待而是認為其只是“一堆數據”，而126個數能否組合成值錢的公允商品，值得懷疑。

因此，近1年來，涉幣案件的罪名開始發生了變化，由詐騙罪往非法獲取計算機信息系統數據罪上演化，未來隨著社會對于虛擬經濟的看法發生更迭，也許還會從非法獲取計算機信息系統數據罪再返回詐騙罪（理由是虛擬幣實際上承載著財富累積功能）。

以上就是今天的分享，感恩讀者！

感謝讀者，這里是“越過山丘，還在等你的颯姐”，明天見！

Tags：虛擬幣區塊鏈比特幣LIBRAbitkeep有人向我轉了三萬虛擬幣區塊鏈工程專業學什么女生好比特幣價格實時行情分析libra幣怎么挖礦

PEPE