DAI:去中心化穩定幣：一個未兌現的承諾

本文來自Nansen，原文作者：

Odaily星球日報譯者|Moni

“古往今來，貨幣有多種形式，但始終具有三種功能：價值儲存、記賬單位和交換媒介。現代經濟使用的法定貨幣——既不是商品，也不由商品代表或由商品‘’支持‘。”——圣路易斯聯邦儲備銀行

引言

盡管許多權威人士認為加密貨幣是一種能夠取代傳統金融的獨立貨幣體系，但穩定幣仍然在區塊鏈上廣泛流通。據Coingecko數據顯示，目前穩定幣基本占到加密貨幣日進交易量的50%以上。然而，只有不到10%的加密貨幣總市值由穩定幣組成，因此穩定幣可能更多地被用作資產之間的交換媒介，而不是價值存儲。

如今，大多數穩定幣都是由單一法律實體發行的，因此具有一定的中心化風險，從這個角度來看，穩定幣其實并不符合DeFi用戶“規避中心化風險”的預期。但是，如果我們可以將穩定幣本身去中心化呢？坦率地說，理想很豐滿、現實很骨感——許多協議已經提出了創建去中心化穩定幣的各種機制，但最終成功的屈指可數。

Aave 戰略負責人：去中心化可分為獨裁、寡頭治理、代議制、無狀態等四個階段:金色財經報道，Aave 戰略負責人 Marc Zeller 發布文章探討去中心化的四個階段，分別為獨裁（Autocracy）、寡頭治理（Oligarchy）、流動性代議制民主（Liquid Representative Democracies）、無狀態（Stateless Stage）。

具體而言，獨裁中開發團隊幾乎完全控制項目，專制階段允許團隊快速開發和迭代，使其能夠構建最小可行產品并努力實現產品市場契合度。

寡頭治理階段通常在融資輪次之后，代幣持有者開始在治理方面獲得更多權力，而早期投資者的影響可能具有挑戰性。

只有當代幣供應分配到足以稀釋第 2 階段寡頭的影響力時，才能實現流動性代議制民主階段。Marc Zeller 認為目前還沒有項目達到成熟的 DAO 階段，MakerDAO 和 Aave 正處于從第 2 階段過渡到第 3 階段的邊緣。

無狀態階段與無國家社會類似，目前，LUSD、以太坊和比特幣是 Marc Zeller 認為第 4 階段中僅有的重要參與者。[2023/4/4 13:44:23]

即使幸存下來，最終獲得成功的幾率也很低，因為價格穩定只是協議增長的支柱之一。事實上，要取得真正成功，穩定幣協議必須實現三大目標：

BestChange：FTX的崩潰或將引發對加密OTC服務的更大需求，去中心化將在明年加速開發:12月27日消息，俄羅斯OTC加密貨幣交易所聚合商BestChange首席分析師Nikita Zuborev表示，FTX的崩潰可能會引發對加密OTC服務的更大需求，因為由于對CEX的信任度減弱，投資者正在尋找替代方法來轉換法幣。此外，他還表示受FTX崩盤的影響，去中心化和去中心化應用程序的開發將在2023年加速。[2022/12/27 22:10:54]

1、流動性

2、穩定性

3、用戶采用率

上圖展示了截至目前具有相對穩定錨定的穩定幣供應量情況，包括USDPStablecoin、SynthsUSD、FeiUSD和LUSDStablecoin。

本文將通過分析穩定幣模型和數據，并就穩定幣協議如何實現流動性、穩定性和用戶采用率這三大目標提出了一些經驗教訓。

不同的穩定幣模型

Norther Capital戰略投資去中心化跨鏈協議Class ZZ:據官方消息，Norther Capital戰略投資去中心化跨鏈協議Class ZZ，Norther Capital 是知名風險投資基金，聚焦于金融科技、區塊鏈、數字貨幣領域的投資，投資了QUTM、HCASH、ENT、星云鏈、NAGA、ETHLEND、IOST、CTXC、AELF、DATA、深腦鏈、RUFF、Ultrain超腦鏈、天醫AOC、BITUP、Tezos、PROPS、DOT、UGAS、Celer、BNB等區塊鏈基礎建設、云計算中心等重資產項目。

Class ZZ(CZZ）是一個實現去中心化跨鏈交易的公鏈，其通過native token跨鏈協議（即Te Waka）實現跨鏈交易，是區塊鏈世界的“跨界船”。Te Waka協議完全開源并去中心化，可實現Token在協議支持的主網上任意切換。目前，Te Waka協議已成功支持ETH、HECO、BSC鏈上資產的跨鏈交易，接下來將陸續支持OkChain、Polkadot、Solana 、Tron等公鏈的跨鏈交易。[2021/4/12 20:10:35]

雖然許多穩定幣協議都經過了很多迭代，但市場上大多數穩定幣都具有一些相似的特性。下圖展示了一個常用的分類框架，旨在用于思考更廣泛的去中心化穩定幣。需要注意的是，即便在同一類別的穩定幣協議里，某些技術參數和機制也會有所不同。

V神：如果推特是一個去中心化加密協議，就不會遇到昨天的問題:7月16日消息，V神在推特上表示，讓股價搖搖欲墜、操縱選舉、散播社會不和、發送病下載鏈接、為非加密金融騙局做廣告？具有諷刺意味的是，如果推特本身是一個去中心化的加密協議，我們就不會遇到昨天的問題。[2020/7/16]

可贖回性，是指用戶有能力將穩定幣換成等值資產。

MakerDAO是一種全額儲備、與法幣掛鉤的穩定幣協議。人們可以將儲備資產存入Maker，然后就可以根據資產的美元估值來鑄造DAI。大多數加密貨幣資產都是不穩定的，因此Maker只允許按照資產價值的一定比例發行DAI并通過這種方式確保DAI始終與價值1美元的相應資產錨定。

正因為如此，Maker就像是一家具有全額準備金的傳統銀行，傳統銀行可以讓儲戶隨時取錢且不會出現擠兌，而DAI用戶也可以隨時兌換自己的抵押。Maker之所以能有這種“保證”，其實是因為其全儲備穩定幣是超額抵押的，但這種超額抵押模式會導致資本效率低下。與其他借貸協議相比，Maker通常具有更低的貸款價值比率和更高的利率，這意味著鑄造DAI的人通常可以在其他地方以更便宜的價格借入USD。

聲音 | 江卓爾：BCH有去中心化+大區塊等三個優勢:萊比特礦池江卓爾發文闡述BCH對比其他主流幣的三個優勢，其分別為：去中心化+大區塊，高用戶數；社區精神：理性務實；基礎架構：分層設計，主鏈交易&側鏈智能合約，互不干擾。[2019/7/25]

此外，全額儲備穩定幣協議還有一個“天然缺陷”，即：限制增長，這是因為穩定幣供應會受到ETH等加密資產杠桿需求的限制。想象一下，如果今天世界上所有的USDT用戶都想轉換為DAI，但沒有人愿意存入ETH來鑄造DAI，那么市場根本就沒有足夠的DAI可供使用。

上圖：隨著ETH價格下跌，全儲備穩定幣供應也會隨之下降

算法穩定幣協議旨在繞過全額儲備穩定幣協議的問題——按照算法穩定幣協議的定義特點，它不會保證用戶可以隨時將自己的穩定幣兌換為同等市場價值的基礎資產。

算法穩定幣通常有三種保持錨定的方式：

1、公開市場操作。在公開市場，算法穩定幣協議通過智能合約為穩定幣本身交換儲備資產來確保錨定，反之亦然。比如，FeiProtocol通過在其Uniswap流動性池上直接進行買賣交易來實現這一目標，而FloatProtocol則通過荷蘭式拍賣來確保價格錨定。

2、Rebasing。以Ampleforth為例，該穩定幣協議的代幣供應量會根據錢包擁有的數量按比例銷毀和增發。假設你有10枚$AMPL，同時$AMPL的總流通供應量為100，并且$AMPL的價格為1美元。如果$AMPL價格跌至0.90美元，那么在Rebasing之后，你會發現錢包中只有9$AMPL，總流通供應量也降至90$AMPL。。

3、二級通證。在二級通證模型中，穩定幣的“脫錨”風險會不斷被二級代幣持有者吸收。讓我們以BasisCash為例，當穩定幣交易價格低于錨定價格時，用戶可以以折扣價將穩定幣換成債券，比如0.70美元的債券。一旦錨定價格重新恢復，債券持有人就可以按面值贖回自己的債券。當穩定幣交易高于錨定價格時，新的穩定幣會被鑄造并發行給債券代幣的持有者，獎勵承擔此類風險的股東。

然而在進入到2021年之后，市場上出現了一種全新的垂直穩定幣：這些穩定幣根本不與任何法定貨幣價格掛鉤。那么，此類穩定幣又是如何運作的呢？

這些協議會對穩定幣設定可變的目標價格，這個目標價格波動較小且定期更新。問題是，這個目標價究竟是如何確定的呢？以專為DeFi構建的加密原生穩定幣Reflexer為例，事實上，隨著協議對ETH杠桿的需求增加和減少，Reflexer的目標價格會增加和減少。從贖回機制角度來看，本質上Relexer也面臨與早期全額儲備穩定幣模型相同的問題，即：資本效率較低。

Float協議可以被歸類為使用二級通證模型的算法穩定幣。從更高層級來看，Float的目標價格會隨著其抵押品整體價格的上升和下降而上升和下降。

需要注意的是，雖然這些穩定幣協議模型看似雄心勃勃，但都未經過大規模測試。

設計穩定幣協議難度極大

貨幣是一個令人棘手的東西——穩定幣協議通常只是在理論上得到驗證，而在實際應用中，我們并沒有看到太多有效實例。

由于用戶與穩定幣協議的交互非常復雜，因此適用于較小規模的協議可能不適用于大規模應用，反之亦然。之所以會有這樣的問題，原因之一是：隨著用戶采用率的增加，不了解協議機制的參與者數量/比例也會增加。正如來自風投公司FrameworkVentures的Vance所指出的那樣，一旦參與者出現恐慌性拋售，穩定幣協議出現死亡螺旋的可能性就會變大。

此外，穩定幣協議的增長也依賴于路徑：一旦穩定幣協議無法有效支撐錨定，可能會完全破壞人們對該穩定幣模型的信心；一旦發行的治理代幣不能神奇地重新分配給合適的人，用戶也會失去信任。通常來說，在穩定幣協議發展的早期階段，最重要的就是培養一個強大的用戶社區，希望穩定幣協議長期維持運營的人越多，愿意“押注”穩定幣保持錨定的人也就越多。龐大的用戶社區這是一條不可替代的社區“護城河”，但需要花費大量時間來建設。

最后，參與者無法相互交流，也不知道彼此在區塊鏈上的想法。沒有人喜歡遭受損失，但人們卻有從眾心理，在這種情況下，如果穩定幣“脫錨”，用戶其實更有可能選擇拋售穩定幣。因此，團隊之間的溝通非常重要，尤其是說服參與者同意在某個價格點上不再拋售，在一定程度上，這點非常重要。讓我們繼續使用FeiProtocol為例，社區曾提交過一個提案，要求FEI持有者可以在任何情況下兌換價值0.95美元的ETH，但是當FEI無法實現固定錨定率之后，情況迅速逆轉。在提案通過之前，FEI的價格一度從0.71美元躍升至0.85美元。

結論

如今，中心化穩定幣的總流通量是去中心化穩定幣市值的十倍多。為什么會這樣呢？實際上，對于許多人來說，由中心化托管方發行穩定幣的安全性遠遠超過了去中心化穩定幣所涉及的風險。

另一方面，用戶采用率是否有所增長也值得懷疑，因為許多人只是將去中心化穩定幣用作暫時的收益來源。除了DAI，自7月以來，沒有一個去中心化穩定幣擁有超過3000個獨特的活躍用戶！2021年，隨著紐約總檢察長辦公室與Tether達成和解，圍繞USDT沒有足額儲備金支持的擔憂也已在一定程度上消散了。隨著消費者繼續使用Coinbase這樣的中心化交易所探索DeFi，中心化穩定幣仍然是大多數人的首選。

盡管如此，對去中心化穩定幣的追求仍在繼續。

Tags：穩定幣DAIUSDETH哪種穩定幣最值錢Daisy ProtocolGUSDT幣Ethernity Chain

酷幣下載