LIC:Paradigm這次想把NFT的流動性做到極致

NFT 板塊的火熱讓 NFT 資產價格飆升，然而資產的非同質化屬性大大降低了高質量 NFT 資產的流動性。為了解決 NFT 資產流動性的問題，各類衍生品應運而生。從單純的以同質化代幣為非同質化資產賦能可分割性，到融入隨機屬性的彩票機制，NFT 衍生品賽道愈發成熟。SBF 曾說過，衍生品最重要的就是保證金機制，那么交叉保證金機制能否用在 NFT 碎片化中呢？其套利機制是否能為 NFT 碎片化的流動性更進一步呢？

Paradigm 作為鏈上衍生品的研究先驅，在發布地板價永續合約（Floor Perps）概念后，提出了鞅碎片化（Martingale shares）概念。律動研究院旗下 NFT Labs 將 Paradigm 本次研究報告進行了全文翻譯。

本文摘要

本文將介紹了一個新的 NFT 原語——Martingale shares（鞅碎片），簡稱「Mortys」。

鞅碎片是代表不同類型 NFT 碎片化所有權的合成資產。

這一切不再需要完全所有權收購或預言機喂價，而是依賴于隨機的鞅結算過程。

鞅份額是高度投機的產品，其應被認定為是介于協議設計和思想實驗之間的東西。

產品設計動機

想象一下，Alice 擁有一只來自「Awful Hot Ocelots」系列中的豹貓。

當 Alice 買下這只豹貓時，它并不值多少錢。然而，隨后這個項目就起飛了，Alice 希望通過以某種方式增加這只豹貓的「流動性」，從而減少她的價格風險敞口。

Alice 不想直接出售她的豹貓，因為她想在 Twitter 上把這只豹貓當作她的頭像。因此，最理想的情況是，Alice 只愿意出售這只豹貓 50% 的所有權。

碎片化所面臨的挑戰

如果她想賣掉一盤餅干 50% 的所有權，她只需賣掉一半即可；如果她想出售一家企業 50% 的股份，她可以出售代表該企業權益的的 50% 股份，從而獲得其將產生的現金流。

MakerDAO旗下借貸協議Spark Protocol市場規模逼近6.5億美元，95%借出資產為DAI:8月14日消息，據官方數據，MakerDAO旗下借貸協議SparkProtocol市場規模已逼近6.5億美元，并借出逾2.09億美元資產，其中DAI借出量占總借出資產規模的95%。[2023/8/14 16:24:48]

然而，她的豹貓不能被自然分割，也不會產生任何現金流。那么怎樣才能將其從經濟角度進行分割呢？

碎片化

Fractional.art 可以讓 Alice 將她的豹貓分割成若干部分，通過出售其代幣以換取未來最終銷售收入的 50%。這也意味著碎片化必須確保未來的銷售將是公平且最終交易是會發生的。因此，該協議設置了買斷機制讓感興趣的買家可以在任意時刻開始對豹貓的完整所有權進行拍賣。

這種機制對于那些有名氣且具備獨特性的 NFT 來說十分奏效。然而，對于像 Alice 的豹貓這種較為平庸的 NFT 來說就比較困難了。

Alice 豹貓的碎片化份額將成為一個全新的代幣，Alice 將不得不為他們在 Uniswap 這樣的協議中建立一個新的市場。由于市面上已經有許多豹貓被碎片化了，她覺得自己的豹貓很有可能無法吸引大家的注意，價格也會被低估。

同樣，如果未來有人為她的豹貓開啟了收購拍賣，這同樣可能不會引起太多人的注意且流動性不會很好，這也可能導致 Alice 的豹貓以較低的成交價出售。

Floor Perps 地板價永續合約

Alice 還可以用她的豹貓鑄造成地板永續合約，該合成資產將以資金費率機制及預言機保證其持續追蹤豹貓的地板價。

然而，她的豹貓價格明顯比地板價高很多，因為它具有相對受歡迎的巫師帽屬性。

理論上她可以創建一個追蹤巫師帽豹貓的地板價格地板價永續合約，但這需要給巫師帽豹貓的地板價預言機進行定義。因為只有 200 只魔法帽豹貓，這種情況下預言機都不可能準確喂價，而且很容易被操控。

CryptoCompare：中心化交易所交易量2022年期間下降了46%:1月4日消息，CryptoCompare的一份報告顯示，中心化交易所交易量2022年期間下降了46%。在所有的交易所中，幣安在12月的市場占有率達到了66.7%，年初該數據為48.7%，但幣安上現貨交易量下跌了45.3%至5.29萬億美元。

報告稱，在追蹤的11家交易所中，只有幣安和Bybit的市場份額在2022年每個季度都實現了增長。12月份市場份額排名第二的是Coinbase，市場份額為8.2%，而年初時為10.1%。排在Coinbase之后的是OKX，它在12月的市場份額為5.9%，而2022年初為10.7%。（CoinDesk）[2023/1/4 9:52:45]

碎片化彩票

在最近的一篇博客中，V 神提出抗議了一個可能的解決方案：Alice 可以將碎片以彩票形式進行銷售。

例如，若 Alice 的豹貓值 10 個 ETH。

如果 Alice 把她的豹貓的一半所有權以彩票的形式賣給 Bob，那么 Bob 需要支付給她 5 個 ETH，她會給 Bob 一次拋硬幣的機會，Bob 有 50% 的概率可以贏得這只豹貓。如果是正面朝上，那么 Alice 就能贏回豹貓；如果是反面朝上，Bob 將得到豹貓。

同樣，如果 Alice 把她豹貓的 10% 所有權賣給 Bob，他可以給她 1 個 ETH，然后他們擲一個 10 面的骰子。如果是 1，Bob 將得到豹貓，如果是 2 到 9，Alice 將保留豹貓。

這套機制的好處在于它是完全公平的：Bob 所支付的 ETH 金額正好等于他收到的彩票的預期價值。在潛在收購交易中是不存在混亂的動態流動性的，也不存在對于預言機喂價有效性的擔憂。如果 Bob 買了豹貓 10% 的所有權，那他就有 10% 的機會得到豹貓。

然而，愛麗絲可能對這筆交易還是不太滿意。畢竟，比起金錢她更喜歡她的豹貓。若使用彩票機制，她有 10% 的可能性失去她的豹貓。

此外，碎片化彩票并不能幫助為 Alice 的豹貓增加流動性或完成價格發現。在這個例子中，我們的假設是 Alice 和 Bob 都同意她的豹貓值 10 個 ETH，而在現實生活中，這不太可能成真，Alice 可能不得不舉行拍賣或私下與鮑勃談判以確定最終的價格。

OpenSea任命Parth Chopra為新產品經理:9月25日消息，社交投資平臺Laguna聯合創始人Parth Chopra發推稱，已加入NFT交易市場OpenSea擔任產品經理。據領英資料顯示，Parth Chopra在創立Laguna前，曾擔任Uber的產品經理。

此前報道，被質疑進行內幕的交易的前OpenSea產品經理Nate Chastain已在公司要求下離職。[2021/9/25 17:06:34]

鞅碎片化

鞅碎片化在解決了這些問題的同時保持了碎片化彩票的完美數學公平性。

就像彩票碎片化一樣，鞅碎片化依賴于隨機性來確定所有權：Alice 以鞅碎片的形式出售她的豹貓 50% 的股份。

隨著時間的推移，她剩余的所有權會隨機縮小和增長，這個過程被稱為鞅，這也意味著每一步都是公平的。當她的所有權下降到 0% 或者恢復到 100% 時，這個過程就結束了。由于這種結算方式需要一段時間，這些碎片可以在 Uniswap 等市場交易，并促進流動性和價格發現。

在任何時候 Alice 都可以用其他的巫師帽豹貓來替換她的豹貓。這也意味著鞅碎片化的碎片并不一定是她的那只豹貓的碎片，而是最便宜的的那只，或地板價的，但同種屬性的豹貓。此特性加上 Alice 可在公開市場上買回巫師帽豹貓的鞅碎片，使 Alice 可在運氣不好的時候買回屬于她的那只豹貓。

機制細節

開設金庫

Alice 用自己的巫師帽豹貓作為質押開設了一個新的巫師帽豹貓金庫。這個金庫的初始余額是 100 個巫師帽豹貓的鞅碎片。

如上文說到，Alice 可以用任何巫師帽豹貓來代替她所質押那只的巫師帽豹貓。

鞅碎片的分類

Alice 的金庫和鞅碎片屬于巫師帽豹貓類，這意味著他們只能用巫師帽豹貓創建。所有既定的鞅碎片都是同質化的。這種情況和 Maker 類似，就像所有的 DAI 都是同質化的，盡管它們是由不同的人在不同的金庫以不同的質押物創建的。

DeFi協議Parallel Finance通過A輪融資籌集2100萬美元:金色財經報道，基于Polkadot的DeFi協議Parallel Finance在A輪融資中籌集了2100萬美元，Polychain Capital領投，Lightspeed Venture Partners、Slow Ventures、Alameda Research、Blockchain Capital、CMT Digital、Blockchange Ventures和其他公司參投。Parallel創始人Yubo Ruan表示，這是一輪股權融資，對該項目的估值為1.5億美元。此外，該協議計劃在今年第四季度推出其主網。[2021/8/31 22:48:10]

Alice 同樣可以選擇一個更為具體的類別劃分，例如一個豹貓同時擁有巫師帽子和傷疤。又或者她可以選擇一個更為寬泛的類別劃分，比如單純是豹貓類，這樣的話就可以被任何持有豹貓的人所創建。更為復雜的類別機制也是可以實現的，諸如鞅碎片是可以由一個豹貓或者兩個犰狳這兩種完全不同的 NFT 鑄造的。

在這個例子中，Alice 選擇鑄造巫師帽獵豹的鞅碎片。因為這樣的鞅碎片在 Uniswap 上的價格和流動性是最理想的組合。

出售鞅碎片

Alice 在 Uniswap 上通過 Wizard Hat Ocelot Morty / ETH 交易對出售 50 個鞅碎片，至此，Alice 的金庫中還剩 50 個巫師帽獵豹的鞅碎片。

購買池

從買家的角度來看（本例中代指 Uniswap LP），沒有任何信息可以將這些鞅碎片和 Alice 的個人金庫聯系起來。相反，在巫師帽豹貓的購買池中，每一個鞅碎片都代表購買池中的所有權。所以這些買家就變成了 Alice 和其他巫師帽豹貓金庫擁有者的交易對象。

鞅結算

當 Alice 的金庫余額已經不再是 100 時，鞅結算的過程就開始了。

每個午夜，鞅碎片協議將會在金庫中拋一次硬幣，如果硬幣的正面向上，那么 Alice 就要給購買池一個鞅碎片。如果硬幣反面向上，那么購買池就會從中取出一個鞅碎片給 Alice。

慢霧：Spartan Protocol被黑簡析:據慢霧區情報，幣安智能鏈項目 Spartan Protocol 被黑，損失金額約 3000 萬美元，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并以簡訊的形式分享給大家參考：

1. 攻擊者通過閃電貸先從 PancakeSwap 中借出 WBNB；

2. 在 WBNB-SPT1 的池子中，先使用借來的一部分 WBNB 不斷的通過 swap 兌換成 SPT1，導致兌換池中產生巨大滑點；

3. 攻擊者將持有的 WBNB 與 SPT1 向 WBNB-SPT1 池子添加流動性獲得 LP 憑證，但是在添加流動性的時候存在一個滑點修正機制，在添加流動性時將對池的滑點進行修正，但沒有限制最高可修正的滑點大小，此時添加流動性，由于滑點修正機制，獲得的 LP 數量并不是一個正常的值；

4. 隨后繼續進行 swap 操作將 WBNB 兌換成 SPT1，此時池子中的 WBNB 增多 SPT1 減少；

5. swap 之后攻擊者將持有的 WBNB 和 SPT1 都轉移給 WBNB-SPT1 池子，然后進行移除流動性操作；

6. 在移除流動性時會通過池子中實時的代幣數量來計算用戶的 LP 可獲得多少對應的代幣，由于步驟 5，此時會獲得比添加流動性時更多的代幣；

7. 在移除流動性之后會更新池子中的 baseAmount 與 tokenAmount，由于移除流動性時沒有和添加流動性一樣存在滑點修正機制，移除流動性后兩種代幣的數量和合約記錄的代幣數量會存在一定的差值；

8. 因此在與實際有差值的情況下還能再次添加流動性獲得 LP，此后攻擊者只要再次移除流動性就能再次獲得對應的兩種代幣；

9. 之后攻擊者只需再將 SPT1 代幣兌換成 WBNB，最后即可獲得更多的 WBNB。詳情見原文鏈接。[2021/5/2 21:17:59]

在第一次拋硬幣后都會有兩種結局，一種是 Alice 從購買池中獲得了一個鞅碎片，那么目前 Alice 有 51 個鞅碎片，購買池中有 49 個鞅碎片；另一種是購買池從 Alice 手里獲得了一個鞅碎片，那么目前 Alice 有 49 個鞅碎片，購買池中有 51 個鞅碎片。

硬幣每天都在拋著，直到 Alice 手里沒有了鞅碎片，或者有了 100 個鞅碎片。如果 Alice 沒有了鞅碎片，那么她需要給購買池提供任何一種金庫中的豹貓（指最寬泛類別豹貓）。如果 Alice 獲得了 100 個鞅碎片，那么她將拿回她的豹貓。無論哪種結果發生，整個結算的過程就結束了。

鞅數學

因為每次拋硬幣得到正面或反面的概率是相同的，這個過程為被稱為「鞅」。這也意味著，Alice 對余額的預期是不變的。

這就說明，假如某一天，Alice 擁有 n 個鞅碎片，即使她什么都不做做，那么她仍然將有 n% 的概率拿回她的豹貓。換句話說，Alice 通過向購買池出售 50 個鞅碎片，事實上是出售了 50% 的豹貓所有權。

圖片來源：https://colab.research.google.com/drive/1tMq0Cqa5o3T-da9m0WdBqou2CJ7QMChQ?usp=sharing

賣家 NFT 回收機制

如果 Alice 非常不幸的失去了所有鞅碎片，那么她還兩種方式重新拿回她的豹貓。

第一種方式是，用一個她不太看重的豹貓來替換她金庫里的那一只豹貓。

另一種方式是，重新鑄造新的巫師帽豹貓的鞅碎片或者從開放市場中購買，然后用這些碎片來填充她的金庫，這可能會讓余額直接增加到 100。

購買池清結算

當某金庫余額到達 0 時，不管池子中是什么豹貓，池子的所有權將轉變為購買池。在這種情況下，我們可以有多種設計思路。

例如，此時可將豹貓放入類似于 NFTX 式的金庫，任何人可以花費 100 鞅碎片贖回該豹貓，同時需要支付額外的流動性激勵費用。從這個角度來看，鞅碎片可被看作類 NFTX 式協議的延展性嘗試。

激勵機制

金庫所有者激勵機制

當 Alice 選擇用她的豹貓鑄造并出售鞅碎片時，她承擔了失去這只豹貓的風險。她為什么要這么做呢？

首先，需要假設存在著一個活躍的市場，能夠以合理的價格迅速獲得流動性。

其次，對于類似于巫師帽豹貓這樣的 NFT 的需求量可能會很大，特別是那些自己買不起整個 NFT 的人。因為 Alice 正在滿足這一需求，并承擔這樣做的風險，她可能需要得到一定的補償，例如碎片化要比她直接出售她的豹貓價格更高。

第三，盡管 Alice 現在面臨著鞅碎片風險，但她已經避免了很大一部分的巫師帽豹貓地板價格波動的風險。根據豹貓價格的波動性，她的整體風險可能會被顯著拉低。

金庫激勵機制

具有流動性的鞅碎片市場將對其母體 NFT 的生態系統十分有益。例如，鞅碎片價格可以作為地板價永續合約的指數。

考慮到保險庫所有者的重要作用，我們或許應該直接對他們進行激勵。例如，某地板價永續協議可能會將其部分利潤用于補償鞅碎片金庫的所有者，因為這些所有者用他們的碎片在 Uniswap 的鞅碎片市場提供了流動性。

作惡手段

鞅碎片化的目的是在于確保鞅碎片買家有一個概率能夠得到該母 NFT。但是，有一個潛在的攻擊途徑可以會阻止這一切。

如果 Alice 開啟了 50 個不同的金庫，平均每次拋硬幣時她都有可能會在失去 25 個鞅碎片同時獲得 25 個鞅碎片。通過金庫間轉移這些鞅碎片來平衡這些金庫中的存量。

若這種情況成為了普遍行為，并對鞅碎片的價值認知或效用產生負面影響，當金庫所有者注入鞅碎片時鞅碎片協議可以向金庫所有者收取費用，并將收入轉入購買池中。

一個更簡單的解決方案是禁止注入鞅碎片到金庫中，因為交換抵押品這一特性仍然能夠讓金庫所有者贖回他們不想失去的 NFT。

購買池風險

Alice 在這個系統中的風險是相對容易理解的：如果她的金庫余額為 50 個鞅碎片并且她什么都不做，她會有 50/50 的可能性失去她的豹貓。

而對于買家來說，情況會復雜一些。

基本情況

首先，假設 Alice 是這個系統中金庫的唯一所有者，她已經賣出了 10 個鞅碎片，其中 5 個賣給了 Bob，5 個賣給了 Charlie。如果 Alice 在第一次拋硬幣的時候贏了，贏得了一個鞅碎片，那么 Bob 和 Charlie 每個人就會輸掉 0.5 個鞅碎片，這是他們全部頭寸的 10%。

更多金庫

然而，隨著金庫越來越多，Bob 和 Charlie 的相對風險就會開始縮小。假設這里有 n 個金庫，每一個金庫平均缺少 50 份碎片，那么購買池就會包括 50n 個鞅碎片。每一回合做空贏得的拋硬幣次數就會形成一個二項分布，方差為 n/4。如果 Bob 和 Chaelie 每人仍只持有 10 份碎片，那么他們每一次拋硬幣的風險就會隨著 n 的增加而迅速降低。

自動取消拋硬幣

如果金庫有兩個以上，我們就可以完全去除溢出方差。

假設金庫的數量是偶數個，比如說 4 個。在這種情況下，我們可以將它們隨機配對，每對只拋一枚硬幣，這樣一對中的第一個成員拋出的「正面」會自動轉化為第二個成員拋出的「反面」。請注意，雖然我們正在減少系統中隨機的位數，但每個獨立的金庫仍然經歷著鞅。

這樣一來，即使個別金庫的余額會因拋硬幣而發生變化，但總共的溢出鞅碎片的數量永遠不會改變。即使缺少的金庫的數量是奇數，我們也可以使用這種方法，只需隨機選擇一個金庫在本輪不拋硬幣即可。

另類鞅

我們也可以改變用于結算的隨機過程，只要它仍然是鞅。

例如，上文提到的拋硬幣的過程可能需要相當長的時間才能完成。那如果我們把過程設計為一個可以保證在固定時間內結束的呢？

假設 Alice 的金庫在給定的時間步驟中缺少 n 個鞅碎片（也就是說它的余額為 100-n）。我們的另類鞅系統將隨機決定是把所有 n 個鞅碎片還給她，讓她帶著她的 NFT 走人，還是在她的空頭頭寸上再加一個鞅碎片。為了成為鞅，她必須要有 1/（n+1）的機會拿回 n 個鞅碎片，以及 n/（n+1）的機會失去 1 個鞅碎片。

舉例來說，如果 Alice 剛剛鑄造并出售了兩個鞅碎片，那么她的余額就還剩下 98 個鞅碎片，她將會有三分之一的機會得到兩個鞅碎片來讓余額增加到 100 個鞅碎片；同時也會有三分之一的機會失去另一個鞅碎片，這樣余額就會變為 97 個鞅碎片。她的預期收益為 1/3*2-2/3*1=0，這是該過程成為鞅的必要條件。

在每一個時間步驟中，Alice 要么被平倉，可以收回她的 NFT，要么被動增加一個鞅碎片的空頭。除非她購買或鑄造更多的鞅碎片并將它們加入她的金庫，否則這個過程永遠會在 100 個時間步驟內結束。

總結

鞅碎片化是一種奇特卻高度依賴數學算法的一種為 NFT 提供碎片化敞口的方式。

目前我們還不清楚市場對它們的需求有多大，但這肯定是一個值得思考的方向。

Tags：ALICEALIICELICALICE幣Australian Safe Shepherdice幣總量alice幣最新消息

世界幣