RBI:Arbitrum的秘密武器：交互式欺詐證明

Arbitrum One 已經在主網開放，我們計劃推出一系列的文章，講解 Arbitrum 的內部構件。本文摘自?Inside Arbitrum，該原文深入講解了 Arbitrum 的工作原理。??

圍繞?optimistic rollups，最主要的設計抉擇是，如何解決爭議。假設 Alice 斷言 Rollup 會的運行會產生某個結果，而 Bob 不同意，那協議該如何定奪，選擇誰提交的結果呢？

處理的方法基本可分兩類：交互式證明，或者重執行交易。Arbitrum 選擇了交互式證明，我們認為這種辦法效率更高，也更靈活。Arbitrum 的其它設計也基本上遵循這個原則。

從 2014 年以來，我們一直在開發交互式欺詐證明（和 Arbitrum）。基本的機制我們寫在了?2018 年出版的論文里，雖然現在我們又做了大量的升級。

GMX V2測試版現已在Arbitrum和Avalanche主網上線:8月4日消息，GMX V2 測試版已在 Arbitrum 和 Avalanche 主網上線。新版本增加了 SOL、XRP、LTC、DOGE 和 ARB 等新的交易資產，并允許使用多種抵押品進行交易。此外，新的預言機系統每個區塊都會簽署價格，以確保訂單能夠以最接近執行價格的方式被執行，即使存在大量交易。

對于流動性提供者，V2 通過隔離的 GM（GMX 市場）池提供流動性，允許流動性提供者根據自己的喜好定制他們對僅限于特定代幣的風險敞口。V2 還增加了對多頭和空頭持倉的激勵，幫助自動對沖流動性提供者與交易者利潤之間的風險。GMX V2 還帶來了許多其他新功能，包括低費用的交易、增加的交易激勵等。[2023/8/4 16:18:03]

交互式證明的思路是讓 Alice 和 Bob 參與一個由 L1 合約引導的回合制協議，使用任何 L1 合約所需的最小開銷來解決他們之間的分歧。

Arbitrum生態DEX ArbiSwap疑似Rug Pull:3月2日消息，據Rugdoc.io監測，Arbitrum生態DEX ArbiSwap疑似Rug Pull。相關 Token ARBI 價格短時下跌 100%。Rugdoc.io提醒用戶盡快提取資產并撤銷相關權限。[2023/3/2 12:38:13]

Arbitrum 的方法基于對爭議的剖析。如果 Alice 的斷言涉及了 N 個執行步驟，那就讓她曝光出兩個各涉及 N/2 個步驟的斷言，然后讓 Bob 選擇一個來挑戰。這樣一來，爭議的規模就縮小了一半。這個過程持續進行，每一回合都將爭議的規模縮小一半，直到爭議的范圍變成一個執行步驟。注意，直到此時為止，L1 引導合約都不必考慮實際上執行了什么。僅當爭議被縮小到單個執行步驟時，L1 引導合約才需要理解這一步要執行什么指令，以及 Alice 對該步的斷言是否為真，以此解決爭議。

美國快餐連鎖店Arbys申請元宇宙相關商標:3月29日消息，美國最大的快餐連鎖店之一Arbys已向美國專利商標局 (USPTO) 申請商標，以成為元宇宙的一部分。它的文件表明它計劃提供虛擬食品和飲料產品。該公司還打算經營一家以虛擬商品和實際商品為特色的虛擬餐廳。根據該商標的一項申請，虛擬餐廳還將提供送貨上門服務。（U.today）[2022/3/29 14:23:33]

交互式證明背后的關鍵原理是，如果 Alice 和 Bob 有所爭議，Alice 和 Bob 應盡可能做鏈下的工作來解決爭議，而不是讓 L1 合約承擔負擔。

另一個方案是，讓一個 Rollup 區塊在區塊內每一筆交易后附帶一個狀態哈希值斷言。然后，在爭議情形中，L1 引導合約將模擬一整筆交易的執行，看結果是否與 Alice 的斷言一致。

dFuture 升級V2版本開啟主網公測 同時部署至以太坊二層Arbitrum網絡:據官方消息，dFuture全新V2升級版本于2021年11月03日正式開啟公測。本次公測部署至以太坊二層Arbitrum網絡，完成了多個產品功能優化，并進行了部分代碼開源。

本次部署至以太坊二層，標志著dFuture已完成了多鏈生態布局，為項目在以太坊社區生態的長遠發展奠定基礎。[2021/11/3 21:21:43]

我們堅決認為，交互式證明是個更好的方法，理由如下。

在樂觀情形下，交互式證明效率更高。因為交互式證明可以解決大于一筆交易的爭議，因此，一個 rollup 區塊可以僅包含一個斷言，斷言整條鏈在這一個區塊的所有內容執行完之后的結果狀態。相反，重執行方法需要區塊內的每個交易后面都附帶一個狀態斷言。如果一個 rollup 區塊里面有成百上千筆交易，這兩種方法在對 L1 區塊的空間占用上將出現顯著的區別——而這種占用正是 rollup 成本的主要部分。

在悲觀情形下，交互式證明的效率也更高：如果出現了爭議，L1 引導合約只需檢查 Alice 和 Bob 的操作「在往正確的方向走」，比如 Alice 確實把 N 步驟的斷言拆成了兩個針對一半步驟的斷言。（引導合約無需去計算 Alice 斷言的正確性，Bob 會做，在鏈下做。）只需要重新執行一個指令。相反，在重執行交易模式下，L1 引導合約需要模擬一整筆交易的執行。

更高的交易級 gas limit：交互式證明可以擺脫以太坊對單筆交易 Gas Limit 的限制；即使一筆交易 gas 消耗量太大、無法放進以太坊區塊內，也仍有可能可以放進 Arbitrum 的區塊內。Rollup 的 Gas Limit 當然也不可能是無限的，但仍可以做到比以太坊主鏈所容許的大得多。

就以太坊而言，大 gas 容量的 Arbitrum 交易的唯一缺點是它可能需要運行更多的交互步驟（這個也僅僅是在有所爭議的情況下）。相反，重執行模式下的 rollup 交易，gas limit 必須小于以太坊的區塊 Gas Limit，否則就沒法在一筆以太坊交易內模擬執行完這筆交易了（而且模擬執行比起在以太坊中直接執行，gas 消耗量還要更大）。

合約大小沒有限制：交互式證明無需為每一個 L2 合約創建一個以太坊合約，所以也不要求合約符合以太坊合約的限制。對于 Arbitrum 的爭議合約來說，在 L2 上部署一個合約的操作也是一系列計算過程的組合，與別的操作沒有區別。相反，重執行模式下，L2 合約的大小比以太坊主鏈上所能容許的還要小，因為要模擬一個合約的執行需要能夠仿制（instrument）這個合約，而仿制的代碼必須能夠放進一個以太坊合約內。

更大的實現彈性。交互式證明允許實現上的更大靈活性，舉個例子，加入 EVM 中還不存在的指令。必要的功能無非是能在以太坊上驗證一個單步執行的證據。而重執行模式就嚴格受限于 EVM。

Arbitrum 的大部分設計都是由交互式證明方法所開啟的機會驅動的。如果你在學習 Arbitrum 的特性時疑惑于為什么這種它們要存在，這里有兩個簡單的思考方向：「這個特性是用來支持交互式證明的嗎？」以及「這個功能是是如何利用交互式證明得以實現的」？大部分關于 Arbitrum 的「為什么」都跟交互式證明有關。

原文來源： Offchain Labs Medium

原文作者： Offchain Labs

原文編譯：阿劍，以太坊愛好者

Tags：ARBRBIARBIRUMcarbon幣歸零orbi幣歷史價格ARBI幣openaurum

USDC