OSMO:風投Paradigm如何看待多鏈趨勢下的跨鏈橋的發展？

隨著公鏈市場進入群雄并起的“多鏈時代”，市場對跨鏈的需求也變得越來越清晰。無論是新公鏈，還是以太坊Layer 2，用于跨鏈的資產橋似乎已變得不可或缺，而曾經的“跨鏈雙雄”Polkadot和Cosmos也在近期再次回到了大眾的視線。

那它們的生態發展如何了？邏輯發生變化了嗎？投資者又是怎么看的？

此前介紹Polkadot和Cosmos的文章已經有很多了，有興趣的讀者可以在巴比特上查看歷史足跡，本文先總結下兩者的異同，然后簡單對比下生態的發展情況，而文章的最后部分，則是來自頭部加密投資機構paradigm的觀點。

先簡介一下這兩個項目：

Cosmos Network 是一個連接彼此獨立運行的區塊鏈的去中心化網絡，它是一個可擴展的的區塊鏈生態系統，在其生態中的區塊鏈可以相互交互，而在Cosmos 網絡中用于轉賬的數字資產稱為 Atom。

Cosmos 使用名為 Hub 的主鏈，而其他稱為Zone的鏈與該Hub主鏈進行交互，但每個 Zone鏈都有自己的驗證者。

Cosmos 運行著名為 Cosmos Hub 的協調和驗證中心，以使整個系統協調工作。在 Cosmos 網絡上發生的 Tendermint 交易使用權益證明 (PoS) 算法進行驗證。使用 Tendermint 核心的應用程序通過應用區塊鏈接口 (ABCI) 與 Cosmos Hub 通信，區塊鏈之間的通信協議 (IBC) 通過連接與Cosmos Hub 相連的zone和網絡中心（hub）來調解區塊鏈之間的傳輸交易。

加密風投Variant已為兩只新風險基金共籌集4.5億美元:金色財經消息，加密風險投資公司 Variant 周四宣布推出兩只新的風險基金。這些基金針對陷入困境的 Web3 和去中心化金融市場。其中為所謂的機會基金籌集了 3 億美元，并為投資早期創業項目籌集了 1.5 億美元的基金。

據悉，Variant 的投資組合包括加密領域的廣泛公司，包括 Magic Eden 等 NFT 平臺、去中心化信貸平臺 Goldfinch 和去中心化交易所 Uniswap。[2022/7/29 2:44:38]

而Polkadot建立在中繼鏈主鏈上，所有驗證器都在這個主鏈上，而平行鏈在主鏈上工作。此外，數據和資產可以在 橋鏈（Bridgechain） 和比特幣等區塊鏈之間轉移。

要了解 Polkadot 的基本工作結構，首先要了解一些概念。第一個是中繼鏈（Relay chain），它是連接所有獨立鏈的中繼區塊鏈。因此，它們可以有機地解決這些區塊鏈之間的互操作性問題。而另一個概念是平行鏈（Parachain），這個概念指的是在 Polkadot 網絡上運行的并行區塊鏈。這些有助于通過并行化交易來擴展系統。最后一個概念是橋鏈（bridge chain），它是用于連接不使用 Polkadot 治理協議的不同區塊鏈。下圖就是Polkadot 的工作圖。

以色列風投公司Pitango旗下基金創建投資DAO，并計劃發行代幣:金色財經消息，以色列最大風投公司Pitango推出了一個去中心化自治組織（DAO），以投資Web3項目。

據悉，Pitango的基金名為“Pitango First”，已推出First Labs，且創建了一個名為“First DAO”的去中心化自治組織。

“我們正在打破傳統的風險投資模式，并將發行代幣，”Pitango的First Labs負責人Aviv Barzilay在接受采訪表示。但Barzilay拒絕透露代幣發行的時間、Tokenomics的細節以及DAO推出的投資金額。

據了解，Pitango管理著約30億美元的資產。（The Block）[2022/6/7 4:09:09]

下面我們來簡單聊聊Polkadot與Cosmos的不同，注意，這里講的都是以前的情況，未來可能會發生一些變化。

Polkadot專注于共享安全性，而Cosmos則優先考慮互操作性。

Cosmos 網絡上的成員資格沒有固定的規則，任何人都可以建立一個Zone或Hub。

福布斯公布2022年百大風投人：A16z的Chris Dixon與Ribbit Capital的Micky Malka包攬前二:4月15日消息，福布斯近日公布了2022年百大風投人名單，其中A16z的Chris Dixon與Ribbit Capital的Micky Malka分別位列第一第二。據了解，二人都因為早期對Coinbase的押注而在2021年的IPO中獲得巨額回報，其中Chris Dixon還曾投資過Avalanche與Uniswap等知名加密項目，而A16z和Ribbit Capital都因廣泛押注加密賽道著稱。[2022/4/15 14:25:35]

Polkadot 區塊鏈無需硬分叉即可更新，而 Cosmos 區塊鏈的增強和改進需要通過分叉來實現。

盡管Polkadot與Cosmos都有質押代幣賺取收益的設計，但它們的代幣經濟是完全不同的。

Cosmos 生態系統的 ATOM 原生代幣被質押用于保護Cosmos hub，并且質押者會收到交易費用作為報酬，除了治理和收取交易手續費之外，ATOM暫時還沒有被賦予其他的功能，而ATOM生態系統中獨立的區塊鏈，可以使用自己的代幣（例如Terra的luna），而無需用到ATOM，這使得ATOM最初似乎捕獲不到什么價值，也使得其早期代幣的表現落后于DOT。

聲音 | Libra創始成員：反Facebook現在已經成潮流 風投應珍惜機會:Libra創始成員、風險投資家Fred Wilson近日在博客發文稱，Libra協會理事會首次會議是Libra項目的重要里程碑，Libra協會創始成員簽署章程，選舉了五位董事會成員，并啟動了許多重要舉措。他提到反對Libra和Facebook已經成為社會的潮流，但Libra協會理事會會議這一天是其試圖獨立于Facebook的開端。他認為穩定幣將為很多無法接觸金融系統的人提供新服務，“從事風險投資業務的一個強大之處是，我們可以支持必要但未經證實、不受歡迎和/或被誤解的項目。[2019/10/16]

相比之下，Polkadot網絡的所有交易都是以DOT支付的，因此，它確實創造了對代幣支付費用的需求，另一點區別是，Polkadot要求平行鏈質押DOT，所以如果你想讓平行鏈連接到Polkadot 中的中繼鏈，本質上，你是要鎖定Dot代幣的，這創造了市場對DOT代幣的需求，并鎖定了供應。

從上面的設計來看，似乎Polkadot在市值方面暫時領先于Cosmos是有原因的。

那么，這兩個生態系統的發展如何了呢？

下圖來自最近非常火的一篇關于跨鏈橋項目的文章：

聲音 | 硅谷風投巨頭Andreessen Horowitz組織：數字貨幣可以解決網絡的問題:據華爾街日報消息，硅谷風投巨頭安德森·霍洛維茨（Andreessen Horowitz）近日舉辦了一場美國官方金融監管機構與加密初創企業參與的會議，以加強金融監管機構與加密行業之間的聯系溝通，參會的加密初創企業中有許多是由Andreessen Horowitz基金資助。據與會人士說，美國華盛頓官方傳遞的信息并不友好。今年7月卸任的美國商品期貨交易委員會主席J. Christopher Giancarlo在會上表示不能忽視對加密的監管。基金的發言人Kim Milosevich說“監管本身并不是問題，問題在于加密領域在監管方面缺乏透明化，數字貨幣可以治愈網絡的問題。”SEC一位發言人表示，SEC高級官員參加了此次活動，因為與投資者接觸是其使命的核心。這位發言人說:“在數字資產領域，我們與那些正在開發新興技術的公司進行了合作，同時強調我們的證券法將繼續適用。”[2019/9/2]

如圖所示，從左到右的3個生態分別是Cosmos生態、以太坊生態以及Polkadot生態，而圖中列出的基本是各自生態中的代表項目。

這里我們分別列出Cosmos生態與Polkadot生態的幾個代表。

Cosmos生態：

Terry (Luna，流通市值155億美元)；

Thorchain(RUNE，流通市值26.6億美元)；

Osmosis （OSMO，流通市值11.9億美元）；

Secret Network（SCRT，流通市值 3億美元）；

binance chain （注：幣安鏈是否應納入Cosmos生態存在著較大爭議，盡管binance chain是基于Cosmos SDK和Tendermint分叉打造的，但目前幣安的重心在于binance smart chain，即BSC上）

Polkadot生態：

Moonbeam Network （分為Glimmer (GLMR)和Moonriver (MOVR)兩個項目，目前Moonriver (MOVR)的市值為5.88億美元）

Centrifuge （CFG，流通市值1.04億美元）

Hydradx （XHDX，流通市值5100萬美元）

Acala （代幣尚未釋放）

Astar Network (原Plasm，代幣尚未釋放)

當然，這種對比其實是有一些問題的，因為這里提到的Cosmos生態，其實是由多個獨立的公鏈生態而組成的生態。

相信很多讀者對波卡已經非常了解，現在我們來看看國外的頭部投資機構Paradigm對跨鏈之爭的看法，原文來自Hasu和Paradigm投資合伙人Charlie Noyes及研究合伙人Georgios Konstantopoulos的一期對話播客?。

Hasu: 眾所周知，Paradigm 是以太坊的大力支持者，總的來說，除了比特幣之外，以太坊是你們曾唯一支持的「其它」區塊鏈。但有一個例外，那就是Cosmos，所以，Charlie，你能不能和我們談談你的Cosmos投資理論，以及你看到了什么？以及它與比特幣和ETH的對比。

Hasu: 那么，你會用 Cosmos做些什么呢？我很想聽到一兩個例子，可能是那些特別適合在Cosmos上使用的應用，而不是在以太坊上構建的應用。

Hasu：好的，但你確實放棄了很多作為回報，對吧？因此，假設你在Cosmos上的應用程序鏈上構建了一個 DEX。是否有一種簡單的方法來解釋，你如何可能使用Cosmos上其他應用程序鏈的資產，例如Cosmos hub？

Hasu: 你說它基本上就像一座通用橋。與信任資產橋（比如WBTC）相比，那它是如何工作的，我們都知道了信任資產橋的工作方式。

Hasu ： Cosmos有自己的原生代幣ATOM，但使用Cosmos SDK構建自己的應用鏈并不需要使用ATOM，而與Cosmos生態系統中的另一個區塊鏈進行通信時，也沒有必要采用IBC。所以我經常聽到的一件事是，ATOM 的價值主張基本上來自Cosmos hub，它是生態系統內的一個特殊zone。你能否談談Cosmos hub的基本投資理論是什么？

Hasu：你所說的共享安全性是什么意思？

Hasu：好的，所以我們確定應用程序可以使用Cosmos SDK 構建自己的區塊鏈，但它們通常是PoS區塊鏈，對嗎？所以他們為了產生安全性和終結性，他們需要驗證者，那他們將如何獲得這些驗證者？我認為你的建議是，他們基本上可以從例如Cosmos hub那購買驗證者，但也可能從其他地方購買驗證者？

Hasu：那么這意味著什么，所以我有我的應用程序鏈，我需要驗證器，我要找Cosmos Hub。基本上，他們已經將自己的ATOM質押了，然后我說，也請驗證我的區塊鏈，然后基本上ATOM會面臨雙重質押風險，對嗎？

Hasu: 是的，考慮這樣一個區塊鏈是很有趣的，你知道，驗證者沒有得到報酬……他們沒有質押區塊鏈的原生代幣。所以感覺他們可能保護區塊鏈健康的動機會減少，如果他們沒有持有相關代幣的話，這意味著他們并沒有對區塊鏈進行下注。

Hasu：也許更重要的一點是，你知道，這只是應用層的想法，這不會迫使應用程序開發人員也成為協議開發人員嗎？

Hasu：那是因為他們必須了解他們正在構建的區塊鏈的所有特性，或者為什么要這么做呢？

Charlie Noyes：是的。

Hasu ：哦？你在以太坊上使用IBC的方式是什么？現在？

Hasu：這真的可行嗎，Georgios?

Hasu：這是否會是“有20個不同的標準？這是不可持續的，所以讓我制作第21個標準”的情況？

Hasu：那為什么現在所有的以太坊L2項目都沒有采用IBC？他們的想法是什么？

Hasu：對于現有的L2項目來說，撕掉他們的協議并采用IBC會有多困難？

Hasu：如果我們接受這個想法，并認為IBC將來會被更多的區塊鏈采用。 那這對Cosmos 生態系統有何影響？只是邊界會消失嗎？ 或者會發生什么？

Hasu：那么投資Cosmos，就像是在區塊鏈全球化上下賭注？

Hasu：我想這不會給任何區塊鏈帶來特權，但比如比特幣呢？我是說，比特幣能采用IBC嗎？還是說永遠不會？

Tags：OSMOSMOMOSCOSLumosMetaverseCosmostarterevmos幣ieo價格Cosmic Cow

波場