TOKEN:DAO項目怎么分配token最公平？Bonding Curve了解一下

作者：DAOVoice

原文鏈接：DAO上最公平的Token鑄造方式——BondingCurve

隨著DAO生態的崛起，越來越多的好項目開始出現，PEOPLE和SOS的成功將DAO的熱度推向了新的高潮，人們也開始關注DAO生態項目的經濟模型。

然而，由于DAO的組織形態的不同，DAO所采用的經濟模型與傳統的Token經濟學不同。今天我們就來了解一下目前DAOToken經濟模型中很特殊的一種——聯合曲線。

1.什么是BondingCurve？

聯合曲線是一種特殊的數學模型。Token的流通量與Token的價格呈一一對應的函數關系。

聯合曲線合約，是通過買賣函數發行自己的Token的合約。要購買Token，你需要發送一定量的錨定Token到買入函數，該函數以錨定Token為計價單位，計算Token的平均價格，并向你發送正確數量的Token。

Klaytn網絡DeFi2.0協議Kronos DAO即將上線Polygon:5月6日消息，Klaytn網絡DeFi2.0協議Kronos DAO即將上線Polygon。Kronos DAO是Klaytn網絡上的第一個去中心化儲備貨幣協議，原生代幣為KRNO，有超過170萬治理代幣持有者和總計105億美元的資金庫資產。[2022/5/6 2:55:00]

在初始狀態下也就是合約中沒有錨定Token的時候，項目Token是沒有流動性的。這也意味著，項目Token不會憑空產生，而是只有在人參與，注入了錨定Token之后，Token才有流通量。

此外由于有錨定Token的存在，產生的項目Token是有一定的價值托底的，因此也不存在虛構交易影響價格的情況。

2.為什么BondingCurve適合DAO？

Force DAO 代幣增發漏洞簡析:據慢霧區消息，DeFi 量化對沖基金 Force DAO 項目的 FORCE 代幣被大量增發。經慢霧安全團隊分析發現： 在用戶進行 deposit 操縱時，Force DAO 會為用戶鑄造 xFORCE 代幣，并通過 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數將 FORCE 代幣轉入 ForceProfitSharing 合約中。但 FORCE 代幣合約的 transferFrom 函數使用了 if-else 邏輯來檢查用戶的授權額度，當用戶的授權額度不足時 transferFrom 函數返回 false，而 ForceProfitSharing 合約并未對其返回值進行檢查。導致了 deposit 的邏輯正常執行，xFORCE 代幣被順利鑄造給用戶，但由于 transferFrom 函數執行失敗 FORCE 代幣并未被真正充值進 ForceProfitSharing 合約中。最終造成 FORCE 代幣被非預期的大量鑄造的問題。 此漏洞發生的主要原因在于 FORCE 代幣的 transferFrom 函數使用了`假充值`寫法，但外部合約在對其進行調用時并未嚴格的判斷其返回值，最終導致這一慘劇的發生。慢霧安全團隊建議在對接此類寫法的代幣時使用 require 對其返回值進行檢查，以避免此問題的發生。[2021/4/4 19:45:30]

其實BondingCurve的使用并不完全在DAO領域，以太坊上的分布式存儲項目Swarm也曾使用過BondingCurve，但最終以失敗告終。筆者認為產生這樣的原因有兩個：

MakerDAO新增UNI作為抵押品 降低美元穩定幣穩定費:據官方消息，MakerDAO現已通過關于將renBTC和Uniswap代幣UNI作為抵押品的執行投票。該投票還降低了美元穩定幣（USDC、TUSD、PAX、GUSD）的穩定費，從原來的4%減少至0%，并上調了YFI的穩定費從4%增加至10%，另外，還修改YFI-A參數，將YFI-A債務上限從2000萬 DAI增加到3000萬DAI。[2020/12/15 15:13:17]

1）經濟模型的不適應

Swarm作為Mining項目，拉漲主要靠節點的參與也就需要在經濟模型上制造空轉機制，即質押-產出-質押的模型，而非注重BZZ本身的價值托底，使用BondingCurve在這樣的應用場景下實為多此一舉。

2）設計偏差

Swarm的BondingCurve在設計的時候出現了重大的偏差，為了早期的發展，Swarm官方將很多的BZZToken私募了出去，這意味著BZZ的基礎流動性并不是0或是一個很小的值。

加密貨幣數據平臺?LunarCRUSH上線MANTRA DAO項目:據官方消息，加密貨幣數據平臺?LunarCRUSH上線MANTRA DAO項目，雙方將在探索DEFI領域發展上共同成長。

LunarCRUSH 是社區驅動的加密貨幣市場見解。學習社交指標如何影響加密貨幣市場的走勢。 其使用人工智能和機器學習，分析數十種渠道來源的數據，以發現有價值的見解，你可以使用這些見解，輔助由數據驅動的交易決策。

MANTRA DAO是一種基于去中心化社區自治（DAO）并專注于跨鏈資產的配資，質押和借貸的新金融理念，來打造的易用和安全的DeFi產品。[2020/8/24]

這樣做的后果就是在BondingCurve啟動之后會有大量的BZZ進入賣出合約，從而使價格很難上漲。此外，由于BZZ同時上線了BondingCurve與中心化交易所，因此在初期存在著巨大的搬磚套利空間，進一步抑制了價格的上漲。

DeFi平臺Mantra DAO通過IMO籌集590萬美元:由社區管理的DeFi平臺Mantra DAO于8月16日宣布完成其初始會員資格發行，該項目總共籌集590萬美元。

據此前報道，近日了得資本（LD Capital）宣布投資Mantra DAO早期初始會員資格發行（IMO），與Mantra DAO共同探索DeFi協議與跨鏈自治金融的業務融合方式，并參與一系列Polkadot生態上DeFi和治理生態活動。Mantra DAO是一個社區自治驅動，建立在RioChain公鏈之上并專注于Staking、借貸和治理的DeFi平臺。（Cointelegraph）[2020/8/17]

而DAO組織卻能與BondingCurve更好的融合。這主要有三方面的原因：

1）DAO的基礎信任度一般比較弱

由于DAO是一個去中心化的組織，成員與成員之間相對疏遠，也沒有一個完善的金字塔結構，所以DAO經濟模型的公平性需求比較高。無論是PEOPLE，SOS還是GASDAO，都采用公平的Token分發模型，也就是盡量避免項目方或者早期巨鯨獲得大量的利益。

但這些項目只解決了分配公平的問題，定價機制依舊依賴中心化的交易所或LP池。DAO要想長足的發展必須同時解決分配的公平性與定價的公平性。

2）DAO的治理Token需要穩定的價值承載

DAO組織可以這樣理解，DAO就是一群人或資金組成的共同體，而DAO的價值就是人的價值資金價值溢價，而DAO的治理Token類似于小范圍的權利代表，這些代表的權利將會獲得DAO組織的正向利益。

所以，DAO的治理Token絕不能隨意發行，而需要擁有真正的價值錨定。

3）DAO的治理目標存在多樣性

DAO項目與傳統的區塊鏈項目不同的是，DAO有時會存在一些特殊的業務場景。比如，當DAO組織希望早期參與者能夠獲得一些優惠，而未來的成員進入門檻是一樣的。例：一開始的入場費是＄500而后續每個人都是＄1000。

目前的DAO組織會通過發行NFT來解決這一點，但NFT需要在NFT交易所上交易因此流通性很差。當采用BondingCurve方案時，只需要將曲線后端的斜率設置為0，并將進入DAO組織的條件設置為擁有一定數量的Token就可以了。

3.BondingCurve具有治理完備性

很多初次認知BondingCurve的人會有一定的偏見，認為BondingCurve只適用于小范圍的經濟模型，而實際的情況是DAO幾乎可以使用于大部分的經濟模型，例如pre-sale模型，whitelist模型，質押釋放模型等。

在數學上來看，BondingCurve可以是任意的，只要保證兩個基本要求：

1.遞增的

2.可積的

說句題外話，BondingCruve對于固定數量的買入來計算Token鑄造量是采用積分的方式進行計算的，但這并不意味著會消耗掉大量的GAS費，對于復雜的函數可以通過采用泰勒級數展開有限邊界的誤差分析來實現。

下面我們會通過三個基本的例子來講解三種不同的經濟模型。

這是一個最基本的連續遞增且過原點的函數，橫坐標為Token的發行量，縱坐標為Token/錨定Token的相對價格。

在最初的狀態下，是不存在流通量與價格的，只有買入方放入了錨定Token才會同時出現流通量與價格。隨著不斷有人買入/賣出，流通量與價格將會在曲線上來回滑動。

這是一個階梯式的函數，通常會作為聯合曲線的起始端。這個函數的作用類似于Token的幾輪pre-sale,參與越早的輪次，價格越低，但在相同輪次下的價格是一樣的。

這種函數還可以加入白名單機制，也就是特定的地址可以進行鑄造，這些地址不一定需要在合約創建的時候就存在，一般我們通過proxypattern的方式來實現。

這是一個斜率恒定為0的函數，一般用于平權社區或曲線的尾端，這條曲線的意義在于每一個錨定Token所鑄造出來的治理Token的數量是一樣的，這類似于賣票，無論何時進入的，Token的價格都一樣。

這三種經濟模型并不一定是完全獨立的，也可以相互融合，具體情況將根據實際的業務場景來決定。

4.未來可能出現的機會

在了解完BondingCurve之后，你一定會想知道這個賽道會有什么樣的機會，筆者認為隨著SocialDAO在明年的爆發，越來越多的DAO治理Token會在BondingCurve上發行，而發行他們的平臺將存在巨大的價值成長空間。例如Aragon，JuiceBox都會有不錯的表現。

當然，我更期待的是是否會出現一個基于BondingCurve的去中心化交易所，目前還沒有找到，而這種類型的DEX很可能成為下一代的Uniswap。

Tags：DAOTOKENKENTOKEUnityDAOraiden-network-tokenAsh TokenStarMon Token

火星幣