EFI:價值從何而來：藍籌NFT稀有度與價格是否相關？

在很多情況下，人們愿意為稀有物品或獨特體驗支付溢價。古話說，物以稀為貴，但在NFT的世界里，我們該如何量化這個數字資產的稀有度和其對等的價值？

從純粹的商業角度來看，許多資產原本不需要任何形式的限制供應，但稀有性的價值將影響消費者需求和市場層面需求的總和，人為進行稀有度和數量設計將產生不同的效果。稀有價值在經濟上植根于這樣一個概念：資源有限，需求無限，而價格就是表示資源稀缺一個信號。

藍籌NFT的稀有價值可以從以下四點中衡量，一種是NFT所在項目本身的稀缺性——每個Collection發行特定的數量，大多為1萬個。

第二種是與收藏品總量中其他NFT相比的稀有價值。稀有性與炫耀性“專有感”消費的概念密切相關——NFT和擁有者的相似度和美學觀感，在某種情況下也代表了一種態度和身份的情感價值。比如周杰倫所持有的Azuki和其本身特點的同質性。

第三是NFT的稀缺效應所帶來的使用價值，或者說是溢價，包括買賣NFT的樂趣，在新領域GameFi和元宇宙中的多種應用和延伸。

Arbitrum鏈上累計鎖定ERC-20代幣總價值突破90億美元:金色財經報道，據Dune Analytics最新數據顯示，以太坊Layer2網絡Arbitrum鏈上ERC-20代幣累計鎖倉總價值已突破90億美元，本文撰寫時達到90.65億美元，鏈上合約創建總數量為2,327,098個，交易總量達到2.33億筆，鏈上已創建的賬戶總數量為656.4萬個，其中活躍賬戶數量為554.4萬個。[2023/5/14 15:02:27]

第四個是獲取難度或時間價值。稀缺性價值同時反映了社區維護成本。比如一些社區PASS的運維成本增長就會反映在價格上，形成一個閉環飛輪。

那么，其中稀有度是否是價格的主導影響因子？從1月份以來，雖然市場中NFT的整體交易量有所下滑，但前期市場共識下的藍籌項目依舊因其稀缺性而價格上升，反映了消費者對頂級資產的積極預期。

我們可以通過數據量化NFT價格與稀有度之間的內在相關性，從而探索出可能的規律和模式。我們選取了六個各有特點的藍籌項目，評估NFT稀有度對其價格的影響。

推特用戶：Shibarium或抄襲Rinia，價值500萬美元的BONE已解鎖:金色財經報道，據推特用戶@Rancune_eth披露，Shiba Inu推出的Layer2解決方案Shibarium預覽圖顯示的鏈ID被發現與Rinia相同。此外，項目團隊也同時被發現解鎖了價值500萬美元的Shibarium代幣BONE。

此前3月12日消息，SHIB首席開發者Shytoshi Kusama發文稱，Shibarium早期Beta公測（Early Public Beta）PUPPYNET已經上線。[2023/3/16 13:07:22]

TL;DR

稀有NFT的持有者所擁有的定價權比普通NFT持有者高了不止10倍。

與人們的普遍認知“稀有NFT更貴”相反，稀有度對價格的影響并不完全呈正相關。

稀有度的影響力有時會讓度給美學價值、社群共識等其他相對于稀有度更加隱性的因子。

即使MediumNFT在市場中較BottomNFT的稀有度排名更高，但二者的市場價格分層效應并不明顯。而TopNFT的價值遠超于MediumNFT。

Kaseya已獲解密器，曾遭黑客勒索價值7000萬美元比特幣:7月24日，受到黑客組織REvil攻擊的自動化IT系統組織公司Kaseya宣布已獲取通用解密器，可用于消除7月2日勒索軟件攻擊的影響，努力修復受事件影響的客戶。Kaseya發言人表示該工具來自受信任的第三方，但拒絕提供更多細節。

此前報道，黑客組織REvil要求Kaseya提供價值7000萬美元的比特幣，以換取為超過一百萬受感染系統提供的通用解密器。因此Kaseya此時獲得解密器也被懷疑或已支付7000萬美元贖金[2021/7/24 1:12:50]

列舉的6個項目中，Doodles稀有度與價格的相關性最強，而BAYC顯然還存在其他影響價格的變量。

Note:根據稀有度不同，我們把NFT分成了四組，x表示NFT的稀有程度：

90≤x≤100:Legendary

70≤x<90:Rare

40≤x<70:Classic

0≤x<40:Normal

分析 | DeFi項目鎖倉價值11.9億美元，過去一周環比增加3.95%:據DAppTotal.com DeFi專題頁面數據顯示：截至目前，已統計的25個DeFi項目共計鎖倉資金達11.9億美元，其中EOSREX鎖倉4.39億美元，占比37.06%，排名第一位；Maker鎖倉3.03億美元，占比25.62%，排名第二位；排名第三位的是Edgeware鎖倉2.26億美元，占比19.13%；Compound，dYdX、Bancor、InstaDApp等其他DeFi類應用共占比18.19%。過去一周，整體而言：由于和Maker之間存在利率差，Compound鎖倉總值進一步攀升，截至目前已突破1億美元，兩個月以來增長268.31%；在被曝提幣困難后，截至目前Dharma鎖倉總額僅剩510萬美元，較一個月前環比暴跌75%；另受市場行情波動的影響，超半數DeFi項目鎖倉值出現小幅回升，整體鎖倉價值環比增加3.95%。[2019/8/5]

各藍籌Collection中售價前十NFT的稀有度分布，來源：NFTGo.io

大部分場景下，很多人會通過各類工具查找稀有度。然而，除了收藏價值以外，NFT的其他價值會在很大程度上稀釋稀有度對于價格的影響。稀有度的影響力有時會讓度給美學價值、社群共識等其他更加隱性的因子。

聲音 | Roger Ver：黃金和比特幣都沒有內在價值:據ambcrypto消息，比特幣網絡公司(Bitcoindotcom)的首席執行官Roger Ver在接受韓國SBS CNBC的采訪時談到了比特幣的內在價值。針對此前美聯儲(fed)主席杰羅姆?鮑威爾(Jerome Powell)最近發表的聲明說，加密貨幣沒有任何內在價值。Roger Ver表示:“我聽見他這么說。他會這樣說，這說明他根本沒有研究過這個概念。根本就沒有內在價值這回事。黃金也沒有內在價值。內在價值存在于人們的心中。”[2018/9/20]

CryptoPunks的市場定位更偏向于OGNFT項目，其作為第一個NFT項目的收藏價值不言而喻，而稀有度在收藏體驗中無疑是極其重要的增味劑。而對于BAYC而言，盡管其也是一個非常經典、較為早期的藍籌NFT，但是其項目背后的社群和商業體系撐起了NFT的部分其他價值，從而分散了稀有度對其價格的影響力。售價前十的NFT中傳說級稀有度的占比相對于CryptoPunks出現了明顯減少。

所以，從不同的項目定位這個因素來看，售價最高的NFT并不一定是稀有度最高的。

稀有度是否影響價格分層？

通過對比兩種稀有度不同的NFT的數據——最常見的Normal和最稀有的Legendary，我們可以看出稀有度在不同收藏品中影響程度不一。對PFP項目，總體來說，稀有度越高，價格越高，擁有1/1toptrait的NFT往往擁有較高售價。從下圖中我們可以看出，在Cryptopunks和Doodles項目中，稀有度的巨大差異使NFT平均價格的飆升。而對BAYC來說，顯然，稀有度并沒有很明顯的價格分層，稀有度并不能代表和反映NFT本身的核心價值。

基于稀有度排名的NFT平均售價；來源：NFTGo.io

頭部和長尾效應

在比較最高和最低稀有度價格分層差距后，還有一個用戶時常會遇到的問題，如果無法負擔前10%稀有度的高價NFT，那么后90%的稀有度區間中的NFT，該如何選擇呢？我們去除前10%的高稀有度的NFT，在相對較低稀有度NFT中進一步分析。

通過收集當下稀有度排名在2000至4000的NFT作為數據集，并將其與排名4000以外的NFT進行價格對比。很多人都會認為，MediumNFT比BottomNFT含有更加稀有的NFT，顯然它的價格也應該更高，結果真的是如此嗎？下圖是兩類NFT的平均售價

來源：NFTGo.io

我們不難發現，即使MediumNFT在市場中較BottomNFT的地位更高，但二者的市場價格分層效應并不明顯。另一方面，雖然MediumNFT在市場上較為稀有，但TopNFT的價值還是要遠超MediumNFT。顯然，一種“頭部效應”影響著NFT的價格。

市場上有多種多樣的交易行為，我們常常聽到掃地板、有收集頭部，收集1/1trait，但是對于收集腰部的相關說法卻很少見。即便是對于稀有度和打金關聯的一些GameFi玩法的項目，收集中等稀有度的NFT相對另外兩種策略也顯得并不是很經濟。因此，處于心理和經濟性上的一些原因，稀有度對于價格的影響在腰部存在著一定的“失靈”。

NFT價格的QQ-plot；來源：NFTGo.io

我們觀察到，數據集中有一部分是符合正態分布的，但我們選擇分析方法時，必須要考慮到收藏品中的所有異常值。一般來說，NFT價格傾向于非正態分布，一些研究證實，也正是這種傾向導致了皮爾遜相關系數的估計值出現了誤差。

非正態分布導致相關系數膨脹了0.14，同時我們選用了一種更加穩健的方式進行驗證——斯皮爾曼相關對稀有度與價格相關的估測要相對保守，下面是斯皮爾曼相關的簡化公式。

皮爾遜相關和斯皮爾曼相關的差異；來源：NFTGo.io

研究結果表明，斯皮爾曼算法所產生的誤差較小，而在使用皮爾遜相關時，由于非正態分布的存在，所有收藏品的估計結果都出現了過大或過小的情況。

最終的統計結果表明，在列舉研究的6個項目中，Doodles稀有度與價格的相關性最強，而BAYC顯然還存在其他影響價格的變量，也許這就是BAYC成為史上最成功NFT項目之一的原因所在，除了一只稀有的猴子，人們還看重BAYC所帶來的其他更加有價值的東西。

價格由社區定義還是稀有度定義？

就像是PaniniNBA球星卡，稀有游戲卡牌，當一類收藏品的玩家群體數量足夠多的時候就會產生價格分層。NFT也是如此，但NFT價格分層不僅有稀有度單個影響因子。更多或許是由社區定義。比如mfer，比如StartCatchers，里面有不同的DynamicTraits，社區會定義3個dynamictraits>2個>1個>全都靜止。再者，mfers的項目價值點在于其背后的文化共識，NFT形象讓眾多的持有者都仿佛看見了自己，引起共鳴。稀有度對價格的影響力被極大的稀釋了，取而代之的是美學上的共鳴以及社區共識。此外，NFT價格也和名人效應相關，一些和名人相關聯的TraitNFT售價會高于平均值。比如，很多人會選擇買和周杰倫持有Azuki相同Trait的NFT，從而推高這類NFT的價格。

由此可見，在發行NFT上，項目方也需要有很多構思。社區通過打造出更多玩法意味著更容易宣傳以及增加流通量，PFP項目圖片中蘊藏的玩法是其中需要考慮的一環。另一方面，對于那些打算做NFT估值工具的項目方來說，需要了解NFT價值由多種因素決定和影響。PFP項目通過合作和meme傳播，在拓展自身影響力的同時，重新定義稀有度，隱性提升NFT售價。

結論

通過構建數據分析機制，我們探究了NFT稀有度與價格的相關性，量化分析了NFT定價權，重新評估稀有度對價格的影響。同時，需要注意，由于持有時間不同，以及購買者買入時間的差異，在價格和稀有度分析下也存在著一定偏差和變量。此外，我們基于二級市場流通時間、項目活動及差異性等動態因素，針對不同藏品系列的特性進行了進一步分析，幫助投資者更好地規劃NFT市場的投資策略及收益預期。

Tags：NFTMNFTEFISHIHADO NFTMNFT幣REFI價格SHIELD價格

ICP