ITA:Vitalik長文回顧：那些以太坊「沒有走過的路」

原文作者：Vitalik，以太坊創始人

原文標題：《Theroadsnottaken》

原文翻譯：MaryMa，吳說區塊鏈

以太坊開發社區在以太坊的早期階段做出了許多決定，這些決定對項目的發展軌跡產生了巨大的影響。在某些情況下，以太坊開發者有意識地做出決定，在我們認為比特幣存在問題的地方進行改進。在其他地方，我們正在創造一些全新的東西，我們只是必須想出一些東西來填補空白，但有很多東西可以選擇。還有一些地方，我們需要在更復雜和更簡單的東西之間進行權衡。有時候，我們會選擇比較簡單的東西，但有時候，我們也會選擇比較復雜的東西。

這篇文章將著眼于我記憶中以太坊的這些路線岔路口。許多這些功能在核心開發圈內被認真討論過；有些幾乎沒有被考慮過，但也許真的應該考慮一下。但即便如此，我們還是有必要看看一個不同的以太坊會是什么樣子，以及我們可以從中學到什么。

PoS機制？

以太坊即將合并的GasperPoS機制是一個復雜的系統，但也是一個非常強大的系統。它的一些屬性包括：

非常強大的單區塊確認：一旦交易被納入區塊，通常在幾秒鐘內，該區塊就會被最終確定，除非有很大一部分節點是不誠實的，或者有極端的網絡延遲，否則它是無法被逆轉的。

經濟最終性：一旦一個區塊被最終確認，它就不能被逆轉，除非攻擊者能頂住損失數百萬ETH被罰沒。

非常可預測的獎勵：驗證者在每個epoch都能可靠地獲得獎勵。

支持非常高的驗證器數量：與其他大多數具有上述特性的鏈不同，以太坊信標鏈支持數十萬個驗證器

Illuvium: Beyond游戲將于3月8日6時發布，同時開啟NFT集合Illuvitar鑄造:3月6日消息，RPG鏈游Illuvium在推特上表示，首輪Illuvitar及其配件，將于北京時間3月8日06:00（UTC時間2023年3月7日22:00）與新收藏游戲Illuvium: Beyond一起發布。

根據此前消息，Illuvitar是一個可定制的NFT集合，其中包含擁有各種配件、背景和表情的Illuvial插圖。Illuvitars將以兩種類型的打包出售，即Illuvitar D1SK和Mega D1SK。Illuvitar D1SK包括1件獎勵等級Illuvitar、1件隨機Illuvitar、3個配件，Mega D1SK包括1件稀有物、1件隨機Illuvitar、3個配件。用戶可以在銷售窗口期間鑄造無限數量的Illuvitar。一旦銷售結束，這些Illuvitar將永遠不會再鑄造。[2023/3/6 12:44:31]

但是創造一個具有這些特性的系統是困難的。這需要數年的研究，數年的失敗實驗，通常需要大量的努力，最終的輸出相當復雜。

如果我們的研究人員不需要擔心那么多的共識，有更多的空閑思考時間，那么也許，只是也許，rollups可以在2016年被發明出來。這就引發了我們的一個思考：我們真的應該對我們的PoS要求如此高的標準嗎？因為即使是一個更簡單和更弱的PoS也會比PoW的現狀有很大的改進。

許多人有一個誤解，認為PoS本身就很復雜，但實際上有很多PoS算法幾乎和中本聰PoW共識一樣簡單。NXT的PoS自2013年以來就存在，本來也是一個現成的候選；雖然它存在一些問題，但這些問題很容易被修補，我們可以從2017年，甚至從一開始就有一個合理可行的PoS。Gasper之所以比這些算法更復雜，只是因為它試圖完成的任務比它們多得多。但是，如果我們在一開始就不要好高騖遠，我們可以先專注于實現一套更有限的目標。

動態 | EOS 的Activity指數為61,173,284:據IMEOS報道，截止01月24號11點，blocktivity.info上顯示，排名第一的 EOS 的Activity指數為61,173,284 ，排名第二、第三分別為 TLOS 和 KIN 。Acitivity指數為最近24小時內在區塊鏈上執行的操作數量。[2020/1/24]

在我看來，從一開始實施PoS是一個錯誤；PoW對于擴大初始發行量分發和使以太坊更具可訪問性方面是有幫助的，并且能夠鼓勵愛好者社區。但在2017年，甚至2020年，改用更簡單的PoS，可能會導致更少的環境破壞,并有更多的研究人才可以自由思考擴展問題。我們最終會不會不得不花費大量的資源來制作一個更好的PoS呢？我看還是會的，但現在看來，無論如何，我們最終都會這樣做。

但如果我們走的是相反的道路呢？實際上有一些以太坊的研究人員，他們深入探索了一個更復雜的分片系統：分片將作為鏈，會有分叉選擇規則，其中子鏈依賴于父鏈，跨分片消息將由協議路由，驗證器將在分片之間輪換，甚至DApp將在分片之間自動獲得負載平衡。

這種方法的問題是：這些形式的分片在很大程度上只是想法和數學模型，而Danksharding是一個完整的、幾乎可以實施的規范。因此，鑒于以太坊的情況和限制，在我看來，分片的簡化和去歧義化絕對是正確之舉。也就是說，更雄心勃勃的研究也有非常重要的作用：它確定了有前途的研究方向，即使是非常復雜的想法往往也有"合理的簡單"版本，這些想法仍然提供了很多好處，而且很有可能在未來幾年內大大影響以太坊的發展。

安全審計之外，EVM的規范基本上在2014年中期就可以推出。然而，在當時接下來的幾個月里，我們繼續積極探索我們認為可能對去中心化區塊鏈真正重要的新功能。有些功能加進EVM了，有些沒有。我們曾考慮增加一個POST操作碼，但決定不這樣做。POST操作碼會進行異步調用，會在交易完成后被執行。

動態 | Vitalik Buterin 提出激勵開發者的新方案：將智能合約交易手續費資助合約創建者:Vitalik Buterin 在以太坊研究論壇上發表文章，提出一種激勵開發者的新方案，當開發者創建一個智能合約后，任何其他使用該合約的用戶付出的交易手續費的一部分（比如說 33%），會發送給合約的創建者作為激勵，而且還提出了兩種關于獎勵的算法，分別是線性和超線性。該想法出自于 9 月 16 日在以色列舉行的 StarkWare Sessions 會議上，在探討關于公鏈基礎設施的開發，資金應該是通過治理和協議獲得，還是說應該被獨立的企業資助話題中，以太坊創始人 Vitalik Buterin 認為，「通過協議獲得資金的優勢是，這個方法可以獲得更多的資金。而劣勢也很明顯，由于這類方法是中立的，所以無論利用任何機制都會被惡意攻擊，之前也已經遇到過各種各樣的嘗試。所以這類方法的最大的挑戰是想出一套合適的治理結構和其組件。然后他還舉了一個例子，如果我們設置這樣一個資助機制：當有人使用了某個智能合約，因此而產生的轉賬費的一部分會分配給該合約的創建者，這樣的機制就非常的中立。[2019/9/23]

我們曾考慮過添加一個ALARM操作碼，但決定不這樣做。ALARM的功能類似于POST，只是在未來的某個塊中執行異步調用，允許合同安排操作。

我們添加了日志，它允許合約輸出不觸及狀態的記錄，但可以被DApp接口和錢包解釋。值得注意的是，我們也考慮過讓ETH轉賬發出日志，但決定不這樣做，理由是"反正人們很快就會轉到智能合約錢包"。

我們考慮過擴大SSTORE以支持字節數組，但由于擔心復雜性和安全性而決定不這樣做。

聲音 | IOTA愛好者George：Vitalik對IOTA協議的理解并不正確:針對Vitalik評價IOTA Coordicide協議是Avalanche協議的升級克隆，IOTA愛好者George認為Vitalik有些輕浮和草率，并沒有認真研究IOTA的新研發成果。他表示：Avalanche協議和IOTA一樣是無礦工和第三者驗證者的新型加密協議，也稱為Leaderless協議。BCH是有礦工的，不是leaderless協議，所以IOTA和BCH絲毫沒有關系。IOTA Coordicide協議是第一個Leaderless的協議，所以說IOTA克隆Avalanche協議不現實。[2019/5/31]

我們增加了預編譯，這是一種使用本地實現執行專用加密操作的合約，比在EVM中執行要便宜得多。

在上線后的幾個月里，我們反復考慮了狀態租金，但從未包括在內。這實在是太復雜了。今天，人們正在積極探索更好的狀態過期方案，盡管無狀態驗證和提議者/構建者分離意味著它現在是一個低得多的優先級。

如今來看，大多數不增加功能的決定都被證明是非常好的決定。沒有明顯的理由來增加一個POST操作碼。ALARM操作碼實際上是很難安全實現的：如果1...9999區塊中的每個人都設置了一個ALARM，在100000區塊執行大量的代碼，會發生什么？那個區塊會不會花幾個小時來處理？一些預定的操作會被推到后面的區塊嗎？但是如果這種情況發生了，那么ALARM還能保留什么保證呢？字節數組的SSTORE很難安全地做到，而且會大大擴展最壞情況下的見證大小。

狀態租金問題更具挑戰性：如果我們從第一天起就真正實現了某種狀態租金，以太坊就不需總是圍繞持久化狀態的正常化假設而發展。以太坊會更難構建，但它可能會更有擴展性和可持續性。同時，我們當時的狀態過期計劃確實比我們現在的要差得多。有時候，好的想法就是要花上幾年的時間才能達成，沒有更好的辦法。

現場 | Vitalik Buterin：“中心化”系統涉及高成本 分片技術能減少交易固定成本:金色財經現場報道，今日，由金色財經提供戰略媒體支持的以太坊產業發展峰會在香港舉辦，會上以太坊創始人Vitalik Buterin發表觀點：中心化系統通常涉及較高的固定成本，以太坊技術可以減少相關交易成本。[2018/9/8]

我們可以讓ETH轉賬自動發出一個LOG。這將為交易所和許多其他用戶節省大量的精力和軟件錯誤問題，并將加速每個人對LOG的依賴，這將有助于智能合約錢包的采用。

我們完全可以不需要LOG操作碼，而把它變成一個ERC：會有一個標準合約，它有一個函數submitLog，并使用以太坊存款合約的技術來計算該區塊中所有日志的Merkle根。無論是EIP-2929還是區塊范圍的存儲都會使這個便宜。

我們強烈考慮過第一種方式，但拒絕了它。主要原因是，日志只來自于LOG操作碼，這更容易。我們還非常錯誤地預計大多數用戶會迅速遷移到智能合約錢包，這可以明確使用操作碼來記錄轉賬。

我們沒有考慮第二種方式，但回過頭來看，這其實也是一個選擇。第二種方式的主要缺點是缺乏一個快速掃描日志的布隆過濾器機制。但事實證明，布隆過濾器機制太慢了，對DApp來說并不友好，所以現在越來越多的人使用TheGraph來進行查詢。

總的來說，這些方法中的任何一種都有可能優于現狀。不納入LOG會使事情更簡單，但如果納入LOG，自動記錄所有ETH的轉移會使它更有用。

今天，我可能會贊成最終取消EVM的LOG操作碼。

使EVM成為一種更高級的語言，具有變量、if語句、循環等內置結構。

使EVM成為某些現有虛擬機的副本。

第一條路從未被真正考慮過。這條路的吸引力在于，它可以使編譯器更簡單，并允許更多的開發者直接在EVM中編碼。它還可以使ZK-EVM的結構更加簡單。這條路的弱點是它會使EVM代碼在結構上更加復雜：它不再是一排簡單的操作碼列表，而是一個更復雜的數據結構，必須以某種方式進行存儲。也就是說，我們錯過了一個兩全其美的機會：一些EVM的改變可以給我們帶來很多好處，同時保持基本的EVM結構不變：禁止動態跳轉，增加一些旨在支持子程序的操作碼，只允許在32字節的字邊界訪問內存等等。

第二條路被建議過很多次，也被拒絕過很多次。支持它的論點通常是，它將允許程序從現有語言編譯到EVM中。反對的觀點一直是，鑒于以太坊獨特的限制，它實際上不會提供任何好處：

現有的高級語言的編譯器往往不關心總的代碼大小，而區塊鏈代碼必須大量優化以減少每一個字節的代碼大小。

我們需要虛擬機的多種實現，并嚴格要求兩個實現不能以不同方式處理相同的代碼。在我們沒有編寫的代碼上進行安全審計和驗證會更難。

如果虛擬機規范發生變化，以太坊將不得不始終與它一起更新，或者越來越不同步。

因此，EVM可能永遠不會出現與我們今天所擁有的完全不同的可行路徑，盡管有許多更小的細節，如果它們能夠以不同的方式進行，將會帶來更好的結果。

目前大約有一半的ETH是在以太坊公募中出售的，任何人都可以將BTC發送到一個比特幣地址，最初的ETH供應分配是通過一個開源腳本計算出來的。其余的大部分基本也已通過挖礦產出。黑色部分的1200萬ETH標記為“other”，其實是預挖部分，在以太坊基金會和大約100位以太坊協議的早期貢獻者之間分配的額度。

對于這個過程有兩個主要的批評：

預挖以及以太坊基金掌管公募資金這兩件事，都不具備可信的中立性。一些收款人地址是通過一個封閉的過程人工挑選的，以太坊基金會必須被信任，不能通過貸款來進一步利用公募所得的資金，以獲得更多的ETH(我們沒有，也沒有人聲稱我們有，但即使是被信任的要求也冒犯了一些人）。

預挖過分獎勵了非常早期的貢獻者，而留給后來的貢獻者的太少。75%的預挖用于獎勵上線前貢獻者的工作，而在上線后，以太坊基金會只剩下300萬個ETH。在6個月的時間里，為了生存而出售的需求使存量減少到100萬ETH左右。

在某種程度上，這些問題是相關的：希望盡量減少對中心化的看法促成了較小的預挖，但較小的預挖會更快地耗盡。

這并不是唯一的解決方法。Zcash則采用了一個不同的方法：區塊獎勵的20%固定分配給協議中硬編碼的一組接受者，這組接受者每四年重新協商一次(到目前為止，這種情況已經發生過一次)。這將更加可持續，但它會因為過于中心化而受到更嚴厲的批評。

一個可能的替代路徑是類似于今天在一些DeFi項目中流行的"DAOfromday1"路線。這里是一個可能的稻草人提議：

我們同意在2年內，從每個區塊獎勵中劃分2ETH投入到開發基金中。

任何在以太坊公募中購買ETH的人都可以為他們喜歡的開發基金分配投票

被投票支持的接受者得到的發展基金份額等于每個人投票的中位數，按比例計算，總數等于每區塊2ETH。

公募可以由一個法律實體來運作，承諾按照ETH開發基金的相同比例來分配公募過程中收到的比特幣。這可能會導致以太坊基金會得到大量的資金，非以太坊基金會的團體也得到大量的資金，所有這些都沒有破壞可信的中立性一絲一毫。當然，主要的缺點是，通證投票真的很糟糕，但務實地說，我們可以意識到，2014年仍然是一個早期和理想化的時間，通證投票最嚴重的缺點在公募結束后很久才會開始發揮作用。

這樣做會不會是一個更好的想法，并樹立一個更好的先例？也許！盡管從現實的角度來看，即使開發基金是完全可信的中立的，今天那些對以太坊的礦工大喊大叫的人，很可能反而會對DAO分叉開始加倍地大喊大叫。

我們能從這一切中學到什么？

總的來說，有時我覺得以太坊最大的挑戰來自于在兩個愿景之間的平衡：一個重視安全和簡單純粹的區塊鏈，以及一個用于構建高級應用程序的高度性能和功能的平臺。上面的許多例子只是其中的一個方面：我們是擁有更少的功能而更像比特幣，還是擁有更多的功能而更適合開發者？我們是擔心讓開發資金變得更中立，更像比特幣，還是我們首先擔心的是確保開發者獲得足夠的獎勵，讓以太坊變得更好？

我個人的夢想是試圖同時實現這兩個愿景。一個基礎層，其規范每年都比前一年小，以及一個以二層協議為中心，強大的開發者友好的高級應用生態系統。也就是說，要達到這樣一個理想的世界需要很長的時間，如果能更明確地認識到這需要時間，我們需要一步步地考慮路線規劃，可能會對我們有很大的幫助。

今天，有很多事情我們無法改變，但也有很多事情我們仍然可以改變，而且仍然有一條堅實的道路來改善功能和簡單性。有時這條道路是曲折的：我們需要先增加一些復雜性以實現分片，而分片又能在上面實現大量的二層可擴展性。也就是說，降低復雜性是可能的，以太坊的歷史已經證明了這一點。

EIP-150使調用堆棧深度限制不再相關，減少了合約開發者的安全擔憂。

EIP-161使“空帳戶”的概念與字段為零的帳戶分離開來。

EIP-3529刪除了部分退款機制，使Gas代幣不再可行。

醞釀中的想法，如Verkle樹，甚至也能進一步降低復雜性。但如何在未來更好地平衡這兩種愿景，是我們應該開始更積極思考的問題。

Tags：以太坊VITITAVITA以太坊銀行Huobi Vitamin TokenBitcapital coinVita Inu

幣贏