OSMO:一文對比 Cosmos 和 Polkadot 的愿景和現狀

作者：@youssef_amrani

來源：推特

Polkadot和Cosmos都被認為是第三代區塊鏈，采用類似的水平擴展方法，而以太坊和Solana則傾向于垂直擴展。

本文將從生態系統的愿景和現狀對Cosmos和Polkadot進行比較。

雖然不知情的人可能會將這兩個生態系統看作是雙胞胎，但實際上它們在設計上有一些重大差異，這使得結果有很大的不同。

Cosmos的核心架構優先考慮應用鏈的最大主權，并且有意降低了主鏈Cosmos Hub的重要性。允許多個hub共存是一個自愿的設計決策，去中心化是這一選擇背后的主要驅動力。

該架構背后的第二個原因是：Cosmos生態系統必須不惜一切代價確保連續性，最主要的鏈的倒下不應該連帶整個生態系統。

如果你有多個hub，那么其中一個的倒下并不足以摧毀一切。

Cosmos Hub通過避免租金提取發揮了可信中立作用。

這就是IBC路由可以在Hub鏈之外完成的原因。

Conic Finance：正在部署對受影響合約的修復，提款安全:7月21日消息，Conic Finance針對遭受攻擊事件更新稱，攻擊根本原因是由于對Curve V2池中ETH的Curve Meta Registry返回的地址的錯誤假設而能夠執行重入攻擊，正在部署對受影響合約的修復。提款是安全的，沒有其他Conic Omnipool受到此問題的影響。[2023/7/22 15:51:30]

例如，Osmosis可以被認為是第二個Hub，因為它處理的IBC交易量比Cosmos Hub本身還要多。

通過堅持其公共產品基礎設施的角色，拒絕從生態系統中收取租金， Hub讓其他應用鏈大放異彩。最好的例子：Terra是Cosmos的應用鏈，它在巔峰時期的規模比The Hub要大得多。

LUNA的歷史最高市值為410億美元，而Cosmos Hub為120億美元。在Terra崩潰之前，Cosmos Hub只是市值第三大的Cosmos鏈，次于Terra($LUNA) 和Crypto.com ($CRO)應用鏈。

Wintermute：過去一年中最大的單筆場外交易超10億美元:6月14日消息，加密貨幣做市商Wintermute發推稱，其場外交易對手方數量達到了1000。Wintermute表示，過去的一年里共執行了840萬筆場外交易，最大的單筆交易額超過了10億美元。[2023/6/15 21:37:25]

Polkadot的發展是對以太坊無法擴展的直接回答。以太坊聯合創始人Gavin Wood注意到它的局限性，并繼續用Polkadot建立自己的愿景。

在這個愿景中，平行鏈專門的鏈，相互之間進行交互，類似于Cosmos上的應用鏈的想法。

Cosmos和Polkadot之間的一個關鍵區別是中心化的程度。

中繼鏈是萬能的，它作為該生態系統的主鏈，是平行鏈的唯一安全提供者(所有驗證者只在中繼鏈上驗證)，而不是像Cosmos那樣，任何應用鏈都有可能啟動自己的驗證者集。

這一設計決策給中繼鏈帶來了很大的壓力。

如果中繼鏈失靈，整個Polkadot生態系統將面臨危險。

門頭溝頒布北京首個人工智能算法領域專門人才政策:金色財經報道，北京市門頭溝區金隅琉璃文化創意產業園舉辦2023中關村論壇系列活動——北京人工智能產業創新發展人才高峰論壇，活動現場頒布北京市首個人工智能算法領域專門人才政策及人工智能領域人才培養方案，并聘請中國工程院倪光南院士擔任京西智谷專家顧問，搭建人才發展成長空間和實踐舞臺，為北京市乃至全國整個人工智能產業培養人才。[2023/5/9 14:50:35]

這種中心化也反映在Polkadot的市值上，Polkadot的市值比其最大的平行鏈Moonbeam要大得多。

Polkadot和Moonbeam在巔峰期的市值分別為560億美元和10億美元。

值得注意的一件有趣的事情是：Cosmos引入Interchain Security(跨鏈安全性)將使該生態系統與Polkadot更加相似，但有一個關鍵的區別。

Polkadot上的Interchain Security是由中繼鏈專門處理的，而這個功能可以在Cosmos上的多個區域部署，而不是Cosmos Hub獨有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已經表明了他們對提供Interchain Security的興趣。

觀點：政策制定者沒監管加密貨幣是因為認為它會消亡:金色財經報道，巴克萊銀行數字政策負責人認為，政策制定者的反應并不慢，他們并不期望加密貨幣能夠生存。在最近于倫敦舉行的花旗數字貨幣研討會上，巴克萊銀行數字政策負責人Nicole Sandler就英國、歐洲和美國的加密法規進行了討論，他認為政策制定者的明顯遲到實際上是有意為之。Sandler稱，“我認為某些政策制定者說過的一件事是他們離開這個市場去做它想做的事，因為他們認為它基本上會消亡。”[2023/4/3 13:41:25]

網絡準入也是兩個生態系統之間的一個重要區別：Polkadot上的平行鏈必須通過拍賣支付昂貴的準入費用。

例如，Polkadot的去中心化交易所Polkadex必須支付973,324 DOT(當時的1380萬美元)來獲得租期2年的平行鏈插槽。

另一方面，Cosmos沒有準入門檻，也不收取設置費或維護應用鏈的租金。

在這方面，將平行鏈比作租戶，而將Cosmos應用鏈比作業主是有道理的。

生態系統和估值

美聯儲博斯蒂克：現在考慮降息還為時過早:8月26日消息，美聯儲博斯蒂克表示：現在考慮降息還為時過早，在我的預測中，目前不會出現衰退。[2022/8/26 12:51:12]

值得注意的是，Polkadot網絡有兩個孿生生態系統：Polkadot和Kusama。

后者是前者的金絲雀網絡(canary network)。至少在我看來，與Cosmos進行公平比較應該包括Polkadot和Kusama。

將Kusama納入比較的理由是，它是具有實際經濟價值的項目的所在網絡，而不是像Cosmos這樣的傳統測試網。

流通市值來自Coingecko，而實際項目取自https://mapofzones.com和http://parachains.info。

我沒有使用Coingecko的排名的原因是，他們列出了Cosmos和DOTSAMA生態系統中不相關的代幣。 （Polkadot 和 Kusama 生態系統通常一起稱為“DOTSAMA”生態系統）

我使用上面的兩個網站來確定建立在這兩個生態系統上的實際項目，然后從CoinGecko獲取市值數據。

兩個生態系統的總市值接近：Cosmos為116億美元，Polkadot為105億美元。

需要考慮的一個重要因素是：DOT + KSM中繼鏈占DOTSAMA生態系統總市值的91.4%，而ATOM只占整個Cosmos的25%。

從數據中觀察到兩點：

1、Cosmos應用鏈的優勢vs平行鏈的相對劣勢。

通過排除ATOM、DOT和KSM，從而有效地比較應用鏈和平行鏈(DOT和KSM不是平行鏈)，Cosmos應用鏈的總市值是87億美元，而DOTSAMA平行鏈的總市值為9.54億美元。換句話說，Cosmos應用鏈的價值是DOTSAMA平行鏈的9.12倍。

2、DOT和KSM的價值獲取能力和較高的知名度與ATOM缺乏價值積累和效用形成鮮明對比。

開發者份額

開發者份額可能是評估區塊鏈最重要的指標之一。根據@ElectricCapital的數據：

2020年12月：Polkadot(825人)+ Kusama(175人)擁有大約1000名開發者。2021年12月，這一數字攀升至1700人(Polkadot的1400人+Kusama的300人)，同比增長70%

2020年12月，Cosmos的開發者人數約為575人，而2021年12月為975人，同比增長69.5%

在這兩年中，DOTSAMA的表現更好。請記住，現在是7月，所以Electric Capital的最新數據是過去7個月的。

Polkadot擁有更多開發者的一個可能原因是，開發框架Substrate支持任何與WASM (被廣泛使用的Web Assembly)兼容的語言，而Cosmos SDK只支持GO。換句話說，Polkadot的目標是通過給予更多的靈活性獲得更多的開發者。

在普通受眾和加密基金中的受歡迎程度

Polkadot的Youtube官方頻道有46000個訂閱者，而Cosmos有11500個訂閱者。

在推特上，Polkadot有130萬粉絲，Cosmos有46萬粉絲。

網站流量：見以下2022年3月，4月和5月的詳細數據：Polkadot（紅色）和Cosmos（白色）

Polkadot似乎也受到了加密基金的青睞，14家頂級基金的投資組合中持有DOT，而只有5家頂級基金的投資組合中持有ATOM。數據來自Messari去年4月發表的一項研究報告。

頂級加密基金配置如下：

不可否認，Polkadot在品牌營銷方面一直比Cosmos做得更好。

Cosmos在營銷自身時總是采取低調的態度，傾向于優先考慮IBC或Interchain Accounts等功能的快速推出。

另一方面，雖然Polkadot在品牌知名度方面更勝一籌，但其生態系統并不成熟，其基礎設施準備程度也落后于Cosmos。

Tags：DOTMOSOSMOOSMCydotorimimosaosmo幣歷史最高價osmo幣值得買嗎

狗狗幣