加密貨幣:監管與去中心化是否有沖突 兩者能否共存？

許多人對區塊鏈的常見誤解中，有這么一條：因為區塊鏈要求去中心化，而監管的主體本身是一個巨大的中心，這兩者是不可能共存的。

表面上看，這么說好像有點道理，但實際是有問題的，因為去中心化并不是不要中心，而是強調許多中心之間，不論大小，公平且自由。

1 去中心化就是不要中心嗎？

其實，去中心化這個概念自提出來起，就從沒想過要消滅中心或者剝奪中心的權利。不管是比特幣也好后來者也罷，它們的目的在于：不能讓一切都是被少數人控制的強大中心，而不是說要排斥中心或抹殺中心。

Nansen創始人：交易所很容易對其ETH質押保持透明，無需監管機構的“幫助”:2月10日消息，Nansen創始人Alex Svanevik發推文稱：“實際上，交易所非常容易對其ETH質押保持透明。公開所有抵押ETH的地址（并以加密方式簽署消息以證明所有權）。我們已經有了區塊鏈，因此我們不需要美SEC主席Gary Gensler的‘幫助’”。”

金色財經此前報道，SEC主席Gary Gensler表示，質押即服務提供商必須注冊，并提供信息披露和投資者保護。[2023/2/10 11:59:12]

去中心化系統是由許許多多的大小中心組成的一個分布式網絡。

聲音 | Joseph Young：印度央行將加密貨幣排除在監管沙箱框架草案之外令人遺憾:加密貨幣分析師加密貨幣分析師Joseph Young在推特上發文表示，印度央行發布了其金融技術監管沙箱框架，明確排除了加密貨幣。當日本、韓國和新加坡等亞洲主要國家采取了規范加密市場的做法時，這是一件令人遺憾的事情。[2019/4/19]

泰國宣布聯合監管機構向民眾普及比特幣教育:泰國宣布要聯合其監管機構向普通民眾普及比特幣的相關教育。希望能以此解決金融科技領域存在的問題，并幫助沒有銀行賬戶的普通民眾們擁有更好的生活，泰國或將成為加密貨幣的沃土。[2017/12/31]

在比特幣的工作量證明機制中，大算力礦池其實也是一個大中心，大中心和所有小礦工都要遵守同等規則，多勞多得，避免出現大中心控制整個系統導致其他小礦工的分配不公平現象。

因此，在未來類似這種公平的機制條件下，得到越來越多人的認可后，大小組織機構、甚至是一些國家，都可以自由地成為無數節點中的一員，受到系統公平的對待。

所以，去中心化和中心機構是可以共存的。

2 去中心化挑戰監管？

很多人一想到去中心化的網絡，似乎是人人平等，在上面可以為所欲為沒有人能管。這有點像互聯網發展早期的時候，很多人認為：“網上沒人知道我是誰，我在論壇上隨便說什么都不會有人知道” 。

大部分時候，監管其實是滯后的。科技的發展速度非常快，沒有人能知道它的方向是怎樣的，監管只能跟隨發展的腳步，去做一些既能維護社會穩定又不阻礙科學技術發展的事情。

因此，很多人認為去中心化挑戰監管，其實在未來是很難存在的。

比如說，比特幣網絡交易完全公開透明，追溯起來比現金、黃金等傳統貨幣還方便，就算是匿名幣，也有需要變現的一天。監管只要扼住了主要變現渠道，再順藤摸瓜就行了。

所以，不管怎么說，監管都會與時俱進，不要覺得去中心化就真的能為所欲為。當然了，區塊鏈的發展確實對一些現有法律法規以及監管技術的不足產生了巨大的挑戰。

3 后記

或許在不久的將來，區塊鏈的創新不但讓監管方式更加有效率，還更加公平、更可信。到時候，我們或許會發現，就像互聯網讓世界變得更加自由、平等一樣，去中心化的價值網絡讓監管得以升級進化，人類社會又向前邁進了一大步。

你認為去中心化與中心機構、監管有矛盾嗎？為什么？歡迎在留言區留言。

Tags：比特幣區塊鏈加密貨幣ETH比特幣挖出來的樣子區塊鏈域名成交加密貨幣市場規模多大eth大學在哪個國家

AVAX