SUB:DAO 如何應對合規挑戰？

為啥DAO要有個法律實體？

2022年，各個DAO紛紛成立法律實體。先是ENSDAO在開曼群島成立了非營利組織：ENS基金會。接著GitcoinDAO發起了提案，說學習ENS，也在開曼群島成立Gitcoin基金會。SushiSwap、ApeCoin緊隨其后。

DAO如果沒有法律實體，不受任何國家監管，豈不快哉？

GitcoinDAO發文，比較全面地解釋了該問題：

有了Gitcoin基金會，GTC持有者只需要對DAO的行為承擔有限責任；如果沒有法律實體，GTC持有者個人將承擔無限責任；稅務考慮。如果沒有法律實體，GTC持有者個人可能需要為DAO的收入納稅，即使這些收入屬于DAO金庫，并未分配給個人。簽合同。DAO難免要跟其他公司合作，沒有法律實體，如何簽合同？如何持有知識產權？如何解決貢獻者的醫保問題？DAO都有法律實體嗎？

DeFi資管協議Zapper添加NFT和DAO儀表板:金色財經報道，加密初創公司Zapper正在通過增加NFT和DAO儀表板來發展其鏈上分析平臺。據一份新聞稿稱，Zapper表示，其新平臺推出了超過260種Web3應用程序集成。自兩年前推出以來，其服務已被100萬用戶使用。該平臺還允許用戶關注他們最喜歡的收藏家的錢包活動，為追蹤鏈上數據的信息密集體驗增添了社交元素。（coindesk）[2022/7/21 2:29:43]

到開曼群島成立一個基金會，對一些頂流DAO是舉手之勞，但現實如何？

FWB在2021年10月拿到a16z1000萬美元投資后，找了頂級的律所，推進注冊實體。但是直至今天，仍然沒有完成。最新的說法是，正在努力為FWBDAO搭建UNA架構。在第四節，會介紹UNA的利弊。

MakerDAO社區投票決定是否向法國興業銀行發放3000萬美元貸款:金色財經報道，Maker社區很快將就是否向SG Forge發放3000萬DAI貸款進行投票，SG Forge是法國興業銀行的一家專注于區塊鏈的子公司，是法國第三大銀行，擁有1.5T歐元資產。如果通過，SG Forge將利用這筆價值3000萬美元的貸款，為其資產負債表上價值4000萬歐元的債券進行再融資。這筆貸款將由OFH代幣支持，OFH代幣由法國興業銀行發行，并由公司債務和法國住房貸款池支持，兩者都有AAA信用評級。[2022/7/8 2:01:00]

BanklessDAO目前也沒有法律實體，最早討論過，要成立LLC，但是一直沒有推進。反而是BanklessDAO的一個個subDAO紛紛成立了法律實體。

MakerDAO再次新增兩種Uniswap流動性憑證作為抵押品:MakerDAO通過執行投票，新增Uniswap WBTC-DAI以及AAVE-ETH LP Token作為Dai抵押品以及通過其它參數調整。Uniswap LP Token是Uniswap 自動做市流動性份額憑證。現在，用戶可以通過Oasis.app開啟Maker金庫抵押以上資產生成Dai。

該執行投票同時進行以下調整：將ETH-A的借Dai最高債務上限從15億提高到25億；將系統盈余緩沖額度從1000萬提高到3000萬；將Dai存款利率（DSR）從0％提高到0.01％；取消穩定幣的清算熔斷機制；多項金庫類型的債務上限即時訪問模塊參數。[2021/2/27 17:58:41]

是BanklessDAO這幫核心貢獻者效率低，拿錢不干事？這事可能還真沒那么簡單。下一節，我們來看看BanklessDAO在探索的新路徑。

聲音 | MakerDAO創始人：政府不一定需要成為監管穩定幣的最終評判者:不同于政府或銀行制定法規的傳統手段，MakerDAO創始人Rune Christensen提出，“我們的論點是，不僅僅是政府需要監管穩定幣才能保證它的安全。真的是需要每個人。”

他強調了Maker基金會的不同之處，并建議該基金會按照一個公正的協議使一切事情去中心化，在這個協議中，每個人都有平等的機會和洞察力。他補充說，“一切都是完全透明的。這意味著就像每個單獨的用戶一樣，例如，能夠實時審計系統。而且每個人都有能力提出修改建議，甚至在系統中投票，并參與治理。”這將進一步意味著政府和央行可以參與其中。Christensen表示，沒有人想要一個單一的權威可以迅速改變事情的系統，這也可能被用于不良目的。因此，這給了Maker基金會一個很大的優勢。（AMBCrypto）[2019/12/9]

利用SubDAO為DAO提供財務和法律保護。

這是一種新思路，BanklessDAO的法律公會可不是吃素的。

0xJustice.eth在BanklessDAO治理工作，他5月份撰文討論了DAO和subDAO的法律實體問題：

首先，他否定了業內的常規做法，那些合法注冊的DAO還是DAO嗎？成員要求實名或者KYC，協議基于法律合同而不是智能合約。

其次，提出了解決合規的新思路，DAO如何合法地利用法律工具呢？SubDAO可能會提供答案。方案如下：

DAO不需要法律實體；SubDAO創建和運行法律實體，為DAO服務；由SubDAO對外簽法律合同；由SubDAO通過法律合同持有實物資產，DAO不持有任何實物資產；SubDAO成員的身份可以通過「第三方身份服務提供商」進行身份驗證，但是SubDAO成員對DAO保持匿名；這個方案最大的問題是：SubDAO要是帶著實物資產跑路了怎么辦？這就需要鏈上DEFI解決方案來協助。例如實物資產需要有等價的數字資產進行質押。合規框架。

如何確保「去中心化」？

這里可能有點反常識。

支持「去中心化」最好的結構：UNA、LCA、LLC；

因為支持100%鏈上，運作過程中，不需要跟任何真實世界的人類行為打交道。

支持「去中心化」最差的結構：海外基金會；

因為需要鏈下的個人操作，實際上是基金會成員控制，而不是由DAO成員控制。

無法律實體的DAO，可能反而保證不了「去中心化」；

唉，在這里，我看到了MirrorDAO的困境。一個技術研發公司，發起了一個無法律實體的DAO，公司成員參與DAO的活動，會被監管當局認為破壞了DAO的「去中心化」，從而帶來法律風險。

如何「分配利潤」？

大家拿著DAO治理代幣，DYDX、ENS、OP，總幻想著能夠參與分配利潤。讓我們看看，有沒有可能性。

首先，無法律實體的DAO，持有治理代幣，如果參與分配利潤，會挑戰美國證券法，對「治理代幣」和「股權」的界定；其次，如果按照其他方式，分配利潤，LCA和LLC這兩種結構最適合。UNA有較大限制；海外基金會容易遭到稅務部門的挑戰；如何確保「合法性」？

一個DAO如果沒有法律實體，但是也失去了法律體系的支撐，主要問題見第一節中，GitcoinDAO解釋的3點。

UNA、LCA、LLC、海外基金會都可以解決「合法性」問題。所有平臺賬戶均為六六財說。歡迎留言討論。

Tags：DAOSUBMakerMAKEHistoryDAOsub幣官網makerdao是什么意思makerdao創始人

Fil