DAO:DAO財庫、人才流動、效率、責任、所有權等治理反思

原文作者：Hasu,JeffAmico,andJacobPhillips

原文標題：MusingsonGovernance

DAO領域的發展狀態雖然仍處于較為初期階段。但DAOryakai作為DAO的實踐者和學習者，通過一段時期的觀察，發覺并親身經歷了一些DAO社區所發生的各種事情。這篇文章試圖通過分享一些我們正在經歷并深刻反思的事情，給每一位DAO的從業者跟愛好者提供一個不一樣的思考角度。

01、國庫不是基金、捐贈基金或其他資本池

在過去的幾個月里，我們看到了一個令我們感到擔憂的發展：某些市場參與者將DAO視為他們可以從中產生費用的蜜罐，沒有任何產品能像“二和二十”的基金商業模式那樣輕松產生費用。”更具體地說，我們看到市場參與者建議DAO出售他們的原生代幣以獲得大量資金，這些資金可用于為DAO產生“低風險”回報。換句話說，想用國庫的錢來經營對沖基金。

在不對任何具體提案發表評論的情況下，我們在這里看到了幾個問題。

雖然DAO可以通過將其資產投資于金融資產來產生10-30%的回報，但管理良好的DAO可以通過投資于能夠控制自己命運的事物——投資于人來產生更高的回報、營銷、增長計劃和收購。在我們看來，讓DAO產品變得更好和更廣泛使用的回報將遠低于金融資產產生的回報的風險和更高的上行空間。。

Terra生態DAO管理平臺Packs已上線Terra 2.0:金色財經消息，Terra生態DAO管理平臺Packs已上線Terra 2.0，支持用戶使用多重簽名創建DAO，并管理LUNA資金和進行共同決策。[2022/6/9 4:11:44]

服務提供商使用DAO資產管理對沖基金的另一個問題是將DAO及其社區的重點從構建產品和社區轉移到產生回報。這種焦點的喪失可能導致非常顯著的“范圍蔓延”，以犧牲代幣持有者為代價使服務提供商受益。

反思：專注于使用您的資金重新投資于DAO。對DAO的再投資包括聘請優秀貢獻者、投資營銷和增長以及推出新產品。

02、貢獻者可以有外部議程

鑒于DAO的開放性，經常看到貢獻者同時為多個DAO工作。這與傳統雇傭方式形成鮮明對比，傳統雇傭方式通常是一名員工只為一家公司全職工作。

雖然同時為多個DAO工作本身并沒有錯，但它確實會帶來潛在的利益沖突。

例如，我們看到有些兼職貢獻者鼓勵不利的集成、合作伙伴關系和/或對其他DAO的投資，因為他們在其中持有個人股份。雖然利益沖突是生活中不可避免的事實，但如果不進行披露，它們可能會導致DAO做出有利于提出提案的個人的決策，而損害DAO及其代幣持有人的利益。

BitDAO與哈佛、牛津學生等團體組成EduDAO以資助加密研發:12月17日，BitDAO和加密貨幣投資者Mirana Ventures宣布成立了一個去中心化的自治組織EduDAO。此自治組織面向大學生，由美國、英國和中國的各種學生和校園研究組織組成，包括伯克利責任分散情報中心；伯克利的區塊鏈；密歇根州的區塊鏈；區塊鏈@南加州大學；哈佛區塊鏈俱樂部；麻省理工學院斯隆區塊鏈俱樂部；牛津區塊鏈協會；賓夕法尼亞區塊鏈；清華大學學生區塊鏈協會。

據悉，BitDAO通過數字資產管理籌集了數十億美元，計劃每年向EduDAO撥款1100萬美元，以便成員團體可以進行研究和設計區塊鏈創新。（decrypt）[2021/12/17 7:45:25]

反思：要求貢獻者和其他治理參與者就有意義的沖突披露他們的利益沖突。

03、委員會淡化問責制

委員會有好有壞。

好處：由委員會成員組成的多重簽名充當內部控制機制，防止成員作惡。

壞處：委員會傾向于淡化問責制。也就是說，如果做出了錯誤的決定，沒有人可以責備。結果，責任在一群不會因錯誤決定而遭受懲罰的人中被稀釋。通常，這會導致“委員會被設計”，即最受歡迎的決策勝過最正確的決策。

LBank藍貝殼2月25日20:00開啟DOUGH（PieDAO）交易大賽:據官方公告，2月25日16:30，LBank藍貝殼上線DOUGH（PieDAO），開放USDT交易，現已開放充提。

資料顯示，PieDAO是一個去中心化的組織，致力于通過為Ethereum網絡上任何人都可以使用的標記化的投資組合分配提供治理層，從而帶來市場可訪問性和經濟授權。

為慶祝DOUGH上線，LBank將于 2月25日20:00開啟DOUGH交易大賽。活動期間，根據用戶的DOUGH交易量進行排名，前10名可按個人交易量占前10名所有用戶的交易量比例瓜分4,000 DOUGH。詳情請點擊官方公告。[2021/2/25 17:52:57]

反思：與那些在DAO/游戲中扮演重要角色的人組成工作人員委員會。要求委員會成員根據之前提出的計劃評估結果，從而對DAO負責。確保每個委員會都有一個“領導者”，如果出現問題，該“領導者”則要被問責。

04、開放性和質量可能是對立的

今天，許多DAO都迫切需要貢獻者。為了找到盡可能多的貢獻者，許多DAO將自己呈現為“開放”，以鼓勵人們加入并開始做有價值的工作。雖然意圖是崇高的，但開放的結果可能是有問題的。

動態 | MakerDAO發起新的行政投票：將Sai穩定費率上調至9%:MakerDAO官方發布消息稱，Maker基金會臨時風險團隊已將一項新的行政投票提案納入投票系統，該投票內容為將Sai穩定費率自5%上調至9%。[2020/1/19]

DAO極度開放的最大問題是它們吸引了層次不齊的人才。優秀的人才是DAO所需的，反之亦然。通過開放，許多DAO為低質量的貢獻者打開了閘門，這對DAO來說是一個凈負面因素。問題本身也存在。一旦吸引了低質量的貢獻者，需要采取不舒服或者較為殘忍的手段處理此事。

這并不意味對開放性敲響警鐘。DAO應該是開放的，但也應該保持極高的質量標準。實際上，看起來應該歡迎每個人加入DAO，但要做出貢獻，質量標準應該設置得非常高。這表明加入DAO的人關心質量，如果想做出貢獻，貢獻需要符合最低質量標準。一旦一些A質量的貢獻者為DAO工作，他們的貢獻就會開始被其他A貢獻者注意到，并鼓勵他們也加入DAO。

這類似于傳統的招聘智慧：A雇用A，B雇用C，C雇用D和F。從一開始就雇用A比在事后處理B和C容易得多。

動態 | Celsius Network創始人發推文抨擊DeFi，MakerDAO代表已做出回應:加密貨幣借貸平臺Celsius Network的創始人Alex Mashinsky今日發推稱：”Celsius的用戶數量是所有DeFi產品加起來的兩倍。這是因為我們將80%回饋給社區，而Maker和其他DeFi產品則會保留50%。你認為DeFi是真是在乎你的利益？”隨后，MakerDAO歐洲業務發展代表Gustav Arentoft發推回應稱：“Maker并未保留50%，我們把所有賺回來的錢都還給了用戶。我們沒有中心化平臺的開銷。你能更正推文內容嗎？同時，祝賀Celsius取得的進展。Celsius表現不錯，但沒有理由抨擊。”（CoinGape）[2019/10/23]

反思：將最低質量標準設置得非常高。獎勵具有較高財務收益的A貢獻者，并放棄表現不佳的貢獻者。

05、Bikeshedding是組織的敵人

如果您查看大多數治理論壇中的活動，您會注意到一個相同的問題：社區對提案的補償/付款進行辯論，而不是對想法的質量進行辯論。這是自行車脫落的典型標志，相對不重要的問題比重要的問題得到更多討論。

例如，讓我們以一個簡單的Grant計劃提案為例。如果一個Grant計劃的預算為200萬美元，通常留出約10%用于支付執行團隊。當提出這些建議時，社區幾乎總是專注于討論執行團隊的薪酬，而不是首先爭論資助計劃是否是一個好主意。這是因為討論一個人應該得到多少報酬比評估這個想法的價值要容易得多。

實際上，薪酬討論遠不如評估想法的討論重要。回到前面的Grant計劃示例，DAO在補償上最多可以花費20萬美元。但是，如果資助計劃一開始就是一個不好的計劃，那么DAO不僅會損失20萬美元的賠償金，還會因為執行一個壞的想法而損失180萬美元。

備注：Bikeshedding：如果沒有大量的專業知識或者準備，很難給非常大的復雜主題討論提供寶貴的意見。但是，人們希望看到更多意見。因此，他們傾向于將大量時間集中在很容易推敲，但不一定重要的小細節上。由上面的虛構例子產生了BikeShedding的說法，以形容在瑣碎細節上浪費時間這一行為。

反思：根據其優勢/劣勢評估每個想法。如果Grant計劃的不利之處是200萬美元，而好處是產生1000萬美元的價值，那么爭論是支付給執行團隊10萬美元還是30萬美元就不值得花費任何人的時間。

06、關于社區和投資者所有權

我們一次又一次地看到一個反復出現的爭論是“投資者擁有的太多”和“社區擁有的太少”。

從我們的角度來看，考慮哪一組代幣持有者擁有項目的多少是錯誤的看待事物的方式。相反，我們更愿意考慮成員對他們所投資的DAO的積極性。

例如，如果一個基金擁有1000萬個代幣，占該基金的10%，就會有動力去追蹤他們的投資。另一方面，擁有150個代幣的個人社區成員將不會積極跟蹤其投資。盡管動機存在這些差異，但普遍的說法是屈從于社區意見。在我們看來，這恰恰是錯誤的做法。

我們更愿意參與一個有10個積極的10%所有者的DAO，而不是一個有10,000個無精打采的0.01%所有者的DAO。前一種情況的結果可能比后者的結果要積極得多。

反思：為代幣持有者提出的想法提供更多信號，這些代幣持有者在代幣中持有大量資金/凈值。

07、治理就是

今天，讓提案通過治理過程需要一定程度的游說和。有些人認為這是治理的黑眼圈；這使得加密貨幣治理開始看起來像國家，可能會變得腐朽和歪曲。

根據我們的經驗，實際情況要并不會這么惡化：需要游說大型代幣持有者為提案投票，一定程度上的游說屬于正常事項。因為大型持幣者很忙，不會跟蹤論壇上發布的每一個提案。簡而言之，提案游說看起來更像是外展而不是裙帶關系。

每隔一段時間，提議者確實需要參與某種程度的。否則，您將面臨次之提案的風險。在這一點上，柏拉圖對這種情況進行了最好的總結：“拒絕參政的懲罰之一就是最終會被下級統治。”

加密項目的是實用的，通常很容易理解：如果你需要X票來滿足法定人數，需要Y票才能通過，代幣持有者和社區成員自然會合并成一個群體，作為一個集體投票。未能合并到投票塊將導致每個組無法達到治理門檻，因此無法在治理過程中取得任何成功。

反思：假設代幣持有者會私下發言，基于自私的需求進行游說，并且總的來說，提出比DAO更有利于他們的提案。這些都不是壞事；然而，當治理流程的設計方式不面對幕后實際發生的現實時，確實會使得這一過程變壞。

結尾

過去一年半對DAO來說是好壞參半——炒作很響亮，DAO面臨的許多問題都被掩蓋了。當代幣價格不可避免地受挫時，潮水就會退去，所有之前被掩蓋的問題都會浮出水面。DAOrayaki希望這篇文章能幫助BUIDLers正面處理其中的一些問題。?

Tags：DAO區塊鏈MakerMAKELunchDAO工業區塊鏈Moon Maker ProtocolNFTMAKE

OKB