UNI:Uniswap集成sudoswap，能否拉開NFT流動性新序幕？

原文標題：《sudoswap*Uniswap會為NFT流動性解鎖哪些可能？》

原文作者：陳默|MarcoChan

本文來自CRYPTOHOT，Odaily星球日報經授權轉載發布。

2022年7月23日，NFT聚合平臺Genie的創始人兼UniswapNFT產品負責人Scott在Twitter上表示，Uniswap將通過集成sudoswap實現NFT交易。

這個事情發生的大背景是：

OpenSea壟斷NFT交易市場，Looksrare，x2y2競爭力到達階段性瓶頸

以公允價值即時出售要忍受較大的滑點、版稅等損失

資本效率低下，市場缺少NFT流動性解決方案

目前主流的NFT交易所如OpenSea、X2Y2、LooksRare都是采用訂單簿模式來交易，賣家將自己的NFT以訂單形式掛在交易平臺上出售，買家根據自己的選擇買入；買家也可以提前對NFT掛出報價offer，賣家可以選擇性接受offer。OpenSea因為先發優勢積累了大量用戶和藝術家，短時間內的吸血鬼攻擊拿走了一部分市場份額但仍然沒有撼動其統治地位。

一巨鯨花費1,067枚ETH購買了308,793枚UNI:金色財經報道，據Lookonchain監測，一條巨鯨在過去24小時內花費1,067枚ETH（200萬美元）以平均價格6.44美元購買了308,793枚UNI。[2023/7/31 16:08:39]

我們經歷過token這種同質化代幣的經濟模型演變就會知道，在行業初期，除了部分POS公鏈原生代幣，大部分token是沒有staking模型的，DeFiSummer有了流動性挖礦、借貸等市場以后，圍繞token的經濟體系開始搭建。而NFT在這方面的價值并沒有釋放出來，目前的交易機制和特性導致了其持有者很難捕捉到除了NFT本身以外的價值，與之相應面臨的問題就是資本效率低、流動性差。

Uniswap作為DeFiSummer的領航者，在收購了Genie以后開始進軍NFT的流動性市場，我們來看看這次集成的sudoswap如何解決NFT流動性問題。

首先我們要了解sudoswap大致分為2個階段：OTC和AMM

0xmons于2021年4月發布的場外交易平臺，它具有以下特點：

UNI突破7美元:金色財經報道，行情顯示，UNI突破7美元，現報7.01美元，日內漲幅達到6.05%，行情波動較大，請做好風險控制。[2023/2/8 11:53:48]

基于0x協議構建

自定義的點對點交易形式

支持ERC20、ERC721、ERC1155等代幣任意組合的交易

無交易手續費和版稅

sudoswap自定義的點對點交易形式是一種靈活交易訂單，支持選擇指定對手方地址和到期日，然后點擊「createswap」即可生成一個交易鏈接，當你把這個鏈接分享給你的交易對手時，對方可以通過鏈接進入交易。當然對方也可以鏈接自己的錢包到sudoswap后在平臺內看到這筆交易。

ETH或ERC20)的交換。流動性提供者(LP)可以提供類似UniswapV3概念的NFT集中流動性：存入單邊買入或賣出池，或提供買賣雙方并設置點差以收取費用。交易者可以在聚合器的幫助下選擇一個池進行交易或跨多個池進行交易。

0xmons將這套機制定義為LSSVM，該協議的基本單元，即NFT池叫做LSSVMPair，它可以持有NFT、代幣或兩者兼有。然后，最終用戶與LSSVMRouter即聚合器交互可以跨多個池進行交換以獲得最優的交易結果。

a16z通過11個地址控制4150萬枚UNI，約占供應量的4.15%:2月6日消息，加密KOL Chris Blec發推表示，a16z使用其全部投票權重來反對Uniswap使用Wormhole跨鏈橋在BNBChain上啟動Uniswap協議的提議，a16z是Wormhole競爭對手Layer Zero的大投資者，幣安創始人趙長鵬轉推稱，“Uniswap由a16z控制？”。

此外趙長鵬還轉推區塊鏈數據公司Bubblemaps的推文，稱a16z可以通過11個地址控制4150萬枚UNI，占UNI供應量的4%以上（4.15%），這是通過任何提案所需的數量。[2023/2/6 11:49:20]

每個池都是由單個地址管理，根據池的性質可以分為三類：

buy-only只買，僅向池中提供ETH，隨時準備提供報價以使用其ETH購買NFT

sell-only只賣，僅向池中提供NFT，隨時準備提供報價以出售其NFT獲得ETH

both買賣，向池中同時提供ETH和NFT，該池將為買賣均提供報價，可設置手續費作為收入。

數據：USDC在Uniswap的流動性跌至約1.08美元，創兩年新低:金色財經報道，數據顯示，USDC在Uniswap的流動性剛剛跌至108,028,195.14美元，創兩年以來新低。

此前2022年10月21日觀察到的兩年低點為111,580,107.07美元。[2022/10/28 11:51:43]

報價-BondingCurve

為了確定定價，每個NFT池都與LP(流動性提供者)設置的特定bondingcurve類型和參數相關聯。目前有三種選擇：

固定曲線ConstantCurve

線性曲線LinearCurve

指數曲線ExponentialCurve

線性和指數曲線由一個變量delta作為參數控制，delta由創建池的LP設置。

1/線性曲線

線性曲線執行加法運算來更新價格。如果該池出售了NFT并接收了ETH，則它將報價的下一個出售NFT的價格將自動向上調整delta數量的ETH。相反，如果該池購買了NFT并出售了ETH，則其購買NFT的下一個報價將自動向下調整delta數量的ETH。

數據：Uniswap每日處理超10萬筆交易:8月10日消息，Uniswap從創始人Hayden Adams提供的數據顯示，當前Uniswap每日處理超過10萬筆交易，平均每秒處理1.2筆，每日處理金額超1億美元；比特幣每日每日交易約32.5萬筆，平均每秒3.6筆。外媒分析認為，盡管Uniswap已占據以太坊網絡的很大一部分，但其仍有增長的空間。Uniswap已獲得1100萬美元的投資，未來有望推出Uniswap V3。（CryptoSlate）[2020/8/10]

比如下圖中例子為：

選擇buy-only池

LinearCurve曲線

初始價格設置為1ETH

delta設置為0.1ETH

當該池成功以1ETH購買一個NFT后，下一次購買價將以delta=0.1的數值遞減：0.9,0.8,0.7,0.6….

2/指數曲線

指數曲線與線性曲線的運行邏輯相同，但delta的遞增和遞減將以%的形式計算。比如下圖：

選擇sell-only池

ExponentialCurve曲線

初始價格設置為1ETH

delta設置為10%

當該池成功以1ETH出售一個NFT后，下一次出售價將以delta=10%的數值遞增：1.1,1.21,1.331….

USDT等主流資產的流動性仍然大部分是由鯨魚和專業做市商提供的。

2/仍然沒有解決稀有度的區分和定價問題

與大多數市面上的NFT流動性解決方案一樣，sudoswap雖然可以針對NFT設置區間定價并靈活設定參數，但是本質上它仍然無法解決在NFT藝術品領域高稀有度或特殊性質NFT的區分和定價問題，其原因就是作為高稀有度的藝術品其價值往往都是獨一無二的，通常無法用數學的方法給出定價。

NFT是否有必要解決流動性問題？

市場上目前對NFT流動性的議題已經有了很多嘗試，大多數協議面臨的問題就是無法區分和定價稀有度這個重要因素，稀有度可以說是NFT非同質化的特性中凸顯最明顯的指標，這跟當前的NFT產品環境有很大關系，目前NFT市場的產品以藝術品為主，不論是PFP頭像還是生成藝術創作，藝術品與生俱來的更加注重稀有度和特殊性，就像蒙娜麗莎在每個人心中的價值都不一樣。

所以我們想弄清楚NFT是否有必要解決流動性這一問題，先來拆分一下市場的角色和需求：

1/藝術品

如果從收藏概念上來講，藝術品在每個單品上都應該是獨立定價的，而且也不適用以一個流動性池的方式來交易，其本身的價值也不以流動性為主要體現，你見過哪個藝術家把自己的作品打包批發式的賣？就像梵高的每一幅畫都代表著不同的意義和價值。所以從這個需求出發，藝術品就是應該以低流動性的形式存在。

2/通用型物質或道具

這個領域的市場目前沒有完全被挖掘和發現，從Metaverse的概念出發，Metaverse中所有的物品、道具都應當以NFT的形式被鑄造，最簡單的例子就類似游戲道具，游戲道具需要NFT非同質化的特性，但對稀有度的需求并不高。通常可以定價的維度比較確定，比如道具可以用青銅、白銀、黃金等維度區分，而通過針對每個維度的定價即可批量定價每個類別的物品和道具，這里也體現出「非同質化」并不完全等于「稀有度」，其本身更深層次的特質是所屬權獨立和不可替代，不可替代也不能完全用稀有度來體現。

3/當下的NFT藝術品“炒作”

可以說當下的NFT藝術品市場多數以PFP頭像為主，這類NFT本質上定位仍然是藝術品的一種，但其市場表現逐漸靠近1/藝術品和2/通用型物質之間，據統計，PFP市場的地板成交量和金額遠高于高稀有度的成交數據，對于那些高稀有度的NFT，它們的交易次數會隨著稀有度增高大幅度下降。也就是說這種“炒作”的心態是投資地板價就是投資整個系列，這一點正在向通用型物質的特性移動。

最終我們得出的結論是，NFT需要根據不同的需求場景來適配相應的流動性解決方案，現有的OpenSea系的交易方案仍然適用于純藝術品形式的NFT交易，而越靠近通用型物質的NFT類型越需要類似流動性池的流動性方案。

當前無法找到完美方案的原因，可能更多的是市場形態的問題，如果把當前的NFT市場根據需求拆分到不同的場景，讓NFT資產的類型與協議解決的需求相匹配，或許能夠更好適應這種“水土不服”的現象。隨著市場產品的界限和定位越來越清晰，NFT的流動性協議也將逐漸層次化。

Tags：NFTSWAPUNIUniswapMNFT幣幣圈swapUNIBOTuniswap幣為什么漲不起來

SAND