區塊鏈:鏈上治理為何如此重要，波卡Gov 2.0又會如何引領鏈上治理的發展？

Polkadot生態研究院出品，必屬精品

背景

區塊鏈技術擁有去中心化、不可篡改、公開透明、可溯源的特點，結合智能合約后，可以保證我們互聯網上可以更加公平公正的做許多事，比如進行投票。

通過區塊鏈進行投票就可以使得整個過程清晰透明。除此之外，我們也經常聽到某條區塊鏈要進行提案，或者公投，似乎在用一種公平的方式對什么事情做出集體決定。而這就是區塊鏈項目的治理了。

而波卡也經歷了許多類似的提案、公投的事情，這是由于其創始人Gavin博士一方面是去中心化網絡Web3概念的提出者，另一方面在其做區塊鏈之前就對治理十分感興趣，因此波卡自然也有一套運行在區塊鏈上的鏈上治理方案。

而就在上個月順利舉行的今年波卡最大的會議PolkadotDcoded2022上，Gavin博士發表了波卡的治理2.0版本，并詳細介紹了治理1.0版本有哪些問題，以及2.0版本有什么全新的設計。

那么波卡的治理是怎樣的，此次的更新又為波卡帶來了什么新的變化呢？鏈上治理是一個很大的話題，本文僅僅旨在為大家簡單介紹一下鏈上治理，并隨之為大家介紹波卡治理方面的變化，更多關于鏈上治理的話題，我們等以后有更多機會可以慢慢細說。

鏈上治理是什么？

要明白鏈上治理，我們得明白這個“治理”指的是什么，簡單來說就是保障項目能持續發展的一種管理方式，這里主要涉及的就是項目的升級迭代、技術更迭和發展方向等。

當然治理還有“治”這一層面，當項目遇到不好的事情時，可以通過治理的方式規避掉傷害或者減少損失，比如通過治理投票，決定回滾數據，避開黑客造成的損失。

而治理方式也隨著區塊鏈的發展而發生改變，最初是采用一種叫做粗略共識的鏈下治理方式進行的，意思是先在區塊鏈之外協調，比如在社交媒體上提出一些改進方案，經過充分的討論之后，再由核心開發者根據社區的反饋決定是否接受該提案；如接受，開發者會對項目代碼進行更新和升級。

當然也有可能出現節點方不接受的情況，這樣就會出現硬分叉的情況。以太坊和比特幣就采用的這一類方式。而比特幣分叉為BTC和BCH就是屬于開發者與節點方并未達成一致，最終硬分叉成為兩個不同的項目的情況。

PlatON隱私計算網絡PIP-10提案開啟鏈上治理升級投票:10月25日消息，PlatON隱私計算網絡PIP-10提案已于10月25日開啟鏈上治理升級投票。本次提案治理為期約15天，提議將PlatON隱私計算網絡升級至1.3.0版本。

版本更新升級內容包括：1. 解委托的Token將鎖定56個結算周期；2. PlatON鏈ID變更提案（PIP-7）第3階段完成實施（EVM返回新ChainID）。[2022/10/25 16:38:26]

關于鏈下治理，V神認為，一個鏈下治理系統如果具備這幾個因素，也會是一個好的鏈上投票機制。

但真是如此嗎？有了鏈下，自然就有鏈上治理。鏈上治理，顧名思義是一種通過鏈上投票的方式來治理項目。

每個人都有機會提出對項目的建議，從而使其成為公投。在投票期間，通證持有人可以投票贊成或反對公投，是一種更去中心化的治理方式。

為什么鏈上治理如此重要？

盡管以太坊如今是最大的智能合約鏈，但是其采用的鏈下治理方式都屬于比較偏中心化的情況。而其他的一些提案有可能就不會得到重視，也就不會被通過，例如，一個改變以太坊工作證明算法的想法ProgPow會被經常提起，但是這個想法一直沒有得到解決。

另一方面，也會出現一些哪怕社區不愿意，團隊也會推進，比如以太坊因為遭受黑客攻擊，最終選擇通過硬分叉的方式回滾，但一些社區則認為這太不去中心化了，最終意見發生分歧，以太坊則硬分叉為ETC和ETH兩個項目。

這些問題的發生不禁引發了眾人的思考，如果號稱去中心化的區塊鏈，處處都是項目方說了算，那么這還叫去中心化嗎？

于是更加去中心化的鏈上治理，便應運而生。2014年，一個名叫Tezos的公鏈項目提出了不同的治理方式。

它將自己描述為一個“自我修改的賬本”，修正過程可以分為四個獨立的階段：提案階段、探索投票階段、測試階段和推廣投票階段。

每個階段持續8個Baker周期，從提案到激活幾乎需要花費整整3個月，任何未能進入下一周期的情況都將使網絡恢復到提案階段。

這樣的機制設計對于公投提案給予了充足的時間進行討論，反復投票確認，最終通過這四個階段使得所有人達成共識之后，提案最終才能成功通過，項目才能升級。

關于“在YAM中禁用Rebase機制”的鏈上治理投票正式結束:官方消息，關于“在YAM中禁用Rebase機制”的鏈上治理投票正式結束。355000票贊成，910票反對。提案已在隊列中，并將在12小時的強制時間鎖定后執行。[2020/12/29 15:57:58]

Tezos相當于是把原有的鏈下治理中反復討論最終形成粗略共識的過程，以四個機制在鏈上實現了去中心化達成共識的過程，讓項目的升級迭代不再被人詬病中心化問題。

盡管對于大多數項目來說，早期階段一定是偏中心化的，項目方需要將項目引導到平穩落地，走向正軌。但是當項目走向正軌之后，項目就應該朝著去中心化的方式交出控制權，否則一條區塊鏈走到最后卻一直是項目方的一言堂，這就不叫去中心化了。

而讓項目走向去中心化的方式，便是將項目的治理權交給一套去中心化治理的機制，并由所有持有通證的利益相關者，共同引導項目的發展。

但是交出治理權也不意味著就要對項目甩手不管了，項目本身也需要持續的迭代進化，以適應時代的發展，只是該如何前行要以去中心化治理的方式來推進。

為什么說波卡正在引領鏈上治理的發展？

波卡創始人Gavin博士原本就是Web3概念的提出者，Web3概念的去中心化網絡更是許多項目的目標。

因此，去中心化一直是波卡的主旋律，鏈上治理也是波卡的一大特點之一。早在波卡上線初期，就已經通過鏈上治理的方式進行公投，并最終達成共識決定將波卡拆分成100倍。

然而波卡的鏈上治理，并不只是簡單的提案公投的鏈上治理方式，它不僅建立了全新的治理結構，還開創了國庫機制。國庫是波卡最獨具匠心的創新之一，通過將非最佳Staking率時通脹的一部分、交易費的一部分以及被懲罰削減的一部分和平行線程區塊拍賣的一部分通證收集起來，形成一個國庫，并用于波卡的生態建設。

波卡不僅將生態建設的資金設計到經濟模型中，能夠保證只要波卡持續運轉就能夠有源源不斷的資金進入國庫，從而保證波卡能持續進行生態建設。另一方面，波卡也相當于是打開了鏈上治理的另一片新大陸。

此前，鏈上治理主要是決定項目的升級和迭代，和決定一些規避風險和損失的重大事件。但波卡的國庫為鏈上治理賦予了要負責生態建設這一新的使命。

Aragon推出鏈外投票和鏈上治理結合的治理方案:9月14日，去中心化自治組織Aragon發推宣布推出一項結合鏈外投票和鏈上治理的治理方案。該治理方案構建在Snapshot和Aragon Court（Aragon法庭）的基礎上。Snapshot提供鏈外投票，允許社區在鏈外進行代幣持有人投票；Aragon法庭則主要提供鏈上治理。Aragon官方表示，該結合方案正在以太坊Rinkeby測試網上運行，此后Yearn、Aave、Balancer和其他社區將能夠利用該方案。[2020/9/15]

通俗點說，以前沒錢只能管管城市基礎設施建設，但現在有政府資金了，所以可以開展招商運營，產業建設等活動了。

可以說，波卡的國庫設計，把對一條鏈的治理，進化成去中心化監管機構的方向，一舉將鏈上治理提升到了一個新的高度。如果按照這樣的角度再來看波卡國庫正在進行的一些探索，就不難理解了。

比如波卡國庫就創建了一個名為PolkadotPioneersPrize的波卡先鋒獎，撥款1800萬美元左右，旨在激勵實現一些波卡生態系統里艱巨的技術成就，比如零知識證明，以及進一步的基礎設施建設等等。這個行為好比是建立了一個政府產業基金，定向扶持某些方向的產業一樣。

而目前，波卡國庫的資金使用率僅在1%左右，還有非常充裕的資金可用于生態建設，對于如何讓這些資金以怎樣的形式更高效地支持波卡生態的發展，是波卡在治理層面可以重點突破的方向。

任何人都可以發起提案，提出方案和措施，來使用波卡國庫資金推動波卡生態建設。要知道，國內的合肥就曾被稱為最強投資機構，就是將地方政府化身LP，為吸引企業落地，地方政府通過地方融資平臺、產業引導基金等方式入股企業，達到“以基金撬動資本，以資本引入產業”的目的。

如果借鑒合肥的思路，以去中心化治理的方式引導波卡生態的發展，無疑會加速波卡生態的成長，也能拔高波卡生態的上限，而這也正是波卡國庫的潛力所在。

目前已經有越來越多的項目借鑒波卡的國庫設計，紛紛為自己的項目構建起國庫以及鏈上治理的機制，而對于國庫如何使用，波卡又再一次走在了前面。波卡無疑是正在引領整個行業鏈上治理的發展。

展望鏈上治理會如何發展？

Blockstream首席執行官：反對一切形式的鏈上治理:比特幣基礎設施開發商Blockstream首席執行官Adam Back在接受采訪時表示，其堅決反對一切形式的鏈上治理（ on-chain governance），Adam將此稱為PoS協議的通病，因為這會給一些中心化的組織可乘之機，合力控制網絡。（Cointelegraph）[2020/9/12]

那么，如果我們放開思維的束縛，遐想一下鏈上治理未來的發展會是如何呢？

首先，順著波卡中心化zheng府的思路，可以把現有的成熟的機關挑選合適的角色在鏈上構建出類似的組織，比如立法、行政和司法機關。舉個例子，立法這個層面，是否可以針對一些常見行為制定出比較通用的鏈上法律呢？

不過，在區塊鏈上能夠實現的懲罰是有限的，比如只能凍結資產，或者削減質押的資產。而現實中可以判處沒收資產、坐牢、甚至死刑等更具威懾力的嚴重刑法。因此在鏈上很難做到只憑信用就去做一些高風險的事情。

對于鏈上的用戶的信任要來源于用戶所質押的資產，可以根據這些資產或者去中心化身份，做出一套信用體系，從而打造出類似于區塊鏈版本的芝麻信用。

當然，這只是其中一種思路。還有其他的思路，比如未來的區塊鏈一定會與中心化主體結合，有點類似于現在的一些大IP公司去發行NFT一樣，成為Web2與Web3融合的項目。

這樣的項目，是能夠找到主體的，而單獨的鏈上治理所擁有的權限和懲罰能力都很有限，那么為了預防犯罪或者減少用戶的數字資產損失，未來也會有鏈上治理結合現實中的治理，共同管理一個項目，并促進其更好的發展。

當然鏈上治理還有很多可以拓展的空間，這次我們只是略談一二，做個開局，更多的探索，還是要留給大家共同摸索。畢竟鏈上治理是每個人都可以提出自己的建議的一種共同治理的方式的。

波卡的鏈上治理改變了哪些？

目前鏈上治理該采用什么樣的方式，還處在早期探索階段，對于波卡來說，也將會是一邊實踐一邊升級進化的過程。我們可以詳細看一看波卡是如何改進其治理機制的，或許能夠對鏈上治理的進化有更深入的理解。

波卡鏈上治理1.0

IOST鏈上治理機制1.0正式上線 將于7月1日運行:據官方消息，IOST于今日正式向社區公布其鏈上治理機制1.0，IOST節點合伙人可以自主發起有關IOST主網治理的提案，并通過所有節點合伙人的公投來決定該提案是否通過，非節點合伙人也可通過給節點投票來間接參與IOST主網治理。該治理機制涵蓋IOST核心治理結構以及社區參與流程，將于2020年7月1日正式運行，這標志著IOST公鏈正式邁入去中心化治理時代。詳情點擊原文鏈接。[2020/6/11]

波卡鏈上治理體系1.0可以簡要概括為“通證持有者在波卡網絡治理上享有最終決定權”。

最初，波卡的治理結構采取三院制，分別為技術委員會、理事會和通證持有者，而這三個組成部分所擁有的對波卡網絡的治理權力是依次遞增的。

其中，技術委員會由理事會選出，其可以和理事會一起發起緊急公投，加速公投的投票和執行。

而理事會由公眾競選產生，其可提交公投議案，可在緊急情況下取消惡意公投，此外還負責波卡鏈上國庫的審批。而通證持有者則擁有波卡鏈上治理中最大權力，所有議案只有公投投票通過才能夠在鏈上執行。

而波卡網絡鏈上治理流程大致如下：

提交議案：公眾和理事會將分為兩個隊列發起議案，每隔28天系統會從兩個議案隊列中自動選擇一項進入公投階段；

公投投票：所有通證持有者皆可參與公投，但通證Stake數量和時間將會決定其投票權重。投票將根據提出議案的實體隊列不同，以及若是理事會隊列發起的議案，是全數通過還是多數通過的情況，設置與其對應的投票通過條件；

執行延遲：所有公投都有執行延遲期。多數情況下，Kusama延遲期為8天，而波卡為28天。而涉及需要“快速跟進”的網絡重大問題的緊急議案，則根據需要進行的時間相應設置；

自主執行：投票通過的議案將不受任何干預地在網絡中執行。

波卡鏈上治理有哪些問題？

自2020年7月，波卡開啟民主治理以來，采用的鏈上治理有很大的創新，其技術上的先進性以及機制上的新穎性使得它和傳統的鏈下治理相比有很大的優勢，解決了很多鏈下治理機制存在的問題。

但在鏈上治理運行的這兩年里，仍然暴露出了一些不完美的缺陷——

低效：出于網絡安全的考慮，治理流程設置的耗時且低效，一個議案按照正常流程下來，從提交、投票、通過和執行大概需要兩個月時間。

缺乏靈活性：由于所有公投和議案都被公平對待，系統每28天只選舉一個新的公投進行投票，且機制規定，除了緊急公投外，同一時間段無法進行多個公投，因此缺乏靈活性，容易造成問題堆積。

參與門檻高：如果你在波卡中提出一項投票議案，它可能永遠都不會獲得投票，就像大多數公投都沒能進入最后的投票階段。

不完全去中心化：例如，理事會成員由公眾選出，雖然某種意義上他們是可靠的，但在做出影響大家的決定時，這仍然是一個中心化風險。

盡管波卡治理1.0版本有諸多問題，但是1.0就好比是探路的勇者，雖然磕磕絆絆，也積累了豐富的經驗，這為后續的迭代提供基礎。

可擴展性

影響力分級

在1.0治理體系中，議案和公投不論類型，均一視同仁、公平對待。但2.0治理體系則將議案按影響力分級，并且為影響力不同的事件準備了不同的軌道和設立了不同的閾值。這就意味著議案和公投有了輕重緩急之分，針對性處理時能有效提升治理的性能。

例如，簡單的議案設立快速軌道，軌道中的參數和閾值并不嚴格，數量限制也會放松；而對于風險大、影響力大的議案有專門的審核軌道，并且設立更保守的參數和更高的閾值。

并且，可以一項議案如果通過決策列為白名單，則可以直接進入WhitelistedRoot軌道，比原體系的Root軌道更敏捷、高效。

敏捷委托

1.0治理體系可以支持投票委托，但并不能根據事件來源將投票權委托給不同的人，而在2.0治理體系則可以做到這一點——根據不同影響力的事情，委托更專業的代表進行投票。例如，對于打賞投票，你可以委托給A；對于網絡升級投票，你可以委托給B；對于國庫花費投票，你可以委托給C......

安全性

延長決策時間

雖然在2.0治理體系中去除了中心化的風險，但為了確保網絡的安全性和穩定性，對于重大議案的決策仍然不能松懈。2.0治理體系將限制同一時間活躍的決策數量，但會根據某項公投理論上可能造成的損害適當增加投票所需時間，讓公眾投票時對于決策有更多可思考的時間，降低決策脫軌的概率。

干預

考慮到有可能在臨近議案通過時會發現錯誤的情況，波卡鏈上治理2.0版推出了干預功能，即可以手動選擇ProposalCancellation或ProposalDelay，這項特殊來源將比其他來源啟動快、耗時更短。因此遇到不確定情況時，該項議案將會獲得一個更長的協調時間。

去中心化程度

取消理事會

1.0治理體系通過引入了相對中心化的機構理事會，因此治理體系相對安全，但這是存在于原有版本中的最為中心化的風險。

因此，波卡2.0治理體系將盡最大可能去除中心化風險，選擇取消理事會的設立，讓所有的議案均由民主公投決定，只有通過公投的議案能夠自動執行，包括原先由理事會負責的國庫支出和打賞機制等議案。

引入Fellowship組織

雖然取消了理事會，但2.0治理體系引入了Fellowship的概念，Fellowship是一個鏈上的會員組織，每個人都可以申請加入，但想要加入該組織一方面需擁有波卡協議專業知識和網絡理念共識，另一方面需要滿足特定的財務門檻。

然而，Fellowship成員并沒有多大權力，他們僅只能對于緊急議案的安全性表態，并不能直接影響波卡網絡治理，因此在一定意義上，能有效提升網絡的去中心化程度。

除此之外，波卡2.0治理體系中還將設立以下全新機制和功能：

被動委托

此項機制類似于委托人可以依托錢包免費貢獻自己的投票權，被委托人反向選擇自己愿意接受的投票委托，并支付一定費用獲得委托人的投票權。不過這項功能會在2.0治理體系上線后運行一段時間再更新。

免費解除委托

用戶通過錢包構建這項功能，但用戶無需關心委托和解除委托的成本，錢包可以直接在后端進行所有的這些底層交易，不用改變整體用戶體驗。

參與治理的激勵

2.0治理體系可能引入針對參與治理的激勵措施。不過這點目前待定，還有非常多需要考慮的因素。

距離治理體系2.0的上線已經近在咫尺，不過官方表示，并不會在2.0上線后立即移除第一版治理，兩版治理體系將平行共存一段時間。若要移除第一版治理，屆時會發起一項新公投議案，把決定權交予大家。

后記

波卡的治理2.0版本，似乎看起來比之前稍微復雜了些，但是仔細品鑒這些設計，會發現這樣的復雜是有必要的。

因為要同時保障去中心化和安全性的前提下，還要給治理機制一定的可擴展性，使其運轉能更加靈活高效，是十分困難的，所以為滿足這些條件有很多必要的小機制是不可去掉的。

雖然靈活了但還是會有些許復雜，而這正是波卡治理的兩大難題之一，即如何讓這套治理機制能更好地被更多人使用。一方面這需要大量的新手指引或者教程，另一方面，或許治理2.0版本最后一條，引入針對參與治理的激勵措施或許是一個不錯的解決方案。

而另一大難題就是如何運用好波卡的治理，以更高效地方式用好波卡國庫的資金來促進波卡生態持續且快速的發展。

如果兩大問題能夠得到很好的解決，波卡的國庫將會放大治理所帶來的潛力。波卡生態未來的治理也許會像政務大廳一樣，有非常多不同的部門協同配合，共同助力波卡生態的發展，好比一個鏈上政府能夠協調好一個城市的資源，讓城市發展壯大。

波卡究竟會演化成怎樣的生態面貌，著實令人興奮，而鏈上治理給了我們每個人參與的機會，讓我們多多參與其中，既作為推動波卡走向更大成功的參與者，也作為波卡展現鏈上治理潛力并助推生態爆發的見證者吧。

*Polkadot生態研究院所提供的信息不代表任何投資暗示，所發布文章僅代表個人觀點，僅供參考學習，鑒于國內尚未出臺數字資產相關政策及法規，請中國大陸用戶謹慎關注Crypto的發展。

Tags：區塊鏈OSTIOSTAGO有人靠區塊鏈4天就掙了30萬GHOSTFACEiost幣未來前景Dragon Fly

Filecoin