TOC:NFT 開發者：談談我對 ERC-4907 的三點疑問

昨天，我被朋友圈里鋪天蓋地的 ERC-4907 和 Double Protocol 刷屏了。

作為一個從事 NFT 相關開發工作的以太坊社區開發者，筆者非常關注 NFT 生態相關的最新發展，因此在獲取到該消息的第一時間，在好奇的驅動下，便對其定義的標準和具體實現進行了一番研究。然而，筆者在深入探究的過程中，碰到了幾點疑惑。

首先，什么是 Double Protocol 和 ERC-4907

Double Protocol 是一個基于以太坊的 NFT 租賃協議，NFT 的所有者可以通過該協議授權自己的 NFT 給租賃者使用，而 NFT 本身無需被轉讓。由于這種特性，Double Protocol 可以實現無抵押的 NFT 租賃。該協議可以支持所有 ERC-721 NFT，支持分租等具體 NFT 租賃場景。

NFT 租賃，這是一個真命題嗎？

隨著 GameFi 和 NFT 的發展，NFT 被用于越來越多的場景，被賦予了更多的用例。我們看到 NFT 從單純的頭像小圖片，發展到承載更多的接近于現實世界的功能與用途，也就是所謂的“Utility NFT（功能性 NFT）”，這就好比汽車可以開，房子可以住。NFT 越來越接近于現實世界的”商品或服務“。而一個商品除了可以買賣（發生物權轉移）以外，當然也可以通過租賃來實現使用價值的轉移。所以筆者認為，NFT 租賃這一場景不但站得住腳，而且未來將會越來越擴大，并且場景會越來越具體，就好比我們時間線中的租車、共享汽車、短租房等等。

數據：NFT市場總市值為101.39億美元:金色財經報道，據CoinMarketCap最新數據顯示，目前NFT市場總市值為101.39億美元，累積總銷量為165.13億美元。[2022/3/29 14:23:42]

然而，在詳細閱讀 Double Protocol 以及 EIP-4907 文檔的過程中，筆者發現了幾個問題，并且不禁對于該協議的原創性，可使用性和可靠性，產生了一些疑問。本文僅提出筆者發現的疑問，并歡迎整個加密社區對此進行更廣泛的討論：

ERC-4907 在 ERC-721 的基礎上增加了名為 user 的用戶權限，該權限具有一段有效期，NFT 的持有人和被授權的人都可以在任意時刻對 NFT 的 user 進行設置。不難理解，ERC-4907 拓展了一個新角色并以此來記錄 NFT 的租賃人信息，但租賃人本身不具有任何權限，其權限由支持該 NFT 的應用自行賦予和定義。

這是一個思路上比較靈活的方案，但以此來實現租賃的功能，依然存在非常多的問題。在 ERC-4907 的實現里，User 的信息會在每一次 transfer 時被重置，且 User 隨時可以被 NFT 的持有者或者已授權的人設置或更新。如果我們把設置 user 的行為視作租約的簽訂，那么隨時可以更新 user 的行為就意味著這一租約是可以隨時被破壞的，這顯然侵犯了租賃人該有的權益，并且為整個租賃關系帶來很大的不確定性。在這樣的前提下，即租賃合約隨時可以被改動的情況下，租賃期限（expires）已經毫無存在的必要性。

Outlier Ventures CEO：傳迪士尼將進行一筆大型NFT收購:3月13日消息，Outlier Ventures首席執行官Jamie Burke發推表示，有傳言稱迪士尼將會進行一筆大型NFT收購。如果交易成功，這將是該行業迄今為止最大的一筆交易。[2022/3/13 13:53:28]

對于這一問題，社區中也有人提出。對此，ERC-4907 的發起人回應道，真正的租賃功能需要再通過一個租賃合約來實現。

也就是說，ERC-4907 協議本身不實現租賃功能，在進行租賃時，還需要引入一個應用級別的租賃合約。如此，筆者對 ERC-4907 協議本身的完備性提出質疑。如果這套協議本身不是一個完備的協議，無法在用戶和應用之間直接實現租賃功能，必須再有一個應用級別的合約介入，則這套協議不能稱為真正意義上的協議。此外，即使在這種情況下，expires 依然是一個無存在必要的信息，看起來這更像是以一種強耦合的方式，把一個應用級產品可以實現的字段信息，記錄在了協議里。

NFT交易平臺UMX藝術存資金池爭議，遭微信暫停支付功能:金色財經報道，一家名為“UMX藝術”的平臺（主體運營公司為上海千縵網絡科技有限公司）允許用戶通過平臺，可直接使用法幣購買NFT數字作品并進行交易，通過官方微信訂閱號即可進行NFT產品交易，產品包括音樂、繪畫作品等。不過，UMX藝術平臺交易模式存在設立資金池、“二清”等風險，并非正規的支付路徑。用戶付款后資金安全性無法得到保障，若平臺出現倒閉、跑路等情況，所付款項便難以追回。而在業內分析人士看來，NFT本質上仍然是代幣，通過擴大參與的人群規模擴大NFT的價格和流動性，均屬炒作行為。除了支付環節存疑外，UMX藝術平臺在NFT作品交易方面也存在爭議。（北京商報）[2021/9/14 23:23:03]

為了解決上述疑惑，筆者對此進行了一番搜索。在尋找資料的過程中，筆者發現兩個與 EIP-4907 設計思路高度相似的提案。第一個是 AFKDAO 項目的 ERC-4610。該提案提出在 ERC-721 的基礎上拓展一層名為 delegator 的角色，并通過租賃合約最終實現完整的租賃功能。據信目前有超過 30 個游戲項目采用該協議。

Cosmos希望在第一季度末之前制定NFT跨鏈標準草案:據Cosmos官方博客消息，InterNFT工作組正在起草一套針對NFT的跨鏈標準，使NFT跨多個區塊鏈可互操作，并保證NFT元數據的所有權、控制權和權限管理。Cosmos表示希望在2021年第一季度末之前正式制定跨鏈標準草案。將在Cosmos SDK中提供參考實施。[2021/1/14 16:06:15]

圖為 ERC-4610 技術文檔基于游戲用例給出的技術示意

在 AFKDAO 項目中，筆者也找到了符合 Double Protocol 描述的特性“與 ERC-721 完全適配，無抵押，可分租”的應用實例，這就是 AFKDAO 中采用 ERC-4610 協議的 Aggregator。

Aggregator 的用途主要是允許游戲 NFT 的所有者將 NFT 以無抵押的方式授權給租賃者，并且可以直接獲得游戲 P2 E 收益的分成。該應用于 2022 年 3 月上線，根據鏈上記錄已有相當數量的交易完成。

名為NYC Skyline的數字NFT藝術品以21350美元的價格售出:名為NYC Skyline的數字NFT藝術品在Gemini平臺Nifty Gateway上以超過21350美元的價格售出，該作品是由17歲的內華達州藝術家Fewocious受Morgan Creek Digital聯合創始人Anthony Pompliano和Jason Williams委托創作的。（Decrypt）[2020/12/7 14:28:38]

EIP-4907 提案實現租賃功能的方式，以及用 WNFT 向前兼容的方案都與 EIP-4610 提出的方案如出一轍。這讓筆者好奇二者之間是否存在某種借鑒？對比二者提出時間，EIP-4907 在 22 年 3 月提出，EIP-4610 在 21 年 12 月提出（讀者可自行查閱：https://GitHub.com/AFKDAO/EIPs/blob/master/EIPS/eip-4610.md）。

關于這個問題，筆者在一篇文章中找到了相關的說明：

由此可見，ERC-4907 的提出者借鑒過其他同類型協議的設計，但因為名字的命名不同，選擇自行提出了 EIP-4901 提案。

第二個是 EnterDAO 的 EIP-4400，協議的核心思想與 ERC-4907 一致，于 21 年 10 月提出。EnterDAO 提出了兩款產品：LandWorks 和 MetaPortal。值得一提的是 LandWorks 與 Double Protocol 一樣，選擇了從 Decentraland 租賃開始入手。并且也有一個與 Double Protocol 相同的土地地塊 P2 P 租賃市場。

同時 EIP-4400 也是目前筆者能找到的最早提出以權限拓展的方式實現租賃的提案，也是目前以太坊開發社區中討論活躍度最高的。

對于 ERC-4907 協議完備性及其實現存在諸多考慮不周的問題，筆者也嘗試在社區中尋找相關的討論。但結果出乎意料，關于 ERC-4907 的討論非常少，筆者也在這個過程中注意到另一問題：EIP-4907 提案從提出到審核通過進入 final 狀態，僅僅用時三個月。

熟悉以太坊社區工作效率的朋友都知道，這個時間快得有些不符合常態。舉幾個例子，ERC-1155 從提出到進入 final 用了 12 個月，ERC-777 用了 18 個月，ERC-820 則花了 15 個月。

對此，筆者感到甚是疑惑。在提案通過前，社區中就有人對這一提案提出了包括關于 user 的命名是否足夠清晰等等問題，但沒有得到回復和響應。整個提案似乎是在一種沒有充分討論和驗證的情況下進入 final 狀態的，這多少顯得有些匆忙了，不太符合對于以太坊提案需要社區反復討論、battle、修改的一貫認知。

筆者認為，EIP 協議討論溝通的過程是與社區建立廣泛共識的過程。廣義上來，協議總是建立在共識而非提案狀態的基礎上。而像 ERC-4907 這類如此倉促通過的提案能否建立起廣泛共識還有待考察。

NFT 租賃無疑是未來 NFT-DeFi 的重要組成部分。就協議而言，EnterDAO，AFKDAO，Double Protocol 都是這一領域的先行者。但就開發者層面而言，實現互操作性的前提是協議的一致性。如同 ERC-721 和 1155 這樣高開發者共識的協議開啟了 NFT 的大規模應用一般，筆者希望這三個項目的開發者可以達成某種程度的協同，完善出一個統一的、高可采用性的 NFT 租賃協議，而不是各自為戰，讓 NFT DeFi 又回到當前 GameFi 項目那樣“一個項目一標準”的老路上。

Tags：NFTUBLROTTOCKStarNFTPUBLCUmbrella Protocol價格Major Protocol

SHIB