RAI:存在區塊鏈上的DAO是否應受監管？

DAO（去中心化自治組織）是由規則管理的社區，這些規則被編碼為計算機程序并在區塊鏈上運行。

在最初構思DAO時，人們希望取消老板的權力并將其直接交到各個持有者手中。

最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作為一個將資金分散的項目來運營，其成員通過治理令牌獲得了投票權，并決定如何分散資金，讓投資的利潤回流向成員。

如果要構建DAO精確的監管和完整的圖像，重要的是要了解DAO可以服務于各種目的并以各種方式運行的機制。

Trait Sniper創始人：項目財務狀況確實存在困難，正通過裁員來縮減成本:10月3日消息，針對社交媒體上熱議的rug傳言，Trait Sniper創始人Kiraa今日下午發布了多條推文進行回應，稱相關員工之所在Discord內發布關于rug的言論，系因該員工的賬號被黑客盜用。

針對項目的財務健康狀況，Kiraa表示，Trait Sniper在四月推進其NFT鑄造時運營非常順利，但之后就開始逐漸走了下坡路。在熊市期間，Trait Sniper度過了一段艱難的時光，NFT鑄造所籌集的代幣賣在了底部，這筆資金已在創始人、投資者和團隊間完成了分配，其個人因資金管理不善，已耗盡了大部分資金。自那時起，Trait Sniper嘗試了許多策略來維持運營。

Kiraa透露，今日下午已向團隊宣布將裁減部分職位，目的是為了縮減運營成本。隨著成本的下降，Trait Sniper希望能夠繼續運營下去，向著“成為所有NFT相關活動的中心樞紐”這一愿景繼續邁進，其個人將盡其所能來實現這個目標。

Kiraa還表示，對于用戶來說，Trait Sniper的可用性和功能不會受到影響，對于其它有合作需求的項目，希望能夠積極與Trait Sniper進行聯系。[2022/10/3 18:38:22]

DAO可以根據目的和操作的共性大致分為幾種類型，其中包括投資DAO，旨在通過資本池使大額投資民主化；協議類DAO，其服務于管理分散協議的目的。

動態 | DVP漏洞通報：互融云交易所系統存在高危漏洞 100多家交易所存在數據泄露風險:近日，DVP收到安全人員提交的報告，互融云數字貨幣交易所系統存在高危漏洞，攻擊者可獲取到交易所后臺管理員權限，將會導致交易所的內部數據（用戶信息、訂單信息等）大量泄漏，且用戶、平臺的資金也存在被竊風險。經調研，目前使用了這套系統的交易所超過百家。[2019/6/21]

DAO是否吸引監管部門的注意力取決于它的目的和運作。

DAO可以受到監管，以確保其目的適當：例如，慈善DAO旨在通過民主投票過程協調慈善捐贈；一個“綠色”DAO，旨在通過教育改善公共衛生和實現氣候目標。

聲音 | Eric Conner：中小資本幣種存在死亡螺旋 必須加強基礎建設:ethhub_io創始人Eric Conner在推特表示，中小資本的幣種存在死亡螺旋：熊市帶來的低哈希率-便宜的51%攻擊成本-價格和哈希下降-更加便宜的51%攻擊成本-因雙花損失而退市-鏈被收購而無處交易。這種情況在2019年將會經常發生。

對此福布斯加密貨幣分析師Joseph Young評論，這就是為什么基礎建設很重要的原因。比特幣的哈希率自2018年1月以來增長了三倍，從15個exahash增加到45個exahash。[2019/1/11]

DAO是否吸引監管部門還取決于DAO自身操作的結構。在新加坡，根據其運營結構，投資DAO可能構成2001年《證券和期貨法》下的集體投資計劃。

諸如“DAO”之類的DAO是否受到這樣的監管是值得商榷的。雖然“DAO”類似于集體投資計劃，因為它匯集資本是為了獲得利潤，但集體投資計劃的立法定義假設了集中管理的資金池結構，這與“DAO”的分散運作不同。

對于公眾來說，對DAO的監管是保護消費者的形式。在DAO概念的整個存在過程中，消費者在DAO黑客或詐騙中損失了大量資金。

“DAO”黑客事件是投資者在DAO上虧損的最早例子——由于黑客利用DAO的各種編程漏洞，投資者在2016年損失了5000萬美元。

最近，DAO項目已成為越來越常見的詐騙媒介。俗稱“地毯拉扯”，詐騙者會征求公共投資，隨后帶著籌集的資金潛逃，阻止項目的進展。這方面的一個例子是AnubisDAO，其中6000萬美元的投資者資金被抽走。

對于DAO來說，監管的好處將包括法律的認可和消費者眼中的合法性。這在加密貨幣市場尤其重要，加密貨幣市場以“檸檬”市場而聞名。通過消除有關DAO項目的信息不對稱，監管將促進成熟DAO項目和新進入者之間的公平競爭，從而鼓勵創新。

此外，通過為新的DAO項目的安全性或有效性提供保證，并設定最低強制性標準，監管將使消費者有信心嘗試新事物。

DAO受監管的問題在于，它與DAO背后的哲學相矛盾。DAO是將組織權力從集中的決策者轉移到社區手中。DAO的水平結構構成了自身吸引力的重要組成部分。

例如，成員在DAO中享受民主化的規則制定和規則執行過程，這在分散金融等領域尤其有益。

相反，監管意味著國家監督，并允許集中的決策者干預DAO的治理。而且，額外的監管造成的繁文縟節可能會使DAO的功能復雜化，從而讓DAO成員首先尋求避免這一后果。

因此，未來對DAO的監管行動（如果有的話）將處在不放松對DAO的監管和為消費者引入保障措施之間的平衡之中。

監管的長臂尚未到達由社區真正管理的DAO。從政策角度來看，監管機構是否應該關注此類型的DAO是值得懷疑的。

因此，問題不在于對DAO的監管，而在于有多少DAO是真正由社區成員管理。少數人掌握的DAO受到合理的監管，這毫無疑問可以保護許多人，然而矛盾的是這又與DAO的精神違背，或者我們把這種未被社區所有成員管理的DAO，是邁向成熟DAO之路發生的必然現象。

Tags：DAOAITTRARAINeuroDAOAITN價格CTRAIN幣Raichu Inu

火星幣