POLY:5個人就可影響超20億美元資金？淺談Polygon的中心化隱患

原文作者：JustinBons

原文編譯：深潮TechFlow

Polygon仍然是高度不安全和中心化的。只需要5個人就可以影響超過20億美元的資金，更糟的是，這5人中有4人是Polygon的創始人。這可能會是最大規模的黑客攻擊之一，正等待著發生。

Polygon的管理員密鑰是由8個多重簽名合約中的5個控制的。創始人控制著前4個，后面的4個由Polygon的各團體持有，這意味著他們缺乏公平性。只要有一個團體與創始人合謀，就可以獲得控制權。

控制合約的管理密鑰等于擁有改變規則的權力，到那時一切皆有可能。包括清空整個Polygon，目前價值超過20億美元。

BIS研究：區塊鏈將ABS收益率利差降低25個基點:金色財經報道，國際清算銀行發布了一項對中國5000種資產支持證券(ABS)發行的實證研究，比較了ABS在有和沒有區塊鏈的情況下的定價。研究發現，“區塊鏈的整體采用顯著提高了ABS的定價。”從2017年開始，中國約5%的ABS使用區塊鏈。ABS在中國還是個新興事物，發行量從2015年開始，到2020年將增至2.9萬億元人民幣（4000億美元）。

保守估計，區塊鏈將收益率利差降低了25個基點，盡管一些結果顯示影響高達39個基點。鑒于該研究中的平均收益率利差為76個基點，這是一個重大影響。[2023/8/11 16:21:13]

更糟糕的是，就他們的操作安全性和創建多重簽名合約的加密儀式而言，Polygon已經完全不透明了。由于透明度對于至少建立對多重簽名的信任是至關重要的，這算得上是很糟糕的事了。

摩根士丹利：仍預計加拿大央行將在3月加息25個基點:1月29日消息，加拿大央行在1月的會議上加息25個基點至4.5%，并暗示其將暫停加息。盡管加拿大央行指出經濟發展符合貨幣政策報告中的預期，但同樣注意到，盡管通脹有所放緩，但短期通脹預期仍處于高位。核心通脹年率仍處于5%左右。鑒于此，我行仍預計加拿大央行將在3月最后一次加息25個基點，終端利率將達4.75%，然后在2023年剩余時間里按兵不動。不過，通脹路徑和通脹壓力仍是3月議息決定的關鍵，如果3月議息會議前通脹出現令人信服的下降，那么1月的加息也就是加拿大央行最后一次加息。[2023/1/29 11:34:40]

在不透明的情況下，是否某些人已經控制了私鑰，我們無從得知。

唐春明：廣州大學增加招生計劃 涵蓋區塊鏈等5個專業:3月1日消息，廣州大學研究生院常務副院長唐春明表示，2月21日，學校向廣東省教育廳提交了增加招生計劃。當時，廣州大學按規定上報了涵蓋5個專業的增加招生計劃。這5個專業領域分別是人工智能與區塊鏈、新一代信息技術、網絡空間安全、信息與通信技術、數字經濟。（廣州日報）[2020/3/1]

更匪夷所思的是，來自DeFiWatch的ChrisBlec在2020年5月20日正式要求他們披露信息，Polygon團隊居然拒絕回應，這種缺乏回應的情況本身就應該被視為一個巨大的危險信號。

《重慶日報》：到2020年，重慶將打造2—5個區塊鏈產業基地:據《重慶日報》今日報道，2017年，重慶市經信委出臺了《關于加快區塊鏈產業培育及創新應用的意見》，提出到2020年，重慶將打造2—5個區塊鏈產業基地，引進和培育區塊鏈國內細分領域龍頭企業10家以上、有核心技術或成長型的區塊鏈企業50家以上，引進和培育區塊鏈中高級人才500名以上，將重慶市建成國內重要的區塊鏈產業高地和創新應用基地。[2018/3/13]

ChrisBlec直到今天仍在繼續反對這種缺乏透明度的行為。2021年5月15日，Polygon確實發布了一份“透明度報告”。然而，這份報告其實只是對現狀的一種辯護，該報告未涵蓋運營安全的任何方面，或者是創建管理員密鑰時的加密行為，只是進一步證明使用這種多重簽名的合理性。

換句話說，這是對我和ChrisBlec的批評的一個完全不充分的回應。2022年1月19日，Polygon發布了他們的"治理狀況：去中心化"。

我知道這種做法在整個加密貨幣生態系統中已經非常普遍了。但我只想說Polygon，因為它們是存在此問題的最大加密貨幣之一。

Polygon有機會成為該領域的領導者，因為行業規范必須改變。Polygon可以并且應該在那個方向上帶頭。我知道，在早期階段，多重簽名是最佳的選擇，但是20億美元的TVL意味著Polygon已經過了早期階段。

在缺乏安全性的情況下，還擁有如此多的錢，聰明人一看就知道這是一場亟待發生的災難。

這與創始人的素質無關，與我的其他一些批評不同，我確實尊重Polygon的創始人，我確實相信他們是好人，但這會使得這件事變得更加困難。

創始人們對自己有信心。引用MihailoBjelic的話："擺脫騙局對Polygon來說不算什么問題。”我知道，這是他的真心話，因為他可以相信自己，但其他人不可能知道他心里在想什么。我們不要單純的相信，人們需要核實。

Polygon責怪ChrisBlec沒有提供替代方案，這不公平。雖然我將為Polygon提供一個明確的替代方案，這樣就沒有借口了。

首先，Polygon必須在Matic代幣持有人的基礎上去中心化自己的治理權。目前，Polygon的治理仍然過于中心化，遵循具有少量驗證者的DPoS模型。幸運的是，Polygon的“治理狀態”已經奠定了解決這個問題的基礎。一旦Polygon實現了它的去中心化治理模式：

創始人將不得不把智能合約管理密鑰的權力交給Matic代幣持有者，有效地將控制權移交給“PolygonDAO”。不過，這需要遷移到新的Polygon智能合約上，是一件非常困難且成本高昂的一件事情。

但這就是我們為一開始就沒有做對事情而付出的代價，這是我們為去中心化和隨之而來的安全所付出的代價，這就是加密貨幣的意義所在，假裝安全和去中心化對這個領域來說是不夠的。

為了使這一批評更具有建設性，我認為ZEC就可以作為一個廣泛的例子，或者像REP、UNI和AAVE那樣燒掉管理員密鑰。DAO應該控制管理員密鑰，這樣可以更安全地完成多重簽名的操作。

這是一條清晰的救贖之路，Polygon完全有機會以身作則，基礎已經打好，Polygon可以邁出下一步行動，擁抱更加去中心化的未來。

Tags：OLYPOLGONPOLYpoly幣是什么幣Polygon Ecosystem IndexBNBDRAGON價格WEXPOLY

MATIC