ANT:DAOrayaki Podcast：使用加密貨幣反向資助非加密貨幣領域的可行性

在過去的十年中，我們見證了加密貨幣的崛起。盡管我們會聽到不同的聲音，但不得不承認加密領域在茁壯成長，黑客、開源開發者和企業家使用加密貨幣來建立新的、無需信任的基礎設施和應用程序。也正因為如此，不斷有新的熱錢涌入這個領域，但換個角度思考，加密貨幣是否可以反向資助到非加密貨幣領域？在最近的BNBGrantDAO社區融資回合中，僅在前沿技術這個賽道，DoraHacks為至少為5個以上，致力于在開源量子軟件、太空技術等領域進行研究的團隊提供了支持。

這是Dora社區首次使用加密貨幣為非加密貨幣領域的構建者提供資金，我們能否把它變為一項長期的努力，以便支持更多有意義的項目呢？帶著這一系列的問題，我們非常有幸邀請到了我們的老朋友——DoraHakcs發起人Eric，跟大家一起深入的探討，加密貨幣反向資助到非加密貨幣領域的可行性。有請Eric跟大家打個招呼。

Eric：大家好。

DAOctor：再次歡迎Eric做客我們的播客。作為Dora的發起人，您一直致力于對加密領域的前沿項目進行資金資助，這其中一定會涉及到用加密貨幣進行資助，是什么樣的契機讓您開始反向思考，用加密貨幣資助到非加密貨幣領域的可行性？將加密貨幣投資到非加密貨幣領域的優勢是什么？

Eric：這個話題雖然在行業內大家提及的不是特別多，但是我們內部一直都在探討的話題；因為對于Dora來說，我們希望長期為Hacker運動和開源社區提供支持。

現在這個階段，整個加密領域和Web3為開源開發者及黑客提供了非常好的一個機會，因為大部分的加密項目和該領域的創新基本上都是開源的。對于開源開發者來說，有一個非常好的機會參與其中。加密領域之前的一些行業，比如Web2時代的互聯網和AI都是非常中心化的。相較于企業，在加密領域和Web3整個行業，對于開發者來說是友好的。但從資助前沿科技、Hacker運動或者更廣義的開源社區而言，DoraHacks的屬性所決定了我們并不是只關注Web3和加密領域。

純粹的加密基金或者是加密融資機構，對委托和LP或者是整個基金融資周期都有要求，所以我們很少看到Web3基金用加密貨幣去資助非加密領域的項目，因為資金回報邏輯和資金周期其實是不一樣的。但是事實上，從支付的角度來看，加密貨幣是非常利于去資助創新項目的。主要原因有兩點：

一是加密貨幣更加國際化，整個轉賬成本會比較低。

二是有更多的機制可以去資助這些前沿的項目。使用加密貨幣去資助非加密領域的項目，這種方式也是更合法的。而且從應用的角度來看，加密貨幣的應用一定會越來越多，因為它是方便的，所以會有越來越多人使用。

所以在這個過程中，一定會有非加密領域的項目獲得加密貨幣或者通過加密貨幣得到資助，這是一個很自然的趨勢。所以我們一直以來都在探索這個話題。

DAOctor：您剛提到在Crypto他資助的過程當中會有一個合法性(legitimacy)的問題，我可以理解為：因為合法性的問題，所以我們現在并沒有看到加密貨幣大規模反向去資助非加密行業的案例出現嗎？

Eric：我上面提到的合法性，其實是想表明這個問題是合理的，而不是說這一行為本身是不是合法的，這其實跟加密貨幣合不合法沒有直接關系。如果是不合法的東西，它怎么都是不合法的，即使在法幣的世界里也是不合法的。

事實上，在法幣世界更容易存在不合法的東西，因為法幣世界的很難追蹤，而且中心化組織可以隨時刪除和改動數據；但是加密貨幣是很容易追蹤的，大部分加密貨幣的賬本都是公開透明的，所以追蹤和進行數據分析都是很容易的事情。

我想表達的其實并不是合規性，用加密貨幣進行資助暫時還不涉及到合規或者不合規。但現在確實存在這樣的問題，但是合規的問題其實是一個獨立的問題，會有很多機構公司還有個人來解決這些問題。

從整個趨勢來看，如果有更多的人使用加密貨幣的話，加密貨幣自然而然會被用于去資助更多的東西，反向資助這種情況也是一定會出現的，只是現在還沒有大規模地出現而已。

DAO管理工具Coordinape推出自動化資金分配工具CoVaults:8月26日消息，據外媒報道，DAO管理工具Coordinape推出自動化資金分配工具CoVaults，允許DAO通過該工具使用ERC-20代幣向貢獻者提供獎勵。此外，DAO還可以使用DAI或USDC創建此類Vaults并通過Yearn獲取收益。（CoinDesk）[2022/8/26 12:49:49]

DAOctor：這個和您剛提到的資本資助周期以及現在的應用規模是有關的，我可以這樣理解嗎？

Eric：是的。因為我們現在談論的是系統性的發生。目前的Web3基金，很少會去做這樣的投資，因為對于VC來說，它的資金周期是有限的，它的Mandate是有限的，它們受制于這種周期和LP投資范圍的限制，所以現在很少會有VC去考慮這個問題。但在更長期的一些的場景里，這件事情已經在發生；比如在這一次潛在的推特收購中，幣安是貢獻了5億美金的。

但是現在沒有看到VC在系統性地去反向資助，這跟?VC的GP/LP結構和基金周期有關。

DAOctor：我們在談到用加密貨幣來資助非加密貨幣領域時，有一個問題大家都非常關注，您剛也提到穩定幣的合規性問題，能請您聊一聊目前穩定幣合規性的最新進展嗎？

Eric：我并不懂穩定幣。不過我可以說我的看法，我們現在說的合規問題，在大部分情況下，應該說的是美元穩定幣在美國的合規問題。

縮小到這個話題的話，如果是100%抵押的合規的穩定幣，比如Circle的USDC，假設它是完全有抵押的或者超額抵押的，盡管它沒有廣泛地被傳統金融機構所接受，但至少從合規的角度來看，它是沒有問題的。

所以如果你要簽協議，用USDC去資助一個項目、一個公共物品或者一個開源軟件，從合規角度上來說都是沒有問題的。如果需要進一步的KYC或反洗錢審查，它基本上也都是支持的。

我們接著拿USDC舉例，比如你在使用美元兌換USDC的這個過程，基本都是被KYC和反洗錢審查過的，所以合規是沒有問題的。而在后續的交易過程中，比如一個人將USDC轉給另外一個人，不管他在以太坊還是在其他哪條鏈上，整個交易過程都是可以被追蹤到的。

從合規的結構上來說，它并沒有太大的問題，只能說目前很大程度上沒有被主流的金融機構所認可，所以它的便捷性可能會存在一些問題。如果讓一個傳統企業去接受USDC，他們不知道如何把USDC變成法幣。但本質上，從整個流程來看，使用加密貨幣資助并不是一個問題，只是目前的容量可能不夠大。我不太清楚目前USDC的每天交易額大概是多少，但如果USDC每天的交易額——即跟法幣之間的兌換數量，沒有辦法支撐流動性需求，因為有一些行業需要的資金體量是非常大的。所以當前的容量可能是一個問題。

對于傳統的金融機構來說，很多金融機構也會覺得受到挑戰，所以普及的過程需要時間。

出于以上幾個原因，相比起讓很多傳統行業去使用穩定幣，我們更感興趣的是：如何用廣義的加密貨幣去資助更前沿和更創新的技術。

從貨幣本身屬性的角度來說，它可以記錄任何東西，也可以使用在任何地方。

DAOctor：謝謝Eric，讓我們對合規性問題有了更加深入的了解。除了剛剛聊到的資助優勢、資助現狀及合規性問題之外，我們可以感受到加密貨幣的投資手段和傳統VC還是有很大的區別。比如加密貨幣投資更加注重機制的創新，我們想請Eric進一步聊一聊目前的GrantDAO或者是VentureDAO常用的資助工具或者機制都有哪些？

Eric：我們可能是數量和體量最大的GrantDAO和Grant平臺之一，所以我就用DoraHacks作為例子。

我先簡單說明一下，在加密貨幣和Web3領域的資本，大家在資助和簽協議的時候，基本上用的都是加密貨幣。這里的加密貨幣指的是更廣義的，不一定是穩定幣，或者穩定幣里可能有更多的選擇。比如DAI，或者是之前算法穩定幣沒有崩盤的時候，可能還會有人去用風險更大的算法穩定幣。當算法穩定幣崩盤之后，大家會更傾向于使用USDC這樣合規的穩定幣。

特斯拉董事會成員Kimbal Musk：大多數DAO實際上并未去中心化:金色財經消息，在Consensus2022大會上特斯拉董事會成員Kimbal Musk表示，大多數DAO實際上并沒有去中心化。

Kimbal Musk稱，“DAO的名字代表去中心化，去中心化的程度達到多少才能算去中心化呢？我認為最重要的是建立防止個人權力積累的系統。坦率地說，我認為大多數DAO旨在讓創始人保持控制權。”

據悉，Kimbal Musk是Elon Musk的兄弟，并創建有DAO組織Big Green DAO。[2022/6/11 4:18:05]

VentureDAO其實是整個資助生態中很小的一部分，最主要的方式是使用Moloch和多簽這兩種方式。

VentureDAO的形式基本就是類似TheLAO這種形式存在，它的本質是它會拉近資助者和被資助項目的距離。因為在傳統的基金里，LP會投資給資管基金，然后由GP去管理基金并投資項目。所以GP會跟這些項目接觸，但是LP是不會直接跟項目接觸的。VentureDAO是一種社區，所以LP也可以跟項目接觸。這就是VentureDAO的其中一個優勢，之前還在探索階段，這種優勢沒有體現出來，TheLAO最近就在探索這個方式，VentureDAO的LP成員至少需要投資100個以太坊，TheLAO并不是穩定幣計價的，它的主要資產都是以太坊，然后通過社區連接到項目，可以進一步拉近LP和項目之間的距離。

這可能是未來VentureDAO的一個優勢，雖然Dora沒有做任何的VentureDAO，但我們跟市場上的一些VentureDAO都有緊密的聯系。TheLAO也是?DoraFactory早期資助者，所以我們跟TheLAO的很多成員都保持了比較密切的溝通。我們看到TheLAO正在逐步建設Venture社區，現在有更多的活動去幫助項目和LP連接，包括通過線上或者線下活動進行連接。

最近ETHDenver也有一個VentureDAO，叫作BufficornVentures。我們也是BufficornVentures最早的資助者之一，我們也會參與ETHDenver中VentureDAO的治理，目前VentureDAO的體量還比較小，但還是有一些肉眼可見的嘗試是可以去做的，在一定程度上可以改變傳統意義上VC投資中的投后管理。

以上就是VentureDAO的情況。GrantDAO的形式就非常多了，通常的形式是某一個DAO可能會有特定的資助主題，比如說DoraHacks平臺支持了很多的GrantDAO，各個生態都在通過DoraHacks平臺在發行Grant，然后去資助自己生態的開發者和早期建設者，所以可以理解DoraHacks為多鏈資助平臺。

你也可以把Gitcoin或者clrfund理解為DAO，它是一個以太坊資助的DAO，即使用以太坊作為主要資助主題的DAO。

也可以將很多L1或者L2的生態發展基金也看成是GrantDAO，只不過它們可能沒有用一些更新的資助手段，但是它本身也是DAO。比如波卡、Filecoin或者是其他生態，都會設立OpenGrant，大家都可以去申請；這種OpenGrant的資助方式是非常傳統的資助方式。DoraGrantDAO是我們還沒有上線的一個DAO，是DoraHacks平臺上的一個GrantDAO。

再舉個例子，BNBGrantDAO已經運行了幾個月的時間，大概每三個月會有100萬-200萬美金的資助總額，這些資助會分配到200-300個開發者項目。

DoraGrantDAO可以理解為DoraHacks自己的GrantDAO。我們會非常專注于資助加密貨幣、Web3和前沿科技的交叉領域。目前任何生態的GrantDAO都可以在DoraHacks平臺上運行，DoraGrantDAO也會在DoraHacks平臺上運行，是Dora社區的GrantDAO，所以我們有幾個目標，第一個目標是：我們希望Dora社區參與到GrantDAO的治理。

Cosmos生態跨鏈Launchpad Universe DAO質押空投已支持領取:4月30日消息，Cosmos生態跨鏈Launchpad Universe DAO官方宣布，質押空投Part#1已支持領取。[2022/4/30 2:41:55]

第二個目標是：我們希望DoraGrantDAO能夠去資助其他GrantDAO沒有去觸達的一些領域，最主要的就是Web3和前沿科技的交叉領域或結合領域，也就是資助很多Non-crypto的探索。

第三個目標是：我們希望在整個治理過程中能夠使用我們現在積累的、最好的最先進的治理技術、工具和機制。以效率為優先讓DoraGrantDAO的治理盡可能地有效。

第二個目標是顯而易見的，我剛才已經解釋過為什么要用加密貨幣去資助非加密領域或前沿領域的項目；第一個目標其實也是顯而易見的，就是因為DoraGrantDAO就是應該由Dora社區去參與治理。

第三個目標其實指的是，在我們所有建設GrantDAO的經驗里，治理是最復雜的一個問題，我們希望有更先進的Grant分配方式，就一定要配合更先進的治理技術，這些治理技術都是可以解決很具體的問題。之前在DAOrayaki的文章還有Dora的平臺和播客中，我也有提到過一些：比如身份認證問題、女巫攻擊問題和共謀問題，當然還會有一些別的問題；所有這些問題都是我們要去解決的。在過去大概兩年多的時間里面，我們積累了很多的機制和技術，我們都會用在?DoraGrantDAO的場景里進行測試，比如說多少GrantDAO?會是MACI的Grant，會通過MACI去投票；在女巫攻擊層面，如何通過Dora社區去防止女巫攻擊，我們很快就要上線「Dora治理工具」。通過治理工具，然后所有Dora社區成員通過質押$DORA，得到Dora社區的VoiceCredit，所有得到VoiceCredit的社區成員，他可以通過?VoiceCredit數量然后去投票，整個投票過程會使用零知識投票。

至少在一定的規模的情況下，可以保證整個系統是抗共謀的。一個人完成投票之后，沒有辦法證明他投票給了誰，所以被投票的項目或者開發者就沒有辦法固定地去賄賂某一群人。不存在「你給我投過票，我就可以賄賂你」的情況；所以要么是不賄賂任何人，要么是同時賄賂所有人。我們在很大的一個資助規模之內，應該都可以實現抗共謀的目標。

目前整個DoraHacks平臺每個月會平均會資助100萬-300萬美金不等給所有的生態。DoraGrantDAO上線之后，在初始階段，我們預期大概平均每三個月就會有幾十萬美金的資助金額，但會比較快速地增長到每三個月100萬美金以上。

所以在這樣的一個資金規模情況下，我們需要在DoraGrantDAO中盡可能使用我們原有的最好的治理工具技術，保證DoraGrantDAO能夠快速增長和擴充到一個相對比較大的規模。當然，任何的治理工具對資金分配的規模都是有要求的，當你的資金歸分配規模大到一定程度的時候，治理工具也可以相應地進行升級。

目前我個人的觀點是：我們已有的基礎設施在單一GrantDAO、單一輪次中，可以支撐500萬-1,000萬美金這個規模。

DAOctor：聽了您的講解之后，我是不是可以理解為，DoraHacks不僅僅是一個舉辦黑客松的平臺，還是可以為各個生態舉辦黑客松的時候提供一系列基礎設施的平臺？

Eric：其實Dora平臺一開始的目標就是這樣的。大家可以訪問我們的官網：dorahacks.io，在上面可以看到有非常多的生態、DAO和社區都在用DoraHacks的工具。所有Dora的工具都是開放的，任何的社區都可以去用，我們自己也會用，別人也會用，從一開始Dora就是一個開放平臺。當我們推出DoraGrantDAO的時候，DoraGrantDAO肯定也是用Dora自己的平臺。

DAOctor：您剛剛提到，GrantDAO在整個運行的過程中，治理技術和治理機制的更新迭代是非常重要的。Dora作為目前最大的資助平臺之一，Dora平臺上的一些Grant的機制，是不是目前行業內相對主流的Grant資助機制呢？

YFII DAO建立Grant制度的提案投票已通過:YFII社區關于建立YFII DAO Grant制度以及Grant申請模版的提案投票正式通過。提案建議在YFII DAO中實行Grant制度，以對社區成員的貢獻進行經濟激勵及促進社區持續發展，提案同時提供了Grant申請的模版。

社區成員可以就自己的計劃，按照Grant模版，發起專門的Grant提案申請，由社區或者Grant委員會批準通過。[2020/10/23]

Eric：在我們很多功能和機制在開始的時候，恰恰是非主流的。比如發放Grant的方法中，最主流的資助機制是就是OpenGrant，大家都可以申請，決議過程是中心化的。但如果想讓社區一起參與，可能就需要一些新的機制，有可能是二次方投票或二次方資助，但也不一定是二次方，也可以是別的機制。

在這個過程中，為了解決問題會有不同的投票方式，可能是以資助為主的，可能是投票為主的，可能一些Grant對抗共謀的要求非常高，可能有的Grant對抗女巫攻擊要求非常高，有的Grant對這兩個要求都很高，所以每一個Grant的屬性是不一樣的。從Dora的基礎設施來講，如果僅僅是從前端頁面來看，大家都長得差不多；DoraHack.io的Grant頁面包含很多的Grant，這些Grant長得都很像。但是從協議端來看，每一個Grant背后都是一系列的智能合約，所有這些基礎設施是非常模塊化的。如果你特別仔細去看的話，不同的Grant之間，實質上差別是很大的。我最近會有一篇文章說到二次方治理，包括在我們整個工程和實踐中遇到的一些問題。這些問題有一些已經有解決方案，有些還沒有解決方案，有些是未來的解決方案，大家如果感興趣可以去看這篇文章。

然后是關于主流性的問題。DAO的治理會變得越來越主流。比如說二次方治理，現在很多人都已經知道，而且越來越主流，但在?20年、21年初的時候，它就是一個很非主流的東西。再比如隱私投票和MACI，就是非常非主流的，少數的用戶知道它的重要性，大部分人還不知道它是什么。但我們知道它在規模化的過程中很重要，所以我們不斷推動研究。這其實是有一個過程的，比如黑客松現在是一個非常主流的東西，大家都知道什么是黑客松，但回到DoraHacks開始的時候，13、14年沒有那么多人組織和參與黑客松。所以不同的機制處于不同的階段。

DAOctor：您在設計這些非主流的機制的時候，會不會擔心流量問題？比如設計出來這個機制可能不會成為未來的主流，即擁有很多用戶。

Eric：我覺得流量大是所有的平臺都會想要的，我確實覺得流量是Web2留下來的一個不是特別好的習慣。很多Web2思維的人在看一個Web3項目的時候，有時候就會無厘頭地問：你的pv是多少，或者你的月活是多少，你的日活是多少...一些類似這樣的問題。這些指標可能是有價值的，但是很多Web3的協議不能只用這些指標去衡量。其中一個非常簡單的原因是很多時候Web3的協議它是要看交易量和交易的價值。那這兩個東西，它和日活月活有沒有關系？可能有一些關系，但有沒有那么重要？這個是不一定。

對我們來說，至少到現在這個階段為止，我們依然沒有把日活月活當成是我們內部的一個很重要的指標，而我們更關注的是我們做的產品是不是有長期是價值，是不是推動了hacker運動的發展。即使是短期，我們可能也更關注，有多少生態在使用了Dora的基礎設施，有多少的開源社區通過多大的基礎設施獲得了Dora資助，而不是網站的PV是多少。

DAOctor：您剛提到不能單一的用流量去衡量，以及交易量交易價值這些關鍵詞，我們是不是可以理解為加密領域與非加密領域對項目估值的評價維度還是有很大的差別？

Eric：其實我覺得即使是在Web2，流量也是一個結果，不是一個原因，流量大是因為很多原因造成的，然后最后顯示為流量大。比如說我們去看一些?Web3更早期的團隊或者初創團隊的時候，我們也不會去看他的流量，除非它是信息聚合平臺，那它的流量確實很重要，但是大部分的協議至少他在中早期的時候，你應該看他實際創造的價值有多大，這個價值不一定跟流量是直接相關的。

MakerDAO發起有關提高ETH債務上限的投票:金色財經報道，據官方消息，Maker Foundation智能合約團隊已將一項執行投票納入投票系統。根據MakerDAO風險小組最近進行的民意調查，該提案詢問是否應該將ETH的債務上限從3.4億提高到4.2億。如果該執行建議通過，ETH-A債務上限將從3.4億增加到4.2億。執行投票將繼續進行，直到投票數超過此前執行投票的總票數。[2020/8/19]

DAOctor：現在加密領域是否會有一些標準化的估值模型？

Eric：目前沒有特別標準化的估值模型。首先，在一定程度上，在加密領域應該是有估值模型的，但有些加密貨幣除外，比如比特幣就沒有，因為比特幣它是黃金，你怎么給黃金估值？你可以把比特幣類比成黃金，你無法給黃金估值。因為大家很多時候把它作為價值存儲。所以你不能只用比特幣的交易手續費去估值，因為它一開始就不是完全為了大量交易而產生的，它是用于存儲價值。衡量存儲價值的東西值多少錢，一個直觀的類比是對比黃金。但是如果你看以太坊，或是上面的一些協議，如BNBChain、Solana，還有以太坊上的DeFi，很大程度上可以有一個參考，比如它鏈上的礦工收入，雖然是屬于大家的收入，但是礦工們仍然是有收入的，你把這些收入都加起來，你會看到整個網絡的收入，這就是一種營收。但是如果你用傳統的概念去算的話，你會發現，市值和整個網絡收入的比例是非常大的，可能是幾百倍。如果在傳統股票市場里面就是比較瘋狂的一個倍數，所以這個時候你可能要考慮兩個方面的事情：一方面是它的流動性溢價，另一方面是它的生態溢價。

因為這些生態其實它單獨創造一些價值，這些價值很大程度上又反映在了它的Token收入上面，就比如這些生態，它最后交易費又反哺給了以太坊，不管是NFT還是DeFi其實都是反哺回來的，當然我們仍然可以說這種生態有發展的潛力。

從這個角度上來說，比如L1它會有一個非常大的PE值，所以你會發現它也不是完全不能估值。如果它有一個去中心化的收入，它其實也是可以估值的。這是一種參考方式。

但另一個方面，由于市場非常受事件和情緒驅動，又處于早期，所以有很多的創新會在你不知不覺的時候就發生。你預期它馬上就回歸到比如幾十倍的一個PE，雖然我覺得這個不是特別可能的一個事兒，但如果回到這個值的話，以太坊應該就只有幾百億美金的市值。

還有可以從反身性的角度去看這個問題。因為它的收入本身就是它自己的貨幣，這一點和現實的這種公司不太一樣。現實公司不管你在做什么，它的收入都是法幣，所以它整個估值是穩定的。

對以太坊來說就不是這樣。它的收入是以太坊，在上漲周期收入就會越來越高，然后市值就會變高，然后收入又變得更高，所以就進入正周期。然后到狂跌的時候，收入變低，幣價也變低，市值變低，收入就變得更低，就進入負周期，大家就會更絕望。它生態也是一樣的。比如GnosisSafe，我一般會把都是GnosisSafe認為是一種銀行，然后比如以太坊4000的時候，它里邊可能價值1,000億，然后現在它可能幣的數量沒有變化，但它的價值就只剩一二百億了。所以比如幣跌了4倍，它可能TVL就跌了10倍。GrantDAO也是一樣。這種反身性會導致整個市值和市場更加受到情緒的影響，因此，這就是它不能完全跟傳統的估值方法相對應的一個原因。

當然現在肯定沒有一個特別系統的方法，所以我也是只是分享幾個比較分散的觀點。

DAOctor：我覺得還是講到了很多不同的可以去參考的估值方法。您剛也提到一些估值指標，我其實挺好奇另一個問題，即加密項目一定是有代幣經濟嗎？代幣經濟與我們常說的項目的盈利能力，您覺得是一回事嗎？

Eric：這個是我在一篇文章里面有提到的一個事情。我發現考慮這個問題很有價值，所以我把它寫到文章里了。

以前，我們經常會說代幣經濟的問題，我們怎么樣設計一個代幣經濟，然后這種代幣經濟其實很大程度上是圍繞功能性去設計的。但是有的時候會讓人非常困惑。什么叫做功能？

比如說QQ的Q幣它也是一種功能，它可能在一定范圍內有價值，但是為什么Q幣它不是一個去中心化的貨幣，而很多token是。再比如2018年的時候，有很多不是很懂數字貨幣的傳統行業的人試圖用發數字貨幣的方式去融資，但是通通都失敗了，或者說大部分都失敗了，怎么解釋這些問題？

我后來發現我們可以換一個角度，從收入的角度去理解這個問題。我們把收入區分成中心化收入和去中心化收入，可以一定程度上覆蓋代幣經濟問題。

比如一個商業模式，它的收入是中心化的，即收入是被一群特定的人所控制的。雖然人們可以隨意修改它、發展它，但它是中心化的、被控制的，最終收益提高股東利益。收入是中心化的項目，很難直接轉變為一個去中心化項目，換言之，它作為去中心化項目，它的代幣就肯定是沒有價值。

我們其實可以在市場上看到很多這樣的項目，但我不方便點名去說。我們可以看到，市場上有特定的這么一類項目的，它有非常好的收入，非常好的產品，它的幣價很低，但它的公司價值很高。

相應來說，有一種營收叫做去中心化營收。比如說在DeFi里邊有很多真正去中心化的DeFi，它是去中心化的營收的。比如說Uniswap。雖然Uniswap的治理相對中心化，但是它的營收是去中心化的，因為任何人都可以做他的LP，然后人們通過LP確實賺到所有的手續費。這些手續費是根據協議分配給LP的，因此Uniswap這個協議，在協議層就是去中心化的收入。

所以我們可以理解，比如Uniswap是一種去中心化的收入，所以這種情況下，其實它應該以一個協議的形式去存在。相應的，如果你是一個中心化收入的協議，它應該以一個公司的形式存在。當然這種想法，其實沒有覆蓋到一些種類的數字貨幣，比如說比特幣。因為比特幣和黃金類似，是價值存儲，所以收入對他來說并不是很重要。比如比特幣可以轉賬，然后黃金可以做首飾，但是大家存儲黃金最主要原因不是因為它可以做首飾，是因為可以保值。而你存儲比特幣的主要原因不是因為你要轉賬，因為你覺得它是數字黃金，可以保值及升值。所以它跟收入的關系就沒有那么大了。

對于這類數字貨幣，應該用這種貴金屬的方法去考慮價值。可能還有一些別的考慮方式，我也不是特別懂，但是如果是跟收入相關的，我覺得區分一個收入是中心化還是去中心化，對我們理解一個收入的本質是非常有幫助的。

DAOctor：我個人也覺得從收入的角度上來去做一個區分，對我們有很大的幫助。比如說DAOrayaki作為一個DeMedia平臺，我也有仔細拜讀了Eric的這篇文章，然后從這個角度去思考，我覺得還是有很深的啟發的。

回到我們今天談的話題上，您覺得如果我們需要把加密貨幣投資到非加密貨幣領域，可以首先從哪些領域或者方面來進行切入？

Eric：其實我在文章里面畫了一個圖，我覺得確實有幾個事情可能是我們可以做的，但不一定是按照這個順序去做。

第一個，非常直白地用加密貨幣資助非加密貨幣的想法來看，即我們用美元穩定幣去資助非加密貨幣的公司、或者協議、或者企業、或者非盈利組織都可以，本身就是一件很好的事情。比如你要資助非洲的一個社區，最方便的方式肯定是給他USDC，或者其他受到認可的token。

穩定幣的優點在于它的穩定性，比如我要10億美金，如果一時賣不出去，也不會涉及到折價的問題。所以我覺得這個是我們絕對現在可以做的一件事情，也是正在發生的一個事情，只是我們希望它發生的更快。

第二個，我們可以通過Grant的方式去資助，當然我們可以有更多通過工具實現的CryptoNative形式的資助。在這種情況下，有更多人可以參與進來，比如說二次方資助，可以讓更多的社區參與到整個的決策的過程里，這就是一件非常好的事情。當然我們可以考慮更多的方式，比如說用NFT去資助，用哈勃格稅資助，用其他更多的CryptoNative的方式，這些就不只是我給你打款穩定幣這么簡單。它可能涉及到一定程度上的治理以及一些更復雜機制，然后這些機制可能是跑在智能合約上，也可能是跑在非智能合約上，但是他是CryptoNative的。

第三個，是BNBGrantDAO以及DoraGrantDAO都會關注的，通過加密貨幣去資助前沿科技。當然，我們可以用加密貨幣去去資助任何非加密的東西，但是前沿科技有兩個特點：第一，非常深入于開源開發者社區；第二，它更能夠和Crypto資助方式共共存。因為前沿科技本身也是新的，所以新的東西和新的東西在一起是更容易共存的。

所以BNBGrantDAO和DoraGrantDAO，實際在做的就是可以通過Crypto去資助前沿科技。BNBGrantDAO是實驗性的，一共資助了20萬美金，給到5個通過篩選的項目，這5個項目涵蓋了量子計算軟件的基礎設施，還有區塊鏈和太空技術的交叉領域。

首先我認為這個實驗是成功的，我們可以在后面的Grant里有更多的這樣的支柱。BNB之后的Grant每三個月會有一個Round，所有的Grant里我們都會有資助前沿科技的賽道。我認為我們可以通過長期的方式去資助更多的前沿科技，然后相應的在DoraGrantDAO里面也會相應地有相同的設定。

第四個，我覺得在某種程度上面，代幣經濟和營收模型是可以有一個很好整合的。因為世界上大部分的項目應該不會是數字黃金類項目，有黃金和白銀，還有一些價值存儲，比如在NFT領域會有一些價值存儲的東西。但是除此之外，世界上大部分的項目其實最終是要主動創造價值的，而不是被動存儲價值。

所以就是說我剛才說到關于中心化和去中心化的收入的問題，可能是一個很有幫助的一種考慮問題的方式。

但是最終我們的目標是在Web3和加密貨幣之外的世界，都對這個事情有一個共識，如果大家都有一個共識的話，是很有效的。我們基本上就可以讓代幣經濟和營收模型很大程度上匯聚到一起。我不是說把他們變成同一個東西，而是說大家能分清楚什么東西是股權？什么東西應該是Token？或者是有些情況下是兩者皆有之，但是需要對整個模式有一個非常清晰的認知。

然后當這個事情發生，兩個世界其實就自然地合并在一起了，然后如果兩個世界合并在一起，自然也就沒有法幣和Crypto之分了。很顯然，在這種情況下Crypto會有很多優勢，因為Crypto的流轉速度更快更方便更全球化，并且是可編程的，所以它相對于法幣來說肯定會有很多優勢。當然那時候法幣可能也會進化，比如說法幣可能也上鏈了，但兩個世界會有一個匯合的過程。

這幾個是截至到目前，我比較隨意地想到的幾個事，當然肯定不限于這些想法，所以文章本身也是拋磚引玉，大家可以去考慮更多的更有意思的東西，然后可以去加速這個過程。

DAOctor：大家如果對Eric剛剛提到的這篇文章非常感興趣，可以去DoraResearch官網(doraresear.ch)查看這篇文章的原文，也可以DAOrayaki官網搜索《加密貨幣，如何反向資助非加密貨幣領域》這篇文章，了解更加詳細的內容。

在我們以上的對話中，Eric和我們非常詳細地分享了GrantDAO和VentureDAO的機制，以及它的一些現狀。作為我們直播間的最后一個問題，也是直播間的一個福利，Eric能否和我們再詳細的分享一下DoraGrantDAO又是如何幫助到Builders的呢？

Eric：我預計在下個月到8月份之間，DoraGrantDAO要一步一步發布出來了，所以很多東西可能要到那個時候才能最終看到。但是現在就可以很確定的兩個特點：第一個是DoraGrantDAO由Droa社區整理；第二個特點是DoraGrantDAO的資助不是一個二次方資助的Grant，先預告一下。

然后DoraGrantDAO的單筆資助規模可能會相對比較大，現在還沒有一個最終的數字，可能會在5萬美金之上，這個是現在我可以分享的DoraGrantDAO的幾個特點。

DAOctor：謝謝Eric！我們還是很期待DoraGrantDAO在8月份的上線，也感謝Eric和我們一起探討這一期的話題。我們把加密貨幣反向資助到非加密貨幣領域的做法，是非常令人興奮的，也是可行的。它可以加快風險投資的速度，幫助早期的Builders創建更為有效的、更為活力的社區，并為法定世界資金不足的項目提供資金。但使用加密貨幣資助非加密貨幣企業還是會有一定的擔憂點，比如穩定性、流動性、合規性，而我們相信這些都是可以解決的。

雖然加密貨幣的廣泛使用還需要時間，但我們也相信可以采取一些措施來加速實現一這一目標。再次感謝Eric的傾情分享，也感謝DAOrayaki社區。今天相關討論的音頻，晚些時候我們會上傳在我們的官網?DAOrayaki.org?和我們的播客平臺，歡迎大家收聽及訂閱。我們下期不見不散，謝謝Eric，謝謝直播間的小伙伴們！

Tags：DAOANTRANORACRE8R DAOVARIANTS價格Transdata Chaindora幣最新消息

萊特幣價格