ENS:如何打破NFT工具平臺和NFT交易平臺之間的界限？

去中心化 NFT 交易協議之于 NFT Market，如同 AMM 之于 DEX。

NFT 交易中的核心需求為流動性和價格，所以 NFT 交易平臺的真實護城河應建立在商品出售時的流動性和價格優勢上。

改變格局的聚合器只是作為前端流量入口解決了 NFT 掛單分散的問題，未從根本性解決流動性難題。

目前主流交易的 NFT 可先分為藍籌與非藍籌，而非藍籌中大致可分為三類：PFP、功能型以及其他特殊種類。（個別藍籌同樣屬于功能型或特殊種類）

美國國會法案呼吁聯邦政府研究加密貨幣用于非法活動的案例，并就如何減少這些用途提出建議:4月27日消息，周四向美國參議院和眾議院提交的一項兩黨法案將呼吁聯邦政府研究加密貨幣用于非法活動的案例，并就如何減少這些用途提出建議。《金融技術保護法案》建議成立一個工作組，負責研究恐怖分子或其他犯罪分子如何使用加密貨幣和其他新的金融技術，并為國會和監管機構提出旨在打擊這些用途的建議。[2023/4/27 14:31:26]

由此，我們可以得到買賣雙方的需求最后落在了兩點：流動性 & 價格?（如下圖）

我們需要探究什么樣的交易平臺才是優秀的，從以下五個維度來進行討論：

品牌

交易平臺大多數同質化嚴重，最為核心的壁壘為先發優勢帶來的流量，形成品牌效應和正向循環。OpenSea 利用其吸引大部分的 NFT 市場流動性，形成護城河。

交易用戶數

在 NFT 市場整體用戶數不多的情況下（最近 2022 年 5 月 Top10 平臺總日活不超 100K），誰擁有了更多用戶誰就能夠搶占市場和話語權。

北冥社區創始人北冥：數字資產價格走勢無法提前預知，核心在于如何應對:6月19日19:00，MXC抹茶特邀分析師，北冥社區創始人北冥做客MXC抹茶社區進行分享。北冥表示：“交易是對認知的變現，通過數字資產交易獲取收益，離不開技術分析。均線纏論系統，有助于遠離盲目多空。“中樞”一詞源自《纏論》第108課，《纏論》作者禪師通過歸納演繹等數學方法，對任何走勢進行統一的定義和分類，并給出一個較為合理的解決方案，《纏論》最厲害的地方就是“完全分類“，大部分走勢都是無法提前被預知的，核心就在于應對。纏者，價格重疊區間也，買賣雙方陣地戰之區域也；禪者，破解之道也。以陣地戰為中心，比較前后兩段之力度大小。大者，留之，小者，去之。”[2020/6/19]

交易量

用戶也分為優質用戶與非優質用戶，而優質用戶貢獻的交易額可能是普通用戶的數十倍甚至百倍，所以目前巨鯨主導著市場。

新增用戶及交易增長速度

目前 NFT 市場還是屬于一個馬太效應明顯的市場，所以我們關注新增用戶與交易額增長速度可以很直接地看出交易平臺的未來發展。未來 NFT 市場是一個巨大的增量市場而不是存量市場。

英格蘭銀行正在探討如何將CBDC引入現有市場:英格蘭銀行（BoE）正在權衡發行以英鎊為單位的央行數字貨幣（CBDC）的利弊。他們剛發布了一份長達57頁的報告，探討了如何將CBDC引入現有市場，既充當價值存儲又用于日常交易。據悉，英國中央銀行逐漸意識到，數字英鎊可能會破壞當前的銀行體系。但是，數字貨幣可以利用最新的金融科技，使消費者更輕松快捷地進行交易。（Cointelegraph）[2020/3/13]

利益分配

品牌的先發優勢是巨大的，這也使 OS 經久不衰，但仍有后起之秀能垂直切入瓜分市場

除了切入垂直賽道，另一種更可行的方式是利用財富效應。

打敗臺式電腦的可能不是另一個臺式電腦，而是更方便快捷的筆記本電腦和手機。

聲音 | Ledger首席執行官：很多人仍然不知道如何保護他們的加密資產:法國硬件錢包制造商Ledger首席執行官EricLarchevêque表示，他對加密貨幣行業的未來持樂觀態度，他正在為“新一代消費者”做準備。然而，Larchevêque聲稱，在加密貨幣存儲教育方面，仍然是一個值得關注的領域，許多用戶無法充分保護他們的資金。談到Cryptopia黑客和2018年的其他各種損失，總額接近10億美元，Ledger首席執行官認為，很多人們仍然不知道如何保護他們的加密資產。[2019/2/5]

但其他老牌平臺就沒有那么幸運了，例如 Rarible 和 Foundation。因為誕生的時機不對，在當時沒有出現一家能夠占領市場的聚合器平臺，使得大多數交易平臺都是曇花一現甚至天生夭折，沒有辦法集眾人之力來對抗 OS；并且自身轉型過程中并未成功向全品類進發，產品更迭速度過慢，留不住用戶，最終只會因流動性問題而逐漸失去市場份額，陷入 OS 的「飛輪效應」中。（如下圖）??

聲音 | 澳本聰：2019年1月將開始通過SPV系統向人們展示比特幣如何擴容:澳本聰剛剛發推稱：2019年1月，我們將開始向人們展示比特幣(任何區塊鏈)如何擴容，這要求是SPV系統，而該系統不使用服務器(所以以太坊不是SPV)。而且這將獲得專利，并被授權給SV獨家使用。[2018/12/9]

（注：以上數據將 Gem 和 Genie 的數據單獨列出，不將其歸入交易平臺的數據中）

在剖析完 NFT 交易中真正的痛點為流動性壟斷后帶來的品牌效應，我們不妨去暢想什么是可能顛覆未來競爭格局的解決方案呢？這里我給出的一種思考是：與其做上游流量端口，不如做底層協議更具可行性。

? 首先，可以看到市場已經有這方面的趨勢，OpenSea 官方于 2022 年 5 月推出的去中心化協議 Seaport Protocol，想要將 NFT 交易市場變得更加去中心化，其主要特點如下圖所示：

其以物換物的功能也不會讓本就流動性差的 NFT 變得流動性更好，只是使得用戶多了一個選擇。事實上早就有平臺實現了這個功能：NFT Protocol (https://app.nft.org/ethereum)（如下圖），但其使用率極低，幾乎沒有市場份額，證明該需求只是一個美好的偽需求。

以 Seaport 為啟發，個人認為只有真正的去中心化 NFT 交易協議（Decentralized NFT Protocol) 能根本性地解決流動性難題。它使得每一個市場上的流量前端無論是交易平臺還是工具平臺甚至是項目方，能夠自己成為交易平臺，然后共享每一個主體的掛單，這樣他們共同組成了這個去中心化交易生態的前端，使每一個訂單都能擁有平等被看到和購買的機會。

它的主要核心如下：

訂單共享的生態使每一個掛單能同時出現在多個平臺上。OpenSea 利用先發優勢壟斷了大部分的訂單，而其它的平臺沒有形成自己的生態來合縱連橫對抗，反而各自割據占地為王，用戶的掛單并不共享，這極大的削弱了 NFT 掛單的流動性，不是用戶愿意看到的。所以如果能夠從技術層面，例如從協議層（Protocol）使 NFT 掛單本身能夠在多個平臺進行共享，那么我相信用戶會更愿意去嘗試這些小平臺，因為積少成多，也可以形成足夠流動性。

現實的例子便是 Gem 和 Genie 的出現，使得競爭格局發生了改變。人們更愿意去使用這樣的聚合器而不是單個平臺，因為多個平臺的掛單都存在價值，但是平臺之間卻不互通，所以才會誕生許多能夠同時查看各個不同平臺上 NFT 掛單的需求。而 Gem 和 Genie 正是對這個點，提出了解決方案，解決了痛點，收獲了用戶。但是 Gem 和 Genie 的解決方案仍然是依賴于 OpenSea 等傳統 NFT 交易平臺，API 接口可能被平臺裹挾，而訂單的刷新速度也會受制于人，難以做到真正的實時更新。

為了進一步改進聚合器的模式，做交易平臺的上游不如做交易平臺的底層協議，在掛單時就能實現多個平臺共享，這樣用戶也不用來回切換，任意平臺都是一樣的掛單，NFT 的流動性也會提高。并且解決了被大平臺裹挾的風險，能夠聯合小平臺來共同抵御大平臺；同時也解決了相當一部分掛在小平臺上的長尾資產流動性問題，頗有當年 Uniswap 的可能性。

再結合第一點「訂單共享模式「，因為大多數工具平臺的使用者同樣是 NFT 用戶，那么結合這些流量訂單的流動性也會大大增加，進而豐富了生態。而不是讓交易平臺和工具平臺產生割裂，這對于工具平臺是不公平的，他們為交易平臺導流后理應獲得一份收入，但是目前交易平臺并沒有針對這部分流量的功勞給予工具平臺獎勵，所以這也解決了工具平臺的需求。從 Uniswap 收購 Genie 也可以看出，未來流量平臺進入 NFT 世界時，流量+交易協議的模式可能是更好的結合方式。

手續費仍有降價空間。OpenSea 的手續費為 2.5%，而從后起之秀的路徑中可以看出，更低的手續費將會受到市場的追捧，例如 X2Y2 目前只有 0.5% 的手續費，而這也是許多 PFP 短期炒作玩家堅定選擇該平臺的原因之一。所以未來的解決方案更可能是以一個更低的手續費來切入，給予玩家更多的利潤，才會讓人有動力來嘗試新的解決方案。

目前的版稅設置的權利下放到平臺層，所以項目方如果要收全版權費需要到每個平臺親自設置自己的版稅，而這顯然是很麻煩的。但是通過共享掛單的模式，項目方設置的版稅會直接同步到多個平臺，不用擔心漏版稅的情況，這對于項目方是一個巨大的利好，這也會督促他們從原有的平臺轉向新型的平臺進行設置和鼓勵自己的用戶進行掛單。

相信在做到以上幾點后，會有顛覆現有競爭格局的新玩家出現，我們拭目以待。

Tags：NFTSEAENSPENNFTNetworkSEADOG價格ALIENSQUIDapenft幣價格今日行情

以太坊交易所