ASI:Vitalik：權益證明的好處

與PoW相比，PoS是一個更好的區塊鏈安全機制，原因有三個。

你可以便宜地租用GPU，所以攻擊網絡的成本只是租用足夠的GPU來超過現有的礦工成本。

對于每1美元的區塊獎勵，現有的礦工應該花費近1美元的成本(如果他們花費更多，礦工就會因為無利可圖而退出，如果他們花費更少，新的礦工可以加入并獲得高額利潤)。

因此，攻擊網絡只需要每天花費1美元以上，而且只需要幾個小時。

攻擊總成本：約為0.26美元(假設攻擊時間為6小時)，當攻擊者收到區塊獎勵時，可能會降到零。

ASIC是一種資本成本：購買一次的ASIC，在它磨損或被更新硬件之前，我們可以預計使用2年。

如果一個鏈受到51%攻擊，社區很可能會改變PoW算法，那么ASIC將失去其價值。平均而言，挖礦的持續成本約為1/3，資本成本約為2/3。

因此，每天1美元的獎勵，礦工每天將花費0.33美元用于電費+維護，0.67美元用于ASIC。假設一個ASIC可以使用2年，那么一個礦工需要在這個數量的ASIC硬件上花費486.67美元。

Vitalik發文表達對“人格生物特征證明”的看法:7月24日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin今日發表文章“What do I think about biometric proof of personhood?”以表達對人格生物特征證明的看法。他表示原則上，人格證明的概念似乎非常有價值，雖然各種實現方式都有其風險，但完全沒有任何人格證明也有其風險：沒有人格證明的世界似乎更有可能是一個由中心化身份解決方案、金錢、小型封閉社區或三者的某種組合主導的世界。

在許多人格證明項目中——不僅是Worldcoin，還有人類證明、Circles等——“旗艦應用程序”是內置的“N-per-person token”（有時稱為“UBI 代幣”）。每個在系統中注冊的用戶每天（或每小時或每周）都會收到一些固定數量的代幣。在許多這樣的情況下，共同的主線是希望創建開放和民主的機制，避免項目運營商的集中控制和最富有的用戶的統治。[2023/7/24 15:55:33]

攻擊總成本：486.67美元(ASIC) + 0.08美元(電費+維護)= 486.75美元

Vitalik Buterin與YC創始人已在社交媒體上互相取關:11月22日消息，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin與Y Combinator聯合創始人Paul Graham已在社交媒體上互相取關。以太坊聯合創始人Vitalik Buterin此前發推諷刺Paul Graham的小道消息推文，并表示過去一周發現難以忍受的一個現象：人們散布謠言，很多人轉發它們，很多人開始根據這些謠言信息進行交易……總之，我認為我們不應該把“Trustme”的謠言交易合法化。這為操縱市場提供了成熟的空間，甚至可能造成波動。另一個更深層次的問題是，加密領域有一段悠久的歷史，人們利用謠言來誘導價格朝著有利于他們的方向波動。故意操縱市場并獲取收益并不符合加密金融文化。[2022/11/22 7:55:26]

也就是說，ASIC以中心化的高成本提供了這種更高級別的安全防護，其原因是因為加入的門檻變得非常高。

權益證明幾乎完全是資本成本(投入的幣)；唯一的運行成本是運行一個節點的成本。那么人們愿意鎖定多少資本來獲得每天1美元的回報呢?

游戲公司Gravity將與The Sandbox合作，為旗下游戲Ragnarok構建元宇宙土地:7月27日消息，The Sandbox 與游戲公司 Gravity 達成合作，將把 Gravity 旗下游戲“仙境傳說”（Ragnarok）在 The Sandbox 中構建元宇宙土地，以及使用 Ragnarok IP 的各種內容和 NFT，此外用戶可以參加以 Ragnarok 元宇宙=和角色為主題的未來游戲 Jam。[2022/7/27 2:41:20]

與ASIC不同，存入的代幣不會貶值，當你完成質押后，你可以在短時間內取回自己的幣。因此，參與者應該愿意為相同數量的獎勵支付更高的資本成本。

讓我們假設大約15%的回報率足以激勵人們質押(這是eth2的預期回報率)。那么，每天1美元的回報將吸引6.667年的存款回報，即2433美元。

節點硬件和電力成本小；一臺價值1000美元的電腦可以質押數十萬美元的金額，而每月需要100美元左右的電費和網絡費用就足夠了。

Gravity Bridge在Osmosis為流動池提供外部激勵:7月5日消息，Cosmos生態的資產跨鏈橋Gravity Bridge在Osmosis為gUSDC/OSMO和ATOM/gUSDC提供外部激勵。 gUSDC/OSMO的激勵為50萬GRAV，周期45天； ATOM/gUSDC的激勵為100萬GRAV，周期45天.[2022/7/5 1:51:36]

但保守地說，這些持續成本約占總投資成本的10%，所以我們每天只有0.90美元的回報對應于資本成本，因此我們確實需要將上述數字削減10%。

攻擊總成本：0.90美元/天* 6.667年= 2189美元

從長遠來看，隨著質押變得更有效，人們也會適應較低的回報率，這一成本預計還會更高。我個人認為這個數字最終會上升到1萬美元左右。

獲得這種高安全性的唯一“成本”只是在質押時不能隨意移動幣。

甚至可能出現這樣的情況：公眾知道所有這些幣都被鎖定了，這導致幣的價值上升，所以社區中流動的，準備進行有生產性的投資的總代幣數量保持不變。

聲音 | Kevin Davitt：比特幣期貨波動率創歷史新低:據marketwatch消息，Cboe Global Markets期權研究所高級分析師Kevin Davitt表示，截至10月26日的一周是近一年前推出比特幣期貨以來波動最小的一周，10月份XBT期貨的平均每周波動率約為6.6％，遠低于自成立以來的平均水平15.65％。[2018/11/6]

然而在PoW中，維持共識的“成本”是大量消耗的真實電力。

有兩種方法可以使用這種5-20倍的安全收益。一種是保持區塊獎勵不變，但從增強的安全性中獲益。

另一種是大幅減少區塊獎勵(從而減少共識機制的“浪費”)，并保持安全級別不變。

兩種方式都可以。我個人更喜歡后者，因為正如我們將在下面看到的，在Pos中，即使是成功的被攻擊也比對工作證明的攻擊危害小得多，而且更容易從攻擊中恢復過來!

在工作證明系統中，如果你的鏈有被51%攻擊，你會怎么做？到目前為止，在實踐中唯一的反應是“等待，直到攻擊者感到厭煩”。

但這卻忽視了一種更危險的攻擊類型，即spawn camping攻擊，即攻擊者反復攻擊鏈，其目標就是使其變得無用。

在基于GPU的系統中，沒有防御措施，持久的攻擊者可以很容易地使鏈永久無用。

事實上，在最初幾天后，攻擊者的成本可能會變得非常低，因為誠實的礦工會因為在攻擊過程中無法獲得獎勵而退出。

在基于ASIC的系統中，社區可以對第一次攻擊作出響應，但從那以后的再次攻擊變得微不足道。

社區將會遇到第一次攻擊，通過硬分叉來改變PoW算法，從而“破壞”所有的ASIC(攻擊者和誠實礦工的!)

但是如果攻擊者愿意承擔最初的代價，在那之后，情況又回到GPU的情況(因為沒有足夠的時間為新算法構建和分發ASIC)，因此攻擊者可以從那里以很低的成本繼續刷出陣營。

然而，在PoS的情況下，情況就好得多。

對于某些類型的51%攻擊(特別是，恢復最后確定的區塊)，在權益共識證明中有一個內置的“削減”機制，通過這種機制，攻擊者的大部分質押可以自動銷毀。

對于其他更難檢測的攻擊，社區可以協調一個少數用戶激活的軟分叉(UASF)，攻擊者的資金再次被大量銷毀(在以太坊中，這是通過“不活動泄漏機制”完成的)。

不需要明確的“硬分叉刪除幣”；除了在UASF上協調選擇少數區塊的要求外，其他一切都是自動化的，只需遵循協議規則執行。

因此，第一次攻擊鏈將花費攻擊者數百萬美元，而社區將在幾天內恢復正常。

第二次攻擊鏈仍然會讓攻擊者損失數百萬美元，因為他們需要購買新幣來替換被燒毀的舊幣。第三次…還要花費數百萬美元。

游戲是非對稱的，對攻擊者不利。

基于GPU的工作證明是合理的并去中心化的；獲得GPU并不難。但是基于GPU的挖礦在我們前面提到的“安全防御攻擊”標準上卻很大程度上是失敗的。

另一方面，基于ASIC的挖礦需要數百萬美元的資金。

這也是常見的“權益證明意味著富人更富”論點的正確答案：ASIC挖礦也意味著富人更富，而這個游戲甚至更傾向于富人。

至少在PoS中，需要的最低質押是相當低的。

此外，權益證明更能抗審查。

GPU挖礦和ASIC挖礦都很容易被檢測：它們需要大量的電力消耗，昂貴的硬件和大型倉庫。

另一方面，PoS可以在一臺不起眼的筆記本電腦上完成。

我認為PoW有兩個主要的真正優勢，盡管我認為這些優勢相當有限。

權益證明更像是一個“封閉系統”，在長期內導致更高的財富集中度。

在權益證明中，如果你有一些幣，也可以拿這個幣進行質押，并獲得更多的該幣。在工作證明中，你總是可以賺取更多幣，但你需要一些外部資源才能做到這一點。

因此，有人可能會說，從長期來看，權益證明代幣的分配風險變得越來越集中。

我看到的主要回應是，在PoS中，獎勵(以及驗證者收益)將非常低；在eth2中，我們期望每年的驗證者獎勵相當于總ETH供應量的0.5-2%。

驗證者質押越多，利率就越低。因此，集中程度可能需要一個多世紀才能翻倍，在這樣的時間尺度上，其他壓力可能占主導地位。

從本質上說，一個節點第一次上線，以及一個節點在離線很長時間后再次上線，該節點必須找到一些第三方來源，以確定正確的鏈頭。

這可能是他們的朋友，它可能是交易所和區塊瀏覽器站點，客戶端開發人員自己，或許多其他參與者。PoW沒有這個要求。

然而，可以說這是一個非常弱的要求：事實上，用戶已經需要信任客戶端開發人員和/或“社區”了。

至少，用戶需要信任某人(通常是客戶端開發人員)來告訴他們協議是什么，以及協議的更新是什么。

這在任何軟件應用程序中都是不可避免的。因此，PoS所施加的邊際附加信任要求仍然很低。

Source：https://hackernoon.com/what-is-so-great-about-proof-of-stake

Tags：ASIVITGRAVPOSRebasing LiquidityVITEGraviton ZeroPOSH價格

DOT