LAS:MEV的五年發展史：過去與未來

原文標題：《MEV:TheFirstFiveYears》

原文作者：JamesPrestwich，Nomad創始人兼CTO

原文編譯：倩雯，ChainCatcher

礦工不是你的朋友》，向以太坊敘事引入?MEV。那時，我們并不叫它?MEV。PhilDaian?和他的合作者一年多以后在他們的開創性論文“FlashBoy2.0?”中將其命名為“礦工可提取價值”。當時我們計劃發表一篇后續文章，介紹在?EtherDelta?和其他主網DEX上生成搶先交易的?python?片段。后來我參與了?HTLC?和其他跨鏈工具的建設，后續的文章被推遲了，最后被永久擱置。

五年后的今天，我坐下來寫這篇關于?MEV?的文章，感覺有點不真實。這種感覺和上次一模一樣。我們又一次處于漫長熊市的開端，深陷上一輪投機狂潮的破滅之中。熟悉的感覺又悄然而至。就像上次一樣，我確信下一次會有所不同。下一次，我們將從我們的錯誤中吸取教訓，我們將建立更好的東西。也許吧。

作者注：

這不是一本?MEV?入門讀物。很多人已經寫過相關主題，而且大多數都比我寫得好。這篇文章假設你對?MEV?很熟悉，若你還不熟悉，可以先去閱讀一些博客再回來閱讀。

這是一部關于?MEV?的敘述性歷史。它不是完全中立的，帶有我自己的判斷與情感色彩。在這個故事中，我是一個配角，但這是我的博客，所以我可以從我的角度來講述它。

貨幣一樣起源很早，但相關的術語、表述和工具仍在發展中。過去的兩年徹底改變了我們對?MEV?的理解。我們很容易忘記，MEV?是完全從無到有的。費用狙擊”的比特幣研究。費用狙擊后來被推廣到?EVM?狀態模型，并正式成為“FlashBoys2.0?”論文中描述的“時間強盜型”攻擊。比特幣在發布時實施了第一個共識層?MEV?抵御措施，在?2014?年?12?月對使用錢包節點進行的交易增加了一區塊的時間鎖，從而有目的地實施了第一個客戶層?MEV?防御。

Tether 已將與此前攻擊 MEV 事件相關地址列入黑名單:金色財經報道，Tether 已將與此前攻擊 MEV 事件相關地址（0x3c98）列入黑名單，該地址持有 300 萬枚 USDT。

此前報道，數個頂級的 MEV 機器人遭到黑客攻擊，黑客將 MEV 機器人的交易包拆解后將部分交易替換從而盜走了 MEV 機器人的資金，損失約 2500 萬美元，被分別存放在 0x3c98、0x5b04 和 0x27bf 開頭的地址中。[2023/4/11 13:56:52]

MEV?的誕生

像任何一段良好的關系一樣，MEV?需要做兩件事：爭奪和承諾。首先，它需要人們爭奪公共狀態的控制權。MEV?需要受人們歡迎且愿意為之付費的狀態。其次，它需要承諾。在一段時間內，MEV?希望人們承諾對狀態進行更新，但同時這一承諾尚未執行。當人們簽署并廣播交易時，他們承諾對該狀態的控制進行爭奪。但承諾和執行之間的滯后使?MEV?得以介入，在事前和事后接觸該狀態。它拉動了用戶的意圖，將他們的承諾推向可接受的最壞結果，使提取者將差價收入囊中。

DEX?是?MEV?實施的絕佳之地。他們有一個完美的爭奪方案：每個人都想在市場上進行交易，而每個交易都可以與其他交易競爭。比如，?2016?年自撮合的訂單簿?DEX?設計?EtherDelta?就允許礦工在交易中獲得優先權，但沒有人真正利用它做任何事情。一些鏈上自動撮合的?CLOB在當時看來是很瘋狂的，現在回想起來也是很奇怪的。雖然我們知道手續費費錢，但到?2018?年中期，一單位手續費的價格大約是今天的?1/400?，是去年的?1/10000?。直到?2020?年，我們才對手續費市場有直觀理解。

2017?年?DAI的推出為DeFi引入了清算。清算引入了大量但不頻繁的?MEV。在過去的幾年里，我們觀察到預言家通過作弊來贏得自己協議的清算，并且通過極端的手續費拍賣來贏得?SpikeMEV。SpikeMEV?也可能是由黑客、NFT掉落和其他特殊事件產生的。因為它不能被分割成小包，所以?SpikeMEV?對協議運行有很大的影響。協議設計必須考慮到不經常發生的、但可能后果重大的惡意激勵。

Safe、BitKeep等超30個項目合作推出MEV Blocker RPC:4月5日消息，Safe、BitKeep、DODO、Oasis、Balancer、1inch等超過30個以太坊項目合作推出MEV Blocker RPC，該工具旨在保護用戶免受各種類型的MEV攻擊。

MEV Blocker RPC是一個路由用戶交易到“搜索器”網絡而不是公共內存池的工具，這些搜索器通過競標獲取反向運行交易的權利，保護用戶免受搶先交易和三明治攻擊。[2023/4/5 13:46:40]

另一方面，DEX?傾向于隨著外部市場的變化而變化，從其市場的移動中產生FlowMEV。它的特點是更頻繁、更小的?MEV?數據包。AMM?的目的與?MEV?密不可分，它們的存在是為了跟蹤外部市場，通過向提取者贈送價值來實現這一目的，這些提取者將恒定函數推向“公平”的定價。實際上，它們通過提取?MEV?的“套利者”來維持效率。2018?年中后期的第一批?AMM開始在訂單簿上進行流動。這導致相應的?MEV?增加，并引起了人們對這個問題的極大關注。當然，在?2018?年，Uniswap?的資金池是以個位數計算的，而且資產少得多。

這時的?MEV?研究幾乎不存在，當然，我們甚至不叫它?MEV。我們大多稱它為搶先交易，借用?TradFi?交易所的“DEX?搶先交易”或“清算搶先交易”。我們知道它不僅僅適用于插入訂單的情況。在理論上了解回跑和三明治攻擊后，我們知道，如果提取者有利可圖，交易可以被延遲或回撤。

過去的?DeFi?也許不知不覺建立起創造?MEV?的必要環境。然而，沒有人真正擔心這個問題。當時的狀態還不夠理想，所以回報還不存在。因為沒有人有這方面的實際經驗，我們甚至不清楚當提取到來時究竟會發生什么。

Flashbots的形成

PeckShield：一以太坊驗證者被MEV機器人賄賂超337枚以太坊以進行搶先交易:金色財經報道，PeckShield在推特上表示，0xee5f開頭的以太坊驗證者地址被MEV機器人賄賂337.91枚以太坊（約44.3萬美元）以進行搶先交易。[2022/10/23 16:36:08]

隨著?2019?年?4?月“FlashBoys2.0?”的發表，MEV?研究開始流行起來。我建議你重讀這篇優秀的文章，了解一下每位作者。它是協議和機制設計者的奠基性論文，它將永遠是標準課程的一部分。如果沒有?Tina，我想它的發展可能早已經停滯不前。

2018?年初我和?Tina?在某個?VC?的辦公室認識。我們是通過一個共同的朋友聯系上的，我們的推介會當時也在一起。我當時正在推銷?Summa?的?HTLC?變體項目，由于我們了解到需要兩個在線方的跨鏈協議存在局限，該項目最終被叫停。Tina?在推銷一個關于在農場擠奶的社交區塊鏈游戲。我們對衍生品挖礦有共同的興趣，并對如何進入這一領域有一些想法。我們在熊市的每一次黑客馬拉松上都會交談。她擅長選中超前的想法，并圍繞它組建團隊。她的黑客馬拉松項目后來成為?CarboClan，這個游戲基于衍生品挖礦，游戲內容和做蜂蜜檸檬有關。

在?2019?年的后半年，Tina?開始組織活動。她只用一周就搭建起?defi.wtf，并與?DevConOsaka?一起舉辦。僅?3?周后她又舉辦了?macro.wtf。此后不久，PirateShips?成立,這個名字來自?2019?年我們在?EthDenver?開的一個關于閃電貸和閃電鑄幣的玩笑。PirateShips?是由?Tina?在舊金山、紐約和其他地方舉辦的沙龍式聚會。你可以在這里找到一個不拘一格的研究人員、工程師、操作員、騙子和其他加密貨幣從業者。這些“船”有些時候會邀請研究人員，有些時候會有特定主題，有些與在當地的人進行隨意小聚。這個組織從?2019?年底也就是整個大流行病期間運行，吸引了最堅定的支持者們。

安全團隊：MEV bot以太坊上地址遭到惡意利用，損失約1.6萬美元:金色財經消息，據CertiK安全團隊監測，北京時間2022年5月25日9:58:59，MEV bot以太坊上0x85e5c6cffd260a7f153b1f34b36f6dbeba3e279e地址遭到惡意利用，導致了價值約1.6萬美元的資產損失。[2022/5/25 3:40:35]

Flashbots?的誕生要遠遠歸功于?PirateShips，而非論文“FlashBoys2.0?。它是作為一個永久的“船”誕生的。MEVShip?成立于?2020?年中期，并從一個人的空間擴展到線上的數字集體。其他?Flashbots?的創始人和管家——Stephen,Phil,Alex——被拉進了這艘“船”（你仍然可以在?Flashbotsdocs?中找到一些故事)。最終，“船”正式成立，改名為“Flashbots”，配有可愛的機器人表情符號，悄然之中開啟不朽的篇章。

那一整年是漫長等突破的時刻。FlashbotsResearch首次亮相，將?MEV?推向了以太坊對話的中心。DeFi?之夏已然開始，但我們還不知道它會對我們有什么影響。Mev-explore?和?Mev-inspect?的發布為可用?MEV?的鏈提供了粗略的工具，突然間這件事情就變得切實可行——它不再只是一個理論。那年秋天?Flashbots?拍賣會的到來，宣告著?MEV?提取工具近在眼前。錢隨處可見，“撿錢”的比賽也拉開序幕。

MEVShip?為?Flashbots?打下基礎，并樹立了合作研究和實驗的文化，推動了該組織的發展。從這種文化中衍生而來的清晰使命已定義了?MEV?的敘述。MEV?提取將不可避免地產品化，但?Flashbots?的文化和精神卻不然。

技術人才。Flashbots?拍賣會在?2021?年?1?月推出——在?Flashbots?宣布后的不到?3?個月里——非常完美的時間點。以太坊迎來歷史上最大的漲幅，MEV?生成量相應大增，在這樣時刻的初期，Mev-geth?被推出了。

數據：自以太坊倫敦升級以來，72%的非MEV交易費用被銷毀:以太坊首席開發人員Tim Beiko在推特上表示：“watchtheburn.com數據顯示，自以太坊倫敦升級以來，似乎有72%的非MEV交易費用被銷毀。目前還不清楚這是否包括MEV。我認為對于Flashbots來說是這樣的，如果bundles是通過tips以ETH支付的話。”[2021/8/23 22:30:13]

在?Flashbots?拍賣之前，一些勇敢的搜索者通過向交易池廣播交易和具體的手續費來提取?MEV。這不可靠，也十分低效。它要求搜索者看到交易池中的交易，在區塊內模擬、提取和廣播。EIP1559?之前對費用的規定和交易池的普遍不可靠使這一過程變得復雜。假設區塊按費用排序，搶先交易將對費用進行選擇，盡可能在目標對象之前立刻執行。SpikeMEV?交易會支付令人震驚的高額手續費。因為搜索者使用了公共交易池，所以會出現激烈的實時拍賣。這就導致了一個混亂又有趣的局面。

Flashbots?拍賣的相對簡單性推動了它的采用。它簡化為一個單一的?RPC?端點，允許搜索者提交捆綁物，捆綁物應完全按照指定的方式包含在區塊中，而恢復這一動作會拋棄捆綁物。這為專業化創造了一個簡潔的接口。搜索者獵取和捕獲?MEV，并確保它捆綁好，將其傳遞給礦工以納入鏈中。Flashbots?拍賣很快就定義了提取，以至于其他系統幾乎沒有任何意義。

Flashbots?拍賣的后續發展是我們在?mev-boost?所見的那樣，將“建造者”與“生產者”分離。我第一次聽說提議者-建設者分離是在?2019?年的?EthBerlin。Will?當時在?eth?2?上工作，教給我很多關于“無狀態以太坊”設計中狀態見證生產與更新的事情。我不記得當時我們叫它什么，但它被概念化為一個協議規定的專門節點，負有額外的責任。“無狀態以太坊”因大流行病而終結。MEVPBS?是?mev-boost?中的實例，它存在于協議之外，是基于市場的專業化，而不是由協議規定的專業化。

今天，我們已有一個相對成熟的?MEV?供應鏈。搜索者在交易流中挖掘?MEV，相互競爭價格上漲和流量。搜索需要技巧和極度的專業化。他們秘密進行，因為要保持對其他搜索者的優勢。建設者接受來自搜索者的捆綁物，并將其建成區塊。搜索者和建造者相互共生。建設者依靠搜索者進行提取，而搜索者則依靠建設者誠實地包含捆綁內容。

構建者從提議者那里購買將其區塊納入主鏈的權利。提議者擁有協議賦予的權利，可以將區塊添加到鏈上，并選擇支付最多?MEV?的構建者區塊。用戶創造?MEV，由搜索者進行提取。搜索者支付給建造者；建造者支付給提議者。齒輪加上油，區塊被組裝起來，交易進入了鏈中，就這樣轉動了起來。

既然我們在討論這個話題，那么就簡單說一下。捆綁有一個意想不到的副作用：它們導致搜索者順便補貼了提取目標的交易費用。當搜索者將用戶交易納入捆綁交易時，該用戶交易會比其他情況下更早、更可靠地進行確認。搜索者提取的?MEV?在供應鏈上被部分支付給建造者和提議者。這有效地將部分提取的?MEV?轉換為捆綁交易的交易費用。從本質上講，提取的?MEV?向提議者支付了“影子費用”。交易的優先級首先由其?MEV?決定，其次是其協議費。

提取意外地破壞了?EIP-1559?。非捆綁式交易在基價以外收取?Gas?費。而捆綁式交易實際上仍然是一種第一價格型拍賣，在基本費用上進行統一的小費收費，而不是按?Gas?計算。也就說現在有兩個互相依賴的收費市場。一個是?MEV?交易的影子市場，一個是其他的常規市場。MEV?能購買到優先權。我們在?EIP1559?之前就預測到了這些影子收費市場的出現。但我們沒有預料到的是使用?MEV?的市場情況。由于提取在幕后運行，用戶從影子市場中受益，甚至沒有意識到它的存在。

從機制設計的角度來看，MEV?驅動的?PBS?很可能不是“安全”或“激勵兼容的”。到目前為止，Flashbots?的做法是依靠誠實的假設來填補激勵機制的空白。然后他們將這些假設確立為市場規范行為。為什么建設者不把捆綁物拆開來，而是采取?MEV？為什么建設者不包含被恢復的捆綁？因為違反這些市場規范會導致搜索者停止使用中繼器。我們認為讓游戲迭代起來，比讓游戲結束，直接搶奪捆綁的?MEV?更有利可圖。我不確定，這種機制長期來看能否支持?SpikeMEV?和垂直整合。

拍賣的激勵不相容性可以被安全地暫時忽略。目前的市場規范已經足夠。機制設計已向市場壓力低頭。利潤率的壓縮是今天?MEV?供應鏈唯一相關的問題。由于提議者擁有選擇區塊的獨家權利，建設者必須在價格上競爭。他們被迫放棄越來越多的?MEV?份額，交給提議者，并從搜索者那里獲取更多的份額進行支付。由于提議者占據了大部分份額，MEV?的利潤率已是崩潰態勢。

從根本上說，提議者提取租金。建設者和搜索者不能從其他人那里購買，也不能拒絕購買。提議者被協議授予獨家權利，能夠選擇下一個區塊，并且可以不受監督地行使這一權利。套用一位相當著名的家?RodR.Blagojevich?的話“提議者得到了如黃金一般的東西。他們不會白白放棄它”。提議者被協議授予極大的權利，這不是一種道德或自然權利。它是由協議的規則授予的，可以人為改變。不管怎么說，提議者因延長區塊鏈獲得報酬，然后建設者再向提議者支付報酬，讓他們以特定方式延長區塊鏈，這便是一次獲得兩份報酬。

在?MEV?提取之前，排序是一個不那么重要的角色；通脹型區塊補貼是主要的激勵措施。因此，權利隨意地被免費分配。這就是為什么提議者沒有為這項權利支付任何費用。它過去沒有任何價值。但現在，排序包括對大量?MEV?的權利，這種不對稱的權力關系使?MEV?的供應鏈被扭曲。這一領域的研究正在進行。未來我們有可能看到協議內機制被提出以解決這一問題。

Sunny?主張對進行中的交易進行加密。加密交易可以防止提議者在交易被排序前了解到?MEV?值。就我個人而言，我感興趣的點包括將?MEV?納入分叉選擇規則的設計、將訂購權賣給價高者，和保留大部分提取的價值用于協議內再分配。

開發者一起討論有關?MEV?的協議設計。市場結構已經確定好這?3?個角色的配置，并開始測試其極限。雖然人們仍然尊重?PirateShip?的理念，但以太坊上的提取已呈現專業化的態勢。在未來，MEV?將不會被任何精神或研究所定義。MEV?的故事將由利潤率書寫。

縱觀其歷史，人們都認為?MEV?或危險或邪惡。“偷竊”這個詞被戲謔地提及過不止幾次。但最近幾日，我開始認為這種價值判斷并不合理。MEV?是一種事實。再多的哲理、研究或機械組合都不會改變這一點。這就是為什么我很高興能夠見證有力的?MEV?提取供應鏈的出現。專業化的?MEV?就是可預測的?MEV；可預測的?MEV?就是有用的?MEV。我們沒有聰明到可以提前規劃市場，所以讓我們盡可能利用能利用的一切吧。

Tags：MEVLASFLASHSHBMEVRValas FinanceFlashswapSHB4

Polygon