Polygon:開發人員必看！三大技術維度對比Solana與Polygon

我在消費產品領域工作了大約十年，所在團隊為擁有數億用戶的應用程序擴展和構建做出了貢獻。在過去的六年里，我一直100%專注于加密。其中很大一部分一直致力于為大規模消費加密產品開發擴展解決方案。

我曾參與在以太坊、Stellar和Solana上構建和發布產品的團隊，QQ：3443426310]并評估了大多數其他主流區塊鏈和第2層擴容項目，其中特別深入研究了Polygon的好處和利弊——這是目前以太坊的主要擴容解決方案。

計劃跳入Web3的Web2開發人員通常想知道他們應該從哪個區塊鏈開始。大多數這些討論最終都集中在Solana和Polygon上。鑒于SamBankman-Fried是Solana最著名的支持者之一，自從SamBankman-Fried的加密帝國崩潰后，這場辯論變得更加激烈。

盡管許多人將FTX的垮臺視為Solana的潛在喪鐘，但該網絡仍然是解決區塊鏈擴展問題的優質技術解決方案，以太坊聯合創始人VitalikButerin也公開發聲支持了開發人員在Solana上的實力和進取心。而且，開發人員活動是隨著時間的推移創造價值的最佳領先指標之一。

鑒于此，作為在不同加密網絡中體驗過Solana和Polygon優缺點的人，我認為分享我的觀點會對開發人員有所幫助。注意：本文主要關注PolygonPOS，這是Polygon產品套件中的主要產品，我對此有直接經驗。本文還根據我能夠公開收集的信息考慮了當前正在開發的其他Polygon產品，這些信息將在引用時注明。

cLabs指控前頂級開發人員行為不當:金色財經報道，Celo區塊鏈網絡背后的公司之一cLabs正在指責一位最近與該項目分道揚鑣的頂級開發人員。在周日發表的一篇論壇帖子中，cLabs的工程主管Tim Moreton聲稱，cLabs以不當行為為由解雇了前Summa創始人James Prestwich。其次，Moreton聲稱在Prestwich被解雇15分鐘后，他激活了Celo的跨鏈交換協議Optics的恢復模式，這可以讓Prestwich控制整個協議。Moreton表示，cLabs認為橋上的資金目前沒有風險。以太坊和Celo網絡都沒有受到影響。作為回應，Prestwich稱：“我從來不是恢復模式的關鍵持有者。很失望cLabs和Celo選擇將他們的欺凌行為帶入公共場所，并且他們選擇撒謊以損害我的聲譽。”[2021/11/23 7:05:02]

我認為以下三個標準對兩個區塊鏈非常重要：性能、擴展方法和安全性。

1.性能

說TPS是一個糟糕的指標可能是一種不受歡迎的觀點。真正重要的是每筆交易所需的秒數(SPT)。這是不一樣的，讓我來解釋。

每秒交易數的計算方法是將區塊中的交易數量除以驗證者或礦工生成區塊所需的時間，敬裙佳Q：3443426310]也就是區塊時間。這種方法忽略了一個重要的細微差別，即區塊時間對加密用戶的感覺。

Plasm CEO創太：開發人員在Plasm網絡上構建Dapp不必考慮其可擴展性:據官方消息，幣贏CoinW《共識52》第十期《Polkadot的進化之路——解開波卡Dapp平臺Plasm的神秘代碼》AMA主題中Sota創太表示，Plasm Network是Polkadot上的一個可擴展的Dapp平臺，致力于為所有的layer2協議提供解決方案。Polkadot中繼鏈在設計上不支持智能合約功能, 但是所有DApp開發人員都必須選擇一個智能合約平行鏈。可擴展性是我們所面臨的最基本的問題。 這就是為什么我們專注于Layer2解決方案的原因。

我們已經獲得了Web3 基金的資助，并且Plasm正在實現Optimistic虛擬機OVM，為所有Layer2服務。最近，我們從Web3 Foundnation獲得了另一筆資助，并開始展開ZK Rollup的工作,并將于明年上線！波卡卡槽拍賣期間，可以通過將DOT鎖定在我們的平行鏈插槽上來獲取PLM。[2020/11/26 22:14:52]

假設區塊鏈每小時產生一個區塊，但該區塊包含十億筆交易，這個區塊鏈在技術上將達到277,000TPS，但任何使用它的人都不會這么認為。每筆交易的秒數中位數為30分鐘。這就是出塊時間很重要的原因。

在Solana上，區塊時間約為0.4秒。在Polygon上，區塊時間約為2秒，這可能看起來像發絲一樣難以區分粗細，但2秒和半秒之間的差異是一個大問題。當用戶在應用程序中遇到超過一秒的延遲時，實際的感覺是非常漫長的，我在開發消費者應用程序時親眼目睹了這種現象。此外，當價格發現、執行與金融應用緊密相關時，每一毫秒都很重要。

動態 | EOS正在開發新網絡數據庫DISK 可降低應用程序開發人員成本:據Cryptobriefing消息，EOS正在開發新的網絡數據庫DISK。與基于RAM的數據庫相比，該數據庫具有更高的容量和更高的CPU消耗，從而有可能降低應用程序開發人員的成本。[2020/2/22]

比較區塊時間時的另一個技術考慮因素是Polygon使用內存池，其中交易在添加到區塊之前被索引。Solana采用不同的路線，其中交易直接提交給驗證器集中的領導者。因此，雖然Polygon上的區塊時間約為2秒，但無法保證交易會進入下一個區塊，因為它可能會卡在內存池中——尤其是在高波動時期。

這種“卡住”或“延遲”的現象是區塊大小的結果。想象一下，Venmo在鏈上運行一個應用程序，每秒需要完成幾十個訂單，如果它選擇一個區塊時間為0.01秒的區塊鏈，一個區塊中只能容納一個交易，那么觀察到的SPT將是緩慢的。

在Solana上，區塊理論上可以達到128MB的最大大小。SolanaTurbine協議將一個區塊分解為1280字節的數據包，這就是分片。通過Solana的TowerBFT協議，這些可以由單獨的驗證器同時驗證，從而實現并行計算。

在Polygon上，POS鏈的塊大小目前在50-120KB之間，Polygon有一個正在開發的產品叫做PolygonAvail，它應該可以增加這個容量。Avail是一種數據可用性協議，位于PolygonPOS鏈之上以增加存儲。目前，它的規格為每個塊2MB，塊時間為20秒，但可以擴展到128MB。

動態 | Grin開發人員宣布即將硬分叉 并發布錢包新版本:據AMBcrypto 1月5日消息，隱私幣Grin和MimbleWimble協議的開發者已經宣布發布Grin和Grin錢包3.0.0。開發人員在Grin論壇上發布的官方公告顯示，Grin和Grin錢包3.0.0已經準備就緒，即將在2020年1月15日左右在524160區塊進行的硬分叉之前使用。此外，公告還透露，之前版本的錢包將很快關閉，并補充說，v3.0.0錢包將只與運行v3.0.0或更高版本的Grin節點兼容。因此，建議用戶盡早升級。[2020/1/6]

區塊容量體現在我們今天可以看到的費用市場中。Polygon的平均交易費用約為0.02美元，工粽昊：蘆葦在說]而Solana約為0.0002美元。根據0x的說法，當區塊利用率接近80%時，費用市場開始大幅增長，而隨著區塊利用率接近95%，它開始呈指數增長。

Polygon旨在通過并行側鏈進行擴展，這為通過更多鏈增加總區塊容量提供了選擇，從而可以降低費用市場。雖然，這種擴展方法會帶來更大的系統性風險，根據您正在構建的內容，可能在Polygon上構建會更具有挑戰性。

這是我認為兩條鏈中最大的分歧所在，也是下一節的主題。

2.擴展方法

用一句話概括Solana和Polygon在擴展方法上的不同之處是：Solana旨在將所有內容保持在一條鏈上，而Polygon旨在添加更多定期合并狀態的并發鏈。

聲音 | BM：目前定價模型是降低了開發人員的內存成本:據 IMEOS 報道，日前 BM 在RAM 電報群中表示，根據他的計算，如果用 EOS 總量支持 RAM 那么每 KB 的 RAM 價格為 15 EOS。如果將 RAM 直接分配給每個用戶，每個 KB 的 RAM 將價值 5 EOS（2000/64）。所以說目前的定價模式大大降低了開發人員的內存成本。[2018/7/4]

為了對此進行擴展，Solana集群有一個領導者時間表。這個領導者時間表列舉了哪個驗證者將驗證每個塊。使用預定義的領導者時間表，交易將轉發給預定的領導者，從而減少冗余的協調時間。

在不久的將來，Solana還將看到多個區塊領導者，這將提高性能并減少停機時間。所有這一切都是由Solana獨特的歷史證明共識協議實現的，歷史證明與Turbine協議相結合，可以快速傳輸全部存在于一條鏈上的大量數據。

Polygon有一個類似的系統，通過其Bor協議定義區塊領導者，但擴展方法不同。Polygon設置為通過添加更多并行運行的側鏈并通過對以太坊的承諾定期合并狀態來擴展。這就是為什么您可能會看到PolygonPOS和Plasma被稱為“提交鏈”。多個并行側鏈可能意味著兩個用戶可能使用同一個應用程序在不同的側鏈上，這將意味著用戶受制于鏈之間狀態合并的延遲，而開發人員必須為復雜性而構建。

這樣，Polygon規模也可能引入區塊鏈可能會看到“重組”的風險，因為在區塊高度達到某個閾值之前，用戶無法可靠地認為他們的交易是“最終的”。舉個例子，在Polygon上，穩定幣發行方Circle在他們認為交易“最終完成”之前需等待372個區塊，在Solana上是等待1個區塊。

Polygon對finalitytime的不確定性是一個很大的缺點，并且可能會影響可以在其上構建的應用程序類型。例如，加密應用程序可能會暫停用戶的資金，直到交易被認為是“最終的”，或者允許用戶立即進行交易并接受雙花利用的風險，從加密貨幣本應消除金融交易對手風險來看這是一種退步。

假設單鏈可以擴展，單鏈總是比側鏈的集合更好。單鏈具有較低的協調復雜性、較少的聚合延遲和較小的攻擊范圍。

問題是，Solana能否支持Polygon的相同規模？根據JumpCrypto的KevinBowers最近的演示，它似乎可以。JumpCrypto的團隊為Solana構建了一個名為Firedancer的新驗證器客戶端，它展示了每秒120萬筆交易，同時保持了亞秒級的時隙時間。從這個角度來看，如果您將每個Twitter、WhatsApp和Instagram交互都算作一個事務，那么它們都可以在Solana上同時運行而不會出現任何性能下降。

Polygon在開發過程中也有大量的技術改進。QQ：3443426310]具體來說，對零知識(zk)Rollups的投資應該會帶來顯著的性能提升。然而，zkrollups必須在第1層上解決才能被認為是有效的——這意味著當它們面臨交易流量很大時，也會增加延遲。

3.安全

高性能和可擴展性是一回事，但我們還需要對網絡有信心。Solana和Polygon都有很長的開發時間，因此出現嚴重錯誤的可能性正在降低。

鑒于此，區塊鏈開發人員應該關注網絡對潛在的不良行為者的彈性。這是通過中本聰系數(NC：NakamotoCoefficient)客觀衡量的，該指標量化了串通破壞網絡需所需的驗證者數量。

在撰寫本文時，SolanaNC為32，Polygon為4。兩者都是權益證明網絡，因此權益分配很重要。Solana大約有1,900個驗證器，Polygon大約有100個。中本聰系數在這里是指，Solana上最少32個驗證器和Polygon上最少4個驗證器就可能破壞網絡。

兩個網絡都可以很好地提高這個矢量的安全性，我認為團隊會朝這個方向努力，而且Polygon和Solana的NC在過去一年中都有所增加。隨著越來越多的驗證者上線，Polygon的NC將會增加，而開發中的其他技術改進將提高安全性。

有人認為Polygon具有更高的安全性，因為它會定期向以太坊提交狀態。這有點誤導，因為Polygon網絡是更新以太坊狀態的網絡，所以如果四個驗證者合謀破壞賬本，理論上可以用損壞的賬本向以太坊做出承諾。這是Polygon團隊和更廣泛的生態系統正在努力解決的一個問題。

雖然我確實認為目前的安全性存在分歧，但我認為隨著時間的推移，這兩種區塊鏈都會在這方面取得重大改進，我們可能會看到技術和社會進步相結合帶來的一些融合。這可能是最難預測的。

4.獎勵：社區

雖然不是技術標準，但社區仍然是網絡成功的重要變量。Polygon在連接到以太坊方面具有優勢，那里有一個客觀上比Solana更大的開發者和消費者社區。此外，PolygonFoundation在培養品牌和開發商以建立其網絡方面做得很好——我希望這種情況會繼續下去。

鑒于Polygon計劃橋接到多個區塊鏈，他們將能夠利用現有社區將更多的開發人員和消費者帶入其中。

然而，這不是護城河。加密技術處于早期階段，工粽昊：蘆葦在說]世界上大多數人仍處于觀望狀態，我認為高性能應用程序會將它們引入，開發人員、創作者和消費者社區將聚集在最好的應用程序和最多用戶所在的地方。這就是為什么我認為上述技術標準是未來社區發展的領先指標。

雖然Solana必須克服網絡效應從0到1的問題，但在不到三年的時間里，它已經成長為最活躍的開發者、創作者和消費者社區之一。有各種各樣的開發人員使核心更高效、更健壯，而其他人則添加服務和工具來改善開發人員的體驗。

堅實的技術基礎使團隊能夠在加密領域建立強大的消費者體驗，我預計這個良性循環會繼續下去，隨著人才密度的增加，將更多的人才帶入生態系統。因此，Polygon和Solana都在滿足更廣泛的加密生態系統中的重要需求，但開發人員了解優缺點很重要，希望本文能給讀者帶來一些有用的信息。

Tags：POLOLYLYGPolygonPOLZ價格POLY Maximuspolygon幣官網

XMR