STS:「跨鏈NFT」的價值邏輯 夠硬嗎？

我們的美好憧憬，真的能由「跨鏈NFT」實現嗎？

最近，以 Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 為首的「跨鏈 NFT」的上漲引人矚目。

作為 Free Mint 的項目，如此的漲幅可謂驚人。

這些「跨鏈 NFT」并不需要持有者使用跨鏈橋工具以實現轉移，只需要通過調用合約中的 traverseChains 函數即可，TofuNFT 等平臺也很快跟進將合約函數調用進行了更為傻瓜式的封裝，幫助持有者實現一鍵轉移。NFT 像 FT 一樣在各鏈間自由穿梭是如此容易，而 FT 們從單鏈應用到多鏈應用快速成長的過程，也讓 NFT 玩家們對「跨鏈 NFT」充滿了期待。

不少 NFT 玩家對「跨鏈 NFT」有著良好的「第一印象」，主要來自這三個方面——「可通用的」社交價值、「可最大化的」收益和「更有趣的」游戲拓展，但這些良好的「第一印象」似乎并沒有想象中那么美麗。短期的 FOMO 逐漸歸于平靜后，讓我們重新思考，「跨鏈 NFT」是否有著足夠堅實的價值邏輯？

深究「第一印象」

Euler Finance黑客事件的幕后黑手：自己現在被關在巴黎監獄里:金色財經報道，一名自稱是2億美元Euler Finance黑客事件幕后黑手的男子表示，他現在被關在巴黎監獄里。這名自稱名叫Federico Jaime的男子表示，他在一名西班牙學生的幫助下攻擊了Euler，但后來爆發了內訌。[2023/7/13 10:53:08]

「可通用的」社交價值

社交價值是 PFP 類 NFT 的核心價值之一。簡單粗暴地來說，就是炫耀的「炫」。無法跨鏈流通的 PFP 在社交屬性上有「不可通用」的局限性——假設在非 ETH 主網的某其他鏈生態上出現了一款爆火的應用，在 ETH 主網上大手筆買入的 CryptoPunks、BAYC、Azuki 等等要怎么「炫」？

有個朋友正向我表達了這樣的擔憂，「就拿 Solana 生態上的 StepN 來說，如果以后更新了一些具有強社交屬性的功能，比如可以加入運動小組在世界地圖上顯示自己的運動軌跡，又比如可以向其他用戶約跑，那么我在 ETH 主網上的 PFP 要怎么在 Solana 生態的應用上做頭像呢？ 」

Gh0stly Gh0sts 與 tiny dinos 確實能夠解決他這樣的擔憂。二者都使用了 Layer Zero 協議，該協議實現跨鏈的流程簡單來說就是在當前網絡上銷毀所轉移的 NFT 并在目標鏈上鑄造新的 NFT，這確實能夠解決上面提到的問題，但兩個新問題也隨之而生：

Blend在NFT借貸市場上占據82%的主導地位，總貸款量超3億美元:5月26日消息，根據DappRadar發布的一份報告，BlurNFT借貸協議Blend在推出22天內貸款量達到169,900ETH（約合3.08億美元），在NFT借貸市場上擁有82%的主導地位。Blur的活動已從交易轉向貸款，目前占近期業務的46.2%。Azuki已成為Blend上首選的NFT系列，貸款量為70,031ETH（1.27億美元）。[2023/5/26 10:41:02]

「拆東墻補西墻」：跨鏈轉移會銷毀原所在鏈上的對應資產。假設今天我將某 PFP 從 ETH 主網上轉移至其他鏈，確實是可以滿足我在其他鏈上的 dApp 的社交需求，但代價是 ETH 主網上的 dApp 無法使用該 PFP 作為頭像。

「交通費用」：以 tiny dinos 為例，當 Gwei 處于 25~30 這一區間時，從其他鏈跨至 ETH 主網大約需要消耗價值 50~60 美元的 Gas 費用。頻繁的操作也許可以忍受，那么頻繁的 Gas 費用呢？

Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 為首的「跨鏈 NFT」是一個答案，但似乎并不是一個好答案。更值得我們思考的是，如果只是簡單地將 PFP 作為頭像使用，需要如此大費周章嗎？

分布式資本創始合伙人沈波被盜資金已被攻擊者轉移650個ETH:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，2023年4月16日，分布式資本創始合伙人沈波被盜事件的攻擊者0x376A02550BE2A6a39803fB17aFa550cab5b820ca將650個ETH兌換成USDT，發送至WhiteBIT中心化交易所，另外沈波被盜事件的攻擊者出售了之前盜取的557,140枚LQTY代幣，目前通過出售LQTY代幣資金存放在0x1D43f19852FfA9ca5F2343E89f408BcbFA698a7E地址上。 Beosin Trace將持續關注資金走向。此前消息，去年11月23日，沈波在推特上表示：“個人常用894結尾錢包，共4200萬美元價值資產，其中包含3800萬枚USDC在紐約時間11月10日凌晨被盜。被盜資產為個人資金，與分布式相關基金無關。”[2023/4/16 14:07:02]

將 PFP 作為頭像使用的實現流程很簡單。首先是「確權」，用戶使用錢包簽名后使應用能夠確定該用戶的確持有對應的 NFT 資產，其次是「取圖」，根據對應 NFT 元數據中指向的 URL 加載出對應的圖片。在「跨鏈 NFT」以外，已經有其他答案出現過：

Avalanche上Aave V3市場已解凍:3月19日消息，Avalanche 上的 Aave V3 市場已解凍。

此前 3 月 11 日至 12 日因 USDC 脫錨事件，Aave 發生了 30 萬美元的不足額清償，DeFi 風險管理器 Gauntlet 建議暫停市場，旨在大幅降低損失風險。[2023/3/19 13:13:34]

「一個賬號，多個錢包」：以線上 NFT 展廊應用 OnCyber 為例，用戶可以添加包括 ETH、SOL、Tezos 等多個鏈的多個錢包，每一個地址對應一個獨立的展廊。經過簽名「確權」之后，使用不同的 API 獲取各地址下 NFT 資產的圖片，使用戶可以在一個展廊內展示不同鏈上不同地址內的 NFT。

「NFT 護照」：Harmony 生態上的游戲 DeFi Kingdoms 在 2 月為 BAYC 持有者提供了「NFT 護照」功能。只要在游戲中連接地址內擁有 BAYC 的地址，就可以直接使用對應的 BAYC 作為游戲頭像。由于在 Harmony 網絡上為 BAYC 持有者生成了「所有權證明」，玩家不需要對 NFT 資產進行跨鏈轉移。

當然，這個方法可行的前提是 Harmony 的主網兼容 EVM。如果是 Solana 這種不兼容 EVM 的主網，恐怕還是要回到「一個賬號，多個錢包」的解決思路上。考慮到 Solana 上已經出現了 Neon 這樣支持 EVM 的軟件環境，有理由期待見到此方法的更多應用。

SBF：關于FTX潛在融資和員工規模的報道不實:7月1日消息，針對Blockworks關于“FTX正進行新一輪數十億美元融資”的報道，FTX創始人兼CEO SBF發推文稱，文章陳述有諸多不正確和令人困惑的地方，例如FTX短期之內沒有計劃將FTX員工增加3倍，預計員工數量的年增長率約為50%到100%，另外關于潛在融資的報道也有不準確的地方。不過，Blockworks在更新的報道中稱，FTX否認了融資的規模，這或暗示該公司仍在考慮的其他潛在融資。此前消息，Blockworks報道稱FTX正進行新一輪數十億美元融資，估值或降至320億美元。[2022/7/1 1:43:36]

可見，「跨鏈 NFT」并不具有「可通用的」社交價值層面的不可替代性——自由地將 PFP 作為頭像使用有著更靈活的解法。此外，讓我們再來看一個數據：

在 Etherscan 上觀察 Gh0stly Gh0sts 調用 traverseChains 函數的情況會發現，僅僅只有 9 條記錄。也就是說，Gh0stly Gh0sts 只發生了 9 次從 ETH 主網向其他鏈的轉移。另外，在 ETH 主網上被鑄造的 Gh0stly Gh0sts 共有 3085 個，而目前在 ETH 主網上流通的 Gh0stly Gh0sts 總量為接近 6500 個，也就是說絕大多數在其他鏈上被鑄造的 Gh0stly Gh0sts 大部分都回流到了 ETH 主網。

這個數據可以說明兩個問題：

「首都效應」：盡管 ETH 主網常常擁堵，但它最多樣化的生態與最大的流量決定了它依然是 NFT 項目乃至應用們扎根的首選之地。對于 NFT 玩家們來說，ETH 主網依然是他們最為活躍的地方——最新最有趣的東西一般在此出現，最好的流動性也在這里，如果持續地需要$ETH 來抓住新的機會，那么為什么不把資產轉移回 ETH 主網售出而方便下一次的購買呢？

「應用短缺」：一個 PFP 能夠「炫」起來，需要同時滿足兩個條件——該 PFP 的價值不但得受到廣泛認可，還要有足夠爆款的應用支持展示。但目前，各鏈上依然缺乏這樣具有「強社交屬性」的應用出現。目前來自 Web2 的 Twitter 或許是最好的「炫」之地，但它也「炫」只支持 ETH 主網上的 NFT。

「可通用的」社交價值確實不如 NFT 玩家們想象中那般美麗，那么在「可最大化的」收益層面呢？

「可最大化的」收益

假設某鏈上出現了一個高 APY 的 NFTFi 礦，要怎么挪過去沖？

假設某鏈的 NFT 市場/借貸市場流動性更好，Gas 費更低，要怎么挪過去操作？

「跨鏈 NFT」看似可以解決上述問題以提高資金利用率，但其實解決上述問題的是「跨鏈」+「高凈值且流動性強的 NFT」。許多 NFT 項目有質押獲取 Token 的應用拓展，但對于不好的項目——低凈值且流動性差而言，1 $xxxx 的確等于 1 $xxxx，且等于 0 $ETH，不過也許可以另辟蹊徑開辟一個「廢礦」接納所有的這些項目，再以 meme 幣的邏輯炒作質押獎勵代幣以鳳凰涅槃？對于借貸也是同理——NFT 的自身價值決定了是否存在借貸需求。

所以，如果我們要認為「跨鏈 NFT」在「可最大化的」收益層面的價值邏輯是足夠堅硬的，則必須為其找到有成為「高凈值且流動性強的 NFT」的強預期，必須回到 NFT 項目的傳統得分項——藝術風格、文化內核、社區運營、市場策略等進行評估。而 Gh0stly Gh0sts、tiny dinos 等項目剛剛新生，尚不足以給出此方面令人信服的強預期，還需要更多的時間來給到我們足夠的反饋。

「更有趣的」游戲拓展

大開腦洞的時間到了。

做一個 MMORPG 鏈游，分別可以在 ETH、BSC、SOL、AVAX 進行鑄造，每條鏈上的可鑄造量均為總量的 1/4。玩家們的第一次博弈從鑄造時開始——在不同鏈上鑄造出的 NFT 會有不同的角色特性，例如，ETH 主網是最豐滿的生態且常常擁堵，因此在其上鑄造的角色力量值偏高敏捷值偏低。SOL 的吞吐量大，因此在其上鑄造的角色敏捷值偏高。BSC 上有「薄餅」，卡路里充足，因此在其上鑄造的角色耐力值高… 各鏈上均有獨特的游戲任務，需要將角色 NFT 轉移到各鏈上進行完成，完成后可以獲得專屬的裝備，裝備對于不同鏈上鑄造出的角色又有不同的增益/損益效果…

做一個農場鏈游，在不同鏈上鑄造出的不同農場會有不同的背景，在不同鏈上通過質押得到的種子在不同鏈上的農場進行培育又會產出形態各異的植物…

當然，還有很多有趣的思路。然而這些并不對當前的 Gh0stly Gh0sts 與 tiny dinos 等「跨鏈 NFT」形成價值邏輯上的支撐——他們沒說他們會做。

「跨鏈 NFT」與「NFT 跨鏈應用」

「跨鏈 NFT」并不能承載對「NFT 跨鏈應用」的種種美好想象。

「跨鏈 NFT」終究是一個 NFT，因此在評估其價值預期時，無法脫離 NFT 傳統的價值得分項。「跨鏈」作為一種技術手段能優化或解決一些問題，但對藝術風格、文化內核、社區運營、市場策略等卻是鞭長莫及。所有美好的「第一印象」，其實是來自令 NFT 擁有了「跨鏈」能力的 Layer Zero 協議讓我們看見的「NFT 跨鏈應用」的種種可能。

近期 NFT 市場的新概念短缺及抓人的敘事造成了本次「跨鏈 NFT」的 FOMO。PFP 項目的路線圖內，實物商品、元宇宙集成、質押獲取 Token 等千篇一律，應用拓展同質化嚴重。運營層面，項目方們已內卷到爭相舉辦線下聚會。甚至在藝術風格層面，也鮮有令人耳目一新的突破出現，「跨鏈」在此時作為新概念出現可謂「久旱逢甘霖」。其次，「跨鏈」在敘事層面很對 NFT 玩家們的胃口。首先，開放互聯一定被大多數的 NFT 玩家認為是 Web3 精神的重要部分。其次，「NFT 跨鏈應用」仍有巨大的想象空間，而這種想象空間容易被誤投射到「跨鏈 NFT」上。

「跨鏈 NFT」是否有著足夠堅實的價值邏輯？沒有，不夠硬，莫要貪杯。

撰文：0xCookie，律動BlockBeats

Tags：NFTETHSTSSTLSODIUM Vault (NFTX)Ethereum YieldbittrustsystemCRYSTL幣

非小號