ETH:當你購買NFT時 你購買了原始內容的版權嗎？

隨著NFT的快速發展，各行各業開始入圈NFT，大大小小的NFT項目不斷涌入市場，NFT市場整體呈蓬勃發展趨勢。

然而，市場越大，問題也會隨之而來。在過去一段時間，多個NFT項目出現了版權爭議，由此掀起了一股“訴訟”浪潮，而問題就出在了“原始確權”上。

去年年底，著名電影鬼才導演昆汀·塔倫蒂諾表示將發行其1994年作品《低俗小說》相關的7個“獨家內容”NFT，包括電影中未播出的橋段、昆汀的原創手寫劇本、昆汀本人對于電影的評論等內容，但隨后沒多久昆汀就遭到了電影制片公司米拉麥克斯影業的控告，并將其告上了法庭。

圖源/Getty Images

米拉麥克斯影業表示，昆汀在1993年就已經轉讓了《低俗小說》的大部分版權，其中就包括這7個NFT中的部分內容，因此米拉麥克斯影業認為昆汀并不擁有這些內容的完全權利，他無權出售這些NFT。

報告：NFT在2021年經歷了快速增長后到2022年為止已經趨于平穩:金色財經報道，ResearchAndMarkets發布NFT全球市場報告。該報告以2021年為基準年，提供了2022-2027年預測期的估計市場數據。報告顯示，

NFT 在 2021 年經歷了快速增長，但這種增長并不穩定，到 2022 年為止已經趨于平穩。包括麥當勞和可口可樂以及 Gucci 和 Ray-Ban 在內的公司開始提供 NFT。正在發生革命性變化的游戲行業、對數字藝術品的需求緩慢但穩定的增長以及名人在市場上日益增長的影響力是 NFT 接受度的主要驅動力。

此外，NFT 供應商將受益于 NFT 在供應鏈管理、零售和時尚領域不斷增長的應用，以及行業巨頭為實現 Metaverse 所做的嘗試以及 NFT 的個性化。因此，在預測期內，元宇宙預計將成為整個 NFT 市場的新興機會。NFT 交易與昂貴的Gas費有關，這一直阻礙著市場增長。此外，價格波動、負面環境影響和欺詐問題也是預測期內抑制市場增長的因素之一。[2022/12/8 21:30:08]

米拉麥克斯影業同時表示，昆汀團隊在向媒體宣布發售NFT計劃時，完全忽略了米拉麥克斯影業，并未與之協商，因此將昆汀告上了法庭。

新加坡高等法院裁定法院對涉NFT案件擁有管轄權:10月26日消息，新加坡高等法院裁定法院對涉NFT案件擁有管轄權。其中對應案件涉及一名原告，他在今年3月使用BAYC NFT（#2162）作為基于以太坊的DeFi借貸項目的抵押品，貸款金額為15萬美元，當時NFT價值為50萬美元。隨后被告chefpierre在債務再融資糾紛中取消了貸款贖回權，并將NFT從托管錢包轉移到個人錢包。該案法官于5月下達了一項禁令，禁止出售和轉讓有關NFT，現裁定新加坡對此案具有管轄權。[2022/10/26 16:39:45]

而昆汀一方則并不這么認為。最初雙方的期權協議規定昆汀保留一系列有限的權利。

其中部分權利包括：

原聲專輯、音樂出版、現場表演、印刷出版（包括但不限于劇本出版、書籍、漫畫和小說“制作”，以及音頻和電子格式內容制作，視情況而定）、互動媒體、戲劇和電視續集制作和翻拍權，以及電視連續劇拍攝和衍生權。

在這一系列保留權利中，的確沒有提到數字NFT的出版權，但昆汀確實有權以“電子格式”“不受限制地”出版。

數據：HT市值重返10億美元上方，創過去近4個月新高:金色財經報道，據CoinGecko數據顯示，HT市值已重返10億美元上方，本文撰寫時為1,030,387,976美元，創下自6月14日以來新高。此外，當前HT價格為7.92美元，過去24小時漲幅15.5%，過去7天漲幅達到89.8%。[2022/10/18 17:30:04]

昆汀可能有權鑄造關于電影獨家內容的NFT，但也可能無權，因為該協議并未明確授權昆汀使用米拉麥克斯影業所擁有和管理的所有電影相關內容。這是一個爭議案件，雙方各執己見。

除了昆汀的案例，今年早些時候另外兩大著名品牌也加入了“訴訟”浪潮中。

今年1月，法國奢侈品牌Hermès對美國藝術家Mason Rothschild提起商標侵權訴訟，該藝術家創作了一系列以Hermès Birkin包為靈感的系列NFT作品“MetaBirkins”，并以數萬美元的價格出售。

愛馬仕對其“Birkins”名稱的使用和包包的描述均提出了質疑，并聲稱Rothschild的使用誤導了消費者并損害了其品牌名聲。

美國民主黨參議員詢問富達在退休基金中的比特幣敞口:7月27日消息，美國民主黨參議員沃倫詢問資產管理巨頭富達在退休基金中的比特幣敞口。（金十）[2022/7/27 2:40:09]

Rothschild表示，該系列是他對皮革手袋制造中固有的動物虐待的評論，同時也是在推廣“無毛皮”替代品。同時Rothschild認為他跟著名波普藝術家安迪·沃霍爾（Andy Warhol）畫金寶湯罐頭一樣，都是從著名的商業形象中創作藝術。愛馬仕于3月初再次提交了一份修改后的投訴。

圖/MetaBirkins by Mason Rothschild

今年2月，耐克對在線商品轉售平臺StockX提起了商標侵權訴訟。起因是StockX推出了一個系列NFT“Vault NFT”，其將對應實體耐克運動鞋鑄造成了NFT，用戶可以直接從StockX購買NFT，然后可以相互交易。

Mechanism Capital聯創Andrew Kang：從基本面來看“ETH很貴”:金色財經報道，加密投資公司Mechanism Capital聯合創始人兼合伙人Andrew Kang在社交媒體對以太坊基本面進行了分析，他表示，以太坊gas價格已經回到“DeFi Summer”之前的水平，但ETH價格已經較峰值下跌了75%，網絡收益/活動下降幅度更大，在ETH交易價格峰值時，其市盈率為33倍，但現在是123倍，如果按照前者計算，ETH合理的交易價格是360美元，所以從基本面來看，ETH很貴，但風險投資持有大量潛在資本，可以在高位購入ETH“買貴”，這可能導致ETH在33倍市盈率以上觸底。ETH可以被看做是是一種“商品-貨幣-股權”的混合體，市盈率的重要性在牛市中無關緊要，但在熊市中卻是底部設定者密切關注的。[2022/7/18 2:19:59]

StockX表示，Vault NFT代表了實體物品的所有權證明，客戶可以“兌換”數字 NFT以換取相應實物。

耐克則認為，其客戶群體會將這些NFT與耐克進行不當關聯，這會損害耐克的聲譽，并且StockX的NFT市場將會和耐克現有的NFT市場產生混淆，造成不公平競爭。

以上案例之所以存在爭議，很關鍵的一個點就在于“原始確權”。對于眾多品牌來說，如果要推出相應產品的NFT，基本就不會存在這樣的爭議，因為產品最原始、最底層的知識產權就在品牌自己手中。

又比如之前所提的新聞機構推出NFT，新聞機構本身就擁有大量獨家原創內容，對于新聞機構來說它們擁有這些獨家內容的版權，因此當它們推出NFT時，便不會被認為是一種侵權行為。

NFT的確因為自身特性可以作為一種“權益證明”，無論是圖片、音頻、視頻還是任何其他內容，它們都可以被鑄造成NFT在區塊鏈上進行保存留證，但該作用實際上存在一定局限。

通過以上案例，我們需要明確的一點是，NFT鑄造一方并不一定代表版權擁有一方，也就是說NFT鑄造方不一定是相關內容的權利方，只有在原始確權無問題的基礎上，“權益證明”才能得到最大化發揮。

以上提及的案例與名人及大品牌相關，事實上，普通人也可能遭到侵權行為。

當前NFT市場出現了越來越多侵權行為，例如，一些不法分子將一些原創藝術家的作品進行盜竊后，在OpenSea上進行了鑄造并以原創的名義進行NFT銷售，這嚴重危害了藝術家的利益。

放眼國內市場，當前，國內NFT市場正處于快速發展狀態，許多系列NFT屬于合作類型。也就是說平臺作為NFT鑄造方，也可以說是“上鏈方”，而另一方則作為內容提供方，對于平臺來說“原始確權”就非常重要了，若是在版權方面不把好關，很可能自己就會成為侵權一方。

所以平臺在與各方合作推出NFT時，一定要確認好對方是否有該內容的完全權利，并簽署好相關授權協議。例如，國內NFT平臺唯一藝術平臺在每次與新IP合作時，都會展示相關授權書。

NFT最大的特點之一就是提供“所有權”，當一個人買下NFT后，區塊鏈上會出現買家的相關信息，可以證明你是該NFT的所有者。但是這種所有權實際上并不意味著你就完全獲得了該NFT內容的各種權利。

購買NFT后，你可能會獲得NFT相關方提供的一系列權益，其中的相關方涉及鑄造者和創作者，NFT鑄造者可能和內容提供者是同一人，也可能如上文所提，一方提供內容，一方負責“上鏈”。

若是前者，如購買了無聊猿的人，可以加入無聊猿游艇俱樂部，還能參與一系列項目方為NFT所有者舉辦的專項活動。若是后者，NFT鑄造一方和內容版權方都可能為NFT所有者提供一系列權益。

值得注意的是，大多數時候我們在說購買后所獲得的權利，實際上指的是附加在NFT這一作品上的權利，而并不是附加在原始內容上的權利，因此，除非是專屬合同說明版權將隨著NFT購買后一同獲得，否則大多數時候購買了NFT并不代表一同擁有了原始內容的相關版權。

NFT作為一個新興領域，其發展面臨問題是正常現象，盡管當前關于NFT相關的法律還并不完善，但可以預見的是，隨著市場發展越來越成熟，相關法律政策也會隨之完善。

資料參考：

NFT來襲，我們準備好了嗎？（http://www.iprchn.com/cipnews/news_content.aspx?newsId=132255）

NFT Showdown: Miramax Vs. Tarantino(https://amt-lab.org/blog/2021/12/prediction-miramax-v-tarantino)

Rising Trend in NFT Litigation Over Popular Brands(https://www.natlawreview.com/article/rising-trend-nft-litigation-over-popular-brands)

Footprint: Do you own copyright when buying an NFT?(https://finance.yahoo.com/news/footprint-own-copyright-buying-nft-230502274.html)

END

Tags：NFTETHANDTHSBNFTmethylethylLIONISLANDETHSTK幣

SAND