TOKEN:?歐易研究院：簡單分析NFT流動性方案的優勢與劣勢

對于加密資產領域的大多數人來說，資金的流動性十分重要。在Defi項目中有流動性挖礦，為交易對提供流動性就可以獲得Token獎勵，在歐易這類中心化交易所中有賺幣服務，如同定期存款把資產鎖定一定時期就能獲得Token利息。但是在NFT市場，如果你看好一個NFT想要長期持有，那這部分購買NFT的資金就相當于被長時間鎖定了。因為NFT資產獨一無二的特性，同系列NFT間也存在很大區別,且能否成交受主觀影響大，這就造成NFT沒有統一定價標準、估值困難，并進一步導致了目前大部分NFT都面臨著流動性差的難題。

一方面是新NFT項目不斷涌現，名人、大品牌紛紛跟隨推出NFT；另一方面是NFT的流動性難題正成為限制NFT生態發展的重要因素。如何能把流動性從NFT中釋放出來呢？

針對這個問題，行業內也不斷有一些方案提出，它們大體可以分為三類，分別是NFT 碎片化、基于NFT發行 Token 、NFT抵押借貸，下面就具體來看看這些方案。

Crossover與Cboe Digital合作推出加密資產清算解決方案:8月3日消息，面向機構的數字資產公司Crossover Markets Group宣布與芝加哥期權交易所數字部門Cboe Digital進行合作，為其提供在多個數字資產執行平臺上進行現貨和期貨交易的清算解決方案。

Crossover的旗艦產品是CROSSx，這是一個面向機構客戶的電子通信網絡。CROSSx將與Cboe Digital Exchange的清算部門Cboe Clear Digital一起使用。[2023/8/3 16:16:42]

NFT 碎片化?

NFT 碎片化是指把一個完整的NFT自身進行分割，那么購買者可以以1/N的價格獲得整個NFT的一部分，以降低購買門檻的方式來提高NFT的流動性。

不過這個方案面臨著NFT碎片不能重組的風險。假如有人不小心弄丟或銷毀了其中一個碎片，就無法重組恢復最初的NFT，那么其他所有碎片NFT也將會變得一文不值。對NFT持有者來說，使用這種方案要冒著徹底失去NFT的風險，還要付出一定的GAS費，收益卻是等于或小于NFT本身的價值，對比之下不如直接賣掉NFT更高效，所以這種方案用者寥寥。

國際內部審計師協會將在2023年度國際會議重點研究銀行和加密貨幣失敗影響:金色財經報道，國際內部審計師協會(IIA)將于7月10日至7月12日在荷蘭阿姆斯特丹2023年度國際會議，本次將重點討論如何看待ChatGPT的迅速出現和采用、研究銀行和加密貨幣失敗影響、以及如何利用內審專業幫助企業應對變化的風險環境。年度國際會議是國際內部審計師協會最重要的年度全球內部審計活動，旨在幫助審計專業人員接受新技術并實施新技術，以應對不斷變化的風險形勢，今年會議主題反映了內部審計師被要求在組織中發揮越來越大的作用，并探索新的、以及正在出現的風險和機遇。（prnewswire）[2023/6/17 21:43:52]

基于NFT發行 Token

3月17日，Bored Ape Yacht Club（BYAC）宣布發行ApeCoin（APE），用于在Web3構建其去中心化社區。并會空投給持有BAYC和MAYC的用戶，代幣持有者享有APE生態的獨家訪問權限，還可以對ApeCoin DAO的治理提案進行投票。這就是基于NFT發行 Token的典型代表。

數據：穩定幣經濟價值在44天內流失了30億美元，其中BUSD市值月跌幅達7.2%:1月29日消息，數據顯示，在過去的44天里，或自2022年12月15日至2023年1月28日，按市值計算排名靠前的穩定幣的總價值已經下降了大約30億美元，即從當時的1410.7億美元跌至1380.7億美元。雖然USDT的市值在過去30天內上漲了2%，但USDC市值在過去一個月下跌了2.9%；BUSD市值跌幅最大，在30天內下跌了7.2%，在過去幾個月里BUSD出現了大量贖回，截至發稿BUSD的總市值為158億美元。此外GUSD市值30天內下跌了1.5%。

此外，整個穩定幣經濟價值1380億美元，占整個加密經濟價值1萬億美元的12.71% 。僅在1月28日的交易量中，穩定幣就占全球中心化和去中心化交易平臺上所有加密資產交易的78.85%，這意味著目前十分之七的加密資產交易都是與穩定幣進行交換的。[2023/1/29 11:34:35]

有些項目在NFT的基礎上提出了更為宏大的敘事，比如將NFT融入元宇宙、Play to Earn 游戲內，在項目路線圖中加入發行 Token玩法，推出ERC-20 Token充當NFT生態的貨幣，它們往往會給NFT持有者發放 Token。這樣NFT持有者可以賣出這些Token獲得流動資金，也可以用Token進行流動性挖礦賺取收益，補充自己持有NFT的流動性缺失部分。

報告：礦工出售新開發的比特幣不會給市場增加巨大的壓力:金色財經報道，加密貨幣交易所 Coinbase 在上周的一份研究報告中表示，在比特幣開采周期性低迷期間，一個普遍的擔憂是礦工出售其BTC資產的程度。該報告稱，在市場動蕩和比特幣價格下跌的時期，利潤率全面壓縮，并迫使更多礦工成為凈賣家。Coinbase表示，鑒于價格下跌和由此導致的盈利能力損失，自去年年底以來，采礦業的融資環境發生了重大變化，在公開市場籌集資金變得非常困難。

盡管如此，即使每天所有新發行的比特幣都立即出售到市場上，這也僅相當于900BTC 的拋售壓力，僅占每日總交易量的1%-1.5%，報告補充說，一個更健康的比特幣衍生品市場應該允許礦工在潛在的對沖策略方面有更多選擇。（Coindesk）[2022/7/4 1:50:20]

但發行Token是由項目方主導，NFT持有人在這里十分被動，并且不同項目Token對應的價值還是取決于NFT本身生態的豐富度和落地能力，對普通項目意義不大。目前絕大部分NFT項目發行的Token因為沒有內在支撐，成為了一時炒作的泡沫。

韓國游戲巨頭WeMade將于8月1日啟動Wemix 3.0主網:6月15日消息，韓國游戲巨頭WeMade將于7月1日發布Wemix 3.0測試網，并搭載Wemix錢包和治理DApp，同時還將推出新的游戲平臺Wemix Play。Wemade計劃在經過徹底的穩定性驗證后，于8月1日正式啟動主網。

據介紹，Wemix 3.0旨在以40個去中心化節點為基礎，設計成不受外部威脅的安全保護網絡。從規劃階段開始，它的開發目標是成為一個可以將游戲和去中心化金融等區塊鏈服務靈活集成到網絡中的公鏈。

此外，Wemade計劃于第三季度引入穩定幣Wemix Dollar協議，啟動Wemix DeFi服務，并推出DAO項目平臺Nile。（每日經濟新聞）[2022/6/15 4:29:10]

NFT 抵押借貸?

NFT抵押借貸也是人們寄予厚望的解決方案，它可以分為中心化模式、P2P模式和資金池模式三類。

中心化模式是由中心化機構開展的NFT抵押借貸業務，和銀行抵押貸款類似，NFT持有者需要先填寫申請，然后通過抵押NFT獲得流動性資金，并需要為此支付利息，準時還款。對比傳統資產，NFT屬于高波動產品，為了控制風險，這類平臺往往只提供非常小的貸款價值比。此外，這類業務目前只針對 BAYC 與 CryptoPunks 這樣價格相對穩定的頭部NFT項目開展。

對質押者們來說，中心化平臺始終無法消除平臺跑路風險和人員作惡風險，這就需要平臺實力夠強、信譽更好作為背書，才能吸引用戶使用。

NFT P2P抵押借貸和現實中的P2P借貸類似，在對應平臺借貸時你需要先抵押NFT，并設置想要幣種及還款時間，然后等待有愿意賺取利息的人對此NFT抵押訂單進行報價，主要是提交貸方認為合適的借款金額和借款利息。類似于拍賣，所有人都可以出價。然后，你可以從這些報價中選擇一個最優金額和利率的訂單完成借貸，但如果收到的報價遠低于你對NFT價值的預期，你只能繼續等待其他人的報價。若是借款需求緊急，這時你就要做出適當讓步，以快速獲得借款。借款到期時你需要及時償還本金和利息才能取回智能合約中的 NFT，否則抵押的NFT就會從智能合約中自動轉移到貸方的地址上。

這就意味著貸方要承擔借方違約風險，作為風險把控者，他們在針對NFT借款需求報價時更會認真評估項目的價值，以尋求盡可能按合理價格和借款單匹配成功。這樣不僅給了普通項目獲得貸款的機會，也完美解決了同一系列里NFT價格不一難報價的問題。

在借貸體驗上，由于借貸雙方對NFT的價值評估很難一致，這種方式難以保證借貸需求的響應速度，借貸的不確定性也降低了貸方的資金利用率。

資金池模式可以分為兩種，一種是直接建立具體NFT系列（如Punk）和某Token（如穩定幣、ETH）的流動池，所有對系列有共識的人都能夠把該Token 放入池子賺取利息，NFT 擁有者可以在平臺池子注入 NFT 直接借出Token。另一種是用戶將 NFT 存入池中，鑄造一種衍生品 Token，并可以在任何時間贖回池中的資產，然后再將這些Token投入到流動性池中兌換其他Token。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。預言機實時監測NFT的地板價，如果NFT 地板價跌到清算線，那么這個 NFT就會被清算，并且系統會將清算資金補償給資金提供者們。

對比其他方案，這種方式可以即時成交，貸出方資金可以直接留在協議上生息不會有資金站崗問題，因此這種方案利息更低。不過， 資金池模式存在價格被操控導致的預言機失靈問題，以及有被連環清算的可能性，并且當前的解決方案基本是用NFT的平均地板價做參考，這對NFT系列中的稀缺款不夠友好。

方案對比?

NFT流動性困局大背景下，哪類解決方案更有潛力呢？

對比以上幾種方案的優勢和劣勢，NFT碎片化方案因為存在無法復原風險，用者寥寥；基于NFT發行Token方一般由項目方推動，NFT持有者比較被動，這種方向的探索收效甚微；NFT抵押借貸類是目前更優的解決方案。其中P2P模式在項目適配上更具普遍性，藍籌項目和一般項目都有可能撮合成功，但在用戶體驗感上，其響應速度較慢，競價制導致貸方報價后不一定能匹配訂單，會造成資金站崗問題。中心化模式依賴強平臺背書，且只為別頭部項目服務。

對比之下流動性資金池模式可以為提供流動性的雙方提供token獎勵，顯然更具優勢。為保證清算時抵押的NFT可以成功賣出，這種項目大都通過為頭部項目提供服務來控制清算風險，加之NFT鏈上數據可查的特點能有效避免單個NFT的重復質押情況的發生，因此這類項目中誰能最先吸引更多的主流NFT接入，誰就占據了優勢。

當然，對比整個NFT市場的人群，以上這些流動性方案協議上吸引的用戶量還非常小。究其原因，一方面是當前的流動性方案沒有普適性，往往對藍籌項目更為友好，而藍籌項目的持有人屬于少數群體；另一方面，現在每天都有眾多NFT項目涌現，可以說NFT發展還處于初級階段，格局未成，新項目里依然蘊含著更大機會。在NFT用戶群體眼中，對比個別NFT項目動輒幾個ETH地板價的大幅拉升，NFT流動性協議的收益就顯得微不足道了，因此當先他們的目光更多還是投注在發現新項目上。

隨著NFT生態的持續發展，流動性問題必將成為NFT領域突破發展瓶頸的破題重點，解決NFT流動性問題的協議將會在未來捕獲巨大價值。

Tags：NFTKENTOKTOKENNFTdotWorld Mobile TokenLeadRex TokenEDTP Token

Bitcoin