加密貨幣:紐約時報：遲到者的加密行業入門指南

原標題：The Latecomer’s Guide to Crypto

加密有很多東西，包括糟糕的解釋，我們是來澄清這件事的。

直到最近，如果你住在舊金山以外的任何地方，可能幾天甚至幾周都沒有聽說過加密貨幣。

現在，突然之間你聽到了加密貨幣，這是不可避免的。往一邊看，有Matt Damon和Larry David在為加密初創公司做廣告。轉動你的頭--哦，嘿，這是邁阿密和紐約的市長們在爭論誰更喜歡比特幣。現在有兩個NBA球館是以加密公司的名字命名的，似乎美國的每個企業營銷團隊都加入了NFT--或不可替代的代幣--的潮流。(我能給你介紹一下百事可樂新推出的“Mic Drop”Genesis NFT嗎？或者是來自Applebee的“Metverse Meals”系列NFT，靈感來自這家連鎖餐廳的經典菜肴？)

多年來，加密似乎是大多數人可以放心地忽視的那種轉瞬即逝的科技趨勢，就像懸浮滑板或谷歌眼鏡一樣。但它的經濟和文化力量已經變得太大了，不容忽視。Morning Consult最近的一項調查顯示，20%的美國成年人和36%的千禧一代擁有加密貨幣。過去一年，加密交易應用Coinbase至少兩次登上App Store的榜首。如今，加密市場的價值約為1.75萬億美元--大致相當于谷歌的規模。在硅谷，工程師和高管正在成群結隊地離開輕松的工作，加入加密淘金熱。

隨著加密成為主流，它引發了一種不同尋常的兩極分化。它的忠實粉絲認為它在拯救世界，而懷疑者則相信這完全是一場騙局--一種由欺詐者精心策劃并出售給貪婪的傻瓜的、破壞環境的投機泡沫，當它破裂時，很可能會導致經濟崩潰。

近十年來，我一直在寫關于加密的文章，在這段時間里，我自己的觀點在極端懷疑和謹慎樂觀之間搖擺。近期，我通常把自己描述為一個加密的溫和派，盡管我承認這可能是一種逃避。

我同意懷疑者的觀點，即加密市場的很大一部分是由估值過高、被過度炒作、可能具有欺詐性的資產組成的，我對支持加密的狂熱分子所持有的最烏托邦的觀點(比如Twitter前首席執行官Jack Dorsey關于比特幣將帶來世界和平的說法)無動于衷。

但隨著我對加密進行了更多的實驗--包括去年在一次慈善拍賣中意外地以50多萬美元的價格出售了一個NFT--我逐漸接受了這并不全是一種憤世嫉俗的金錢掠奪，而是有一些真正有實質意義的東西正在建造中。在我作為一名科技記者的職業生涯中，我還了解到，當如此多的資金、精力和人才流向一件新事物時，無論你對事物本身的看法如何，關注它通常都是一個好主意。

然而，我對加密最堅定的信念是，它被解釋得很糟糕。

最近，我花了幾個月的時間閱讀了所有關于加密的資料。但我發現，大多數初學者指南的形式都是乏味的播客，還有少數YouTube研究視頻和由帶有偏見的投資者撰寫的博文。另一方面，許多反加密措施被不準確和過時的論點削弱，例如斷言加密對罪犯有好處，盡管越來越多的證據表明，加密的可追蹤分類賬戶使其不太適合非法活動。

我找不到一個對加密的冷靜、公正的解釋以及它是如何工作的，它是為誰服務的，它的利害關系是什么，戰線在哪里劃定—以及對于一些它提出的最常見問題的答復。

這篇指南--真的是一本超大的FAQ--就是為了解決這個問題。在這篇文章中，我將盡可能清楚地解釋基本概念，并盡力回答一個好奇但思想開放的懷疑者可能會提出的問題。

加密支持者可能會對我的解釋吹毛求疵，而固執的反對者可能會覺得他們太慷慨了。沒關系。我的目標不是讓你相信加密是好是壞，它應該被取締或慶祝，或者投資它會讓你變得富有或破產。這只是為了稍微揭開一些事情的神秘面紗。如果你想深入閱讀，每個章節的末尾都有一份閱讀建議清單。

《NFT Magazine》在紐約時代廣場展開加密藝術博覽會:11月3日消息，《NFT Magazine》于11月2日在紐約 Times Square 展開加密藝術博覽會，同時也是他們旗下舉辦的首個活動。活動通過 15,000 平方英尺的大型廣告牌進行，廣告牌將全天展示一系列作品，活動展出的 70 位藝術家作品包括 Alex Christodoulou、Marc Tudisco、Alexa Meade、Federico Clapis、Steven Baltay、Ted’s Little Dream 與 Clay Weishaar 等。（hypebeast）[2021/11/3 6:28:09]

加密將帶來革命性的變化

現在理解加密是很重要的，特別是如果你天生持懷疑態度，原因有幾個。

首先，未來幾年，加密的財富和意識形態將成為我們社會的一股變革力量。

你已經聽說過一夜之間的狗狗幣百萬富翁和投資比特幣買蘭博基尼的故事。但這只是一小部分。加密繁榮以一種我們以前從未見過的方式創造了巨大的新財富--最接近的比較可能是在中東發現石油--并使其最大的贏家變成了世界上最富有的人，基本上是一夜之間。如果市場崩盤，一些財富可能會消失，但已經有足夠的資金被兌現，以確保加密的影響力可以持續數十年。

加密的瘋狂、迷因網絡文化會讓它看起來輕浮和膚淺。不是的，加密貨幣，即使是開玩笑的貨幣，也是一場強大、資金充足的意識形態運動的一部分，這場運動對我們和經濟的未來具有嚴重影響。比特幣是在2008年金融危機的廢墟中誕生的，最初受到自由意志主義者和反建制活動人士的歡迎，他們認為比特幣是一個新的、廉潔的貨幣體系的基石。自那以后，其他加密領域也設立了類似的崇高目標，比如在區塊鏈上建立一個去中心化的、基本上不受監管的華爾街。

我們已經開始看到越來越多的加密貨幣流向美國的體系。加密企業家正在向候選人和事業捐贈數百萬美元，游說公司已經分散到全國各地，以贏得對支持加密立法的支持。在接下來的幾年里，加密大亨們將為支持加密的候選人的競選活動提供資金，或者自己競選公職。一些人將以熟悉的方式散布影響力--組建超級行動委員會、資助智庫等--而另一些人則試圖完全擺脫黨派僵局。(加密百萬富翁已經在南太平洋購買土地，以建立自己的區塊鏈烏托邦。)

隨著世界各地的政客被迫選擇立場，加密即將很快成為為數不多的真正的楔形問題之一。一些國家，比如薩爾瓦多--該國喜歡加密的總統納伊布·布克萊最近宣布將在一座火山底部開發一個“比特幣城市”--將采用完全加密。其他國家的政府可能會認為加密是對其主權的威脅，并予以打擊，就像中國去年宣布加密貨幣交易非法時所做的那樣。世界上支持加密和不支持加密的區域之間的分歧最終可能與中國互聯網和美國互聯網之間的分歧一樣大，甚至可能更嚴重。

在美國，我們已經看到加密如何擾亂平常的黨派忠誠。例如，前總統特朗普和馬薩諸塞州民主黨參議員Elizabeth Warren對加密持懷疑態度，而德克薩斯州共和黨參議員Ted Cruz與俄勒岡州民主黨參議員Ron Wyden持有樂觀的立場。我們也看到了當加密社區感到威脅時會發生什么，就像去年夏天那樣，當時加密團體聯合起來反對拜登總統在基礎設施法案中與加密相關的條款。

我想，盡管表面上看起來很傻，但加密并不只是另一個奇怪的互聯網現象。這是一場有組織的技術運動，擁有強大的工具和一大群富有的忠實信仰者，其目標無異于一場全面的經濟和革命。

加密可能是破壞性的

關注加密的第二個原因是，現在了解它是確保它以后不會成為破壞性力量的最好方法。

紐約時報：我們現在都是加密人:據CoinDesk消息，紐約時報最近宣布：“我們現在都是加密人”。[2021/5/1 21:15:43]

在2010年代初，對Facebook和Twitter等社交媒體應用最常見的打擊是它們不能作為生意長久運作。專家們預測，用戶最終會厭倦朋友的度假照片，廣告商會逃離，整個社交媒體行業將崩潰。這一理論并不是說社交媒體是危險或糟糕的，而是它乏味而老套，一種由炒作驅動的時尚，會迅速消失。

當時沒有人大聲地提出：如果社交媒體真的非常成功呢？在Facebook和Twitter是占主導地位的交流平臺的世界里，需要存在什么樣的監管？擁有數十億用戶的科技公司應該如何權衡言論自由和安全之間的權衡？哪些產品功能可以防止在線仇恨和錯誤信息升級為線下暴力？

到了2015年中期，當人們清楚地看到這些都是緊迫的問題時，為時已晚。平臺機制和基于廣告的商業模式已經根深蒂固，如果那些懷疑者從一開始就更認真地對待這些應用程序，他們可能會把這些應用程序引向更好的方向。

今天，我們在加密方面是否也犯了同樣的錯誤？這是可能的。目前還沒有人知道，從最宏大的意義上講，加密是否會“起作用”。(任何聲稱自己這么做的人都是在賣東西)。但其中蘊含著實實在在的金錢和精力，許多與我交談過的科技老手告訴我，對他們來說，今天的加密場景感覺就像是2010年的重演--這一次是科技顛覆了金錢，而不是媒體。

如果他們錯了，那他們就錯了。但如果他們是正確的--即使是部分正確的--開始關注的最佳時機是現在，在道路設定好、問題難以解決之前。

研究加密的第三個原因是，學習它真的很有趣。

當然，其中很多都是愚蠢、可疑或自我反駁的。但是，如果你能拋開狂歡者，解析那些令人費解的行話，你會發現一口無底洞，里面有奇怪、有趣和發人深省的項目。加密議程是如此龐大和多學科的—匯集了經濟學、工程學、哲學、法律、藝術、能源政策等—這為初學者提供了很多立足點。想討論一下奧地利經濟學派對比特幣發展的影響嗎？可能有一個Discord服務器來解決這一問題。想加入投資于NFT的DAO，還是想玩一款以加密代幣支付獲勝費用的視頻游戲？一頭扎進去吧。

加密是一個跨越代際的萬能鑰匙

請注意，我并不是說加密世界的人口分布是多樣化的。調查顯示，高收入的白人男性在加密貨幣所有者中占很大比例，而擁有折角的《Atlas Shrugged》副本的自由主義者在加密百萬富翁中的比例可能過高。加密世界的參與者在目標上并不一致。有右翼的比特幣最高綱領主義者，他們認為加密技術將把他們從政府的暴政中解放出來；有左翼的以太坊支持者，他們想要推翻大銀行；還有沒有意識形態傾向的投機者，他們只想獲利并退出。這些社區不斷地相互爭斗，許多人對加密應該是什么有非常不同的想法。這是一種令人著迷的研究，特別是在有一點情感距離的情況下。

如果你確實學習了一些加密基礎知識，你可能會發現整個世界都向你敞開了大門。你會明白為什么Jimmy Fallon和Steph Curry要把他們的推特頭像改成卡通猩猩，以及為什么世界首富Elon Musk去年花了相當大的時間在推特上談論一種以狗的名字命名的數字貨幣。你在互聯網上遇到的陌生詞匯和短語--rug pulls（砸盤或是抽干流動性）、flippenings（反超）、gm（早上好的意思）—會變得熟悉起來，最終，像“NFT收藏家在Right-Click Mindset War中以10萬美元出售People’s Fursonas”這樣的頭條新聞不會讓你懷疑你是否正在失去對現實的掌控。

加密也可以是一個跨越代際的萬能鑰匙，也許是刷新你的文化意識、破譯當今年輕人的信仰和行動的最快方式。正如對New Age神秘主義和迷幻術略知一二會幫助人們理解20世紀六十年代的青年文化一樣，了解一些加密的基礎知識也可以幫助那些對金錢和權力的新態度感到困惑的人感覺更扎實。

《紐約時報》稱BTC或將轉向PoS的觀點遭到加密社區反對:《紐約時報》稱，預計BTC將采用ETH的權益證明（PoS）機制并放棄嚴重耗能的工作量證明（PoW）機制。加密貨幣社區對此觀點表示反對，人權基金會高管Alex Gladstein在他的一系列推文中將其描述為“廢話”。其表示，《紐約時報》發表此觀點足以說明當今BTC在主流媒體中的普及程度是很糟糕的，只要稍做研究，《紐約時報》就應意識到任何人都不期望BTC轉向PoS。（U.Today）[2021/4/15 20:22:34]

再說一次，我真的不在乎你是否會受這些解釋的影響，成為一個真正的信仰者，一個忠誠的懷疑論者，還是介于兩者之間。參與或放棄，隨你所愿！我所追求的是理解—從過去幾年來困擾我的社交和職業生活的這個問題中解脫出來：“所以，我能問你一個關于加密的問題嗎？”

讓我們從頭開始：什么是加密？

一二十年前，這個詞通常被用作“加密學”的縮寫，但近年來，它與加密貨幣的聯系更加緊密。如今，“加密”通常指的是涉及區塊鏈的整個技術領域--為比特幣等數字貨幣提供動力的分布式賬本系統，但也是NFT、Web3應用程序和DeFi交易協議等技術的基礎層。

在不涉及太多技術細節的情況下，你能不能告訴我區塊鏈是什么？

在非常基本的層面上，區塊鏈是以加密安全的方式存儲和驗證信息的共享數據庫。

你可以把區塊鏈想象成谷歌電子表格，只不過區塊鏈不是托管在谷歌的服務器上，而是由世界各地的計算機網絡維護。這些計算機(有時稱為礦機或驗證器)負責存儲它們自己的數據庫副本、添加和驗證新條目以及保護數據庫免受黑客攻擊。

所以區塊鏈就是.......復雜的谷歌電子表格嗎？

差不多，但至少有三個重要的概念差異。

首先，區塊鏈是去中心化的，它不需要像谷歌這樣的公司來監督它。所有這些工作都是由網絡上的計算機完成的，使用所謂的“共識機制”—基本上是一種復雜的算法，允許它們在不需要中立裁判的情況下就數據庫中的內容達成一致。支持者認為，這使得區塊鏈比傳統的記錄保存系統更安全，因為沒有一個人或公司可以控制區塊鏈或篡改其內容，任何試圖侵入或更改分類賬中記錄的人都需要同時侵入多臺計算機。

區塊鏈的第二個主要特征是它們通常是公共的和開源的，這與谷歌電子表格不同，任何人都可以檢查公共區塊鏈的代碼或查看任何交易的記錄。(有私有區塊鏈，但它們沒有公共區塊鏈那么重要。)

第三，區塊鏈通常是僅附加的和永久的，這意味著與谷歌電子表格不同，添加到區塊鏈中的數據通常不能在事后刪除或更改。

明白了，所以區塊鏈是公共的、永久的數據庫，沒有人擁有？

是的。

現在告訴我：區塊鏈與加密貨幣有什么關系？

區塊鏈直到2009年才出現，當時一位名叫中本聰的化名程序員發布了比特幣的技術文檔，這是有史以來第一種加密貨幣。

比特幣使用區塊鏈來跟蹤交易，這一點值得注意，因為它第一次允許人們通過互聯網收發資金，而不需要涉及銀行或PayPal或Venmo等應用程序的中央機構。

根據CoinMarketCap的數據，許多區塊鏈仍在執行加密貨幣交易，目前約有1萬種不同的加密貨幣存在。但許多區塊鏈也可以用來存儲其他類型的信息，包括NFT、被稱為智能合同的自動執行代碼和成熟的應用程序--而不需要中央機構。

好的，但我們能退一步嗎？幾年前，技術人員不是在告訴我們，加密是一種令人興奮的新貨幣形式嗎？然而，現在我認識的人中沒有人用比特幣支付房租或購買食品雜貨。那些人是錯誤的嗎?

《紐約時報》前高管出任以太坊新聞平臺“Civil”首任CEO:《紐約時報》(NYTimes)前媒體高管維維安?席勒(Vivian Schiller)被任命為“公民基金會”(Civil Foundation)的首任首席執行官。“公民基金會”是一個獨立的、非盈利性的組織，該組織負責管理“Civil”，這是一個通信協議，專為記者和公民設計。根據民間白皮書，非營利組織的目標是“為新聞業創造一個可持續的、全球性的市場，不受操縱的廣告、錯誤的信息及其他外界影響。”其獨特的秘密經濟模式旨在利用區塊鏈技術保護記者免受知識產權侵犯和審查，在記者和公民之間建立透明和直接的關系。如前所述，維維安?席勒已決定加入“Civil”，以支持“一個新的基于區塊鏈的平臺，其唯一使命是支持一個廣泛的、全球性的優質新聞編輯社區”。[2018/6/12]

問得好。誠然，今天幾乎沒有人用加密貨幣購買東西。在一定程度上，這是因為大多數商家仍然不接受加密支付，而高昂的交易費可能會使將少量加密貨幣用于日常生活開支變得不切實際。這也是因為比特幣和以太坊等流行的加密貨幣的價值在歷史上一直在上漲，這使得使用它們進行線下購物有一定的風險。(反例是通常以憐憫之情被引用的那則故事，在2010年，有人用比特幣買了兩個Papa John的披薩，當時僅價值40美元的比特幣，如今價值約為4億美元。)

同樣，自比特幣早期以來，加密貨幣的價值已經大幅增長，盡管它們并不是大多數人的日常消費。

這種增長的部分原因是投機--人們購買加密資產，希望以后以更高的價格出售。部分原因是比特幣之后出現的區塊鏈，如以太坊和Solana，擴大了這項技術可以做的事情。

一些加密愛好者認為，比特幣等加密貨幣的價格最終會穩定下來，這可能會使它們成為一種支付手段。

除了金融投機之外，加密的實際用途是什么？

目前，加密技術的許多成功應用都在金融或與金融相關的領域。例如，人們正在使用加密技術向海外家庭成員發送跨境匯款，以及使用區塊鏈結算外國交易的華爾街銀行。

加密技術的繁榮還使金融服務以外的實驗激增，有加密社交俱樂部、加密視頻游戲、加密餐廳，甚至有加密供電的無線網絡。

這些非金融用途仍然相當有限，但加密粉絲往往認為，這項技術還很年輕，互聯網花了幾十年才成熟到今天的水平。投資者正在向加密初創公司投入數十億美元，因為他們認為，區塊鏈有一天會被用于各種事情：存儲醫療記錄、跟蹤流媒體音樂版權，甚至托管新的社交媒體平臺。加密生態系統正在吸引大量的開發人員--這對任何新技術來說都是一個好兆頭。

我曾聽人稱加密為傳銷或龐氏騙局，這是什么意思？

一些批評人士認為，加密貨幣市場從根本上是欺詐性的，要么是因為早期投資者以犧牲后期投資者的利益為代價致富(傳銷)，要么是因為加密項目通過承諾安全回報來吸引毫無戒心的投資者，一旦新資金停止流入，就會崩潰(龐氏騙局)。

當然，加密領域中有很多傳銷和龐氏騙局的例子，其中包括OneCoin，這是一個欺詐性的加密運營公司，從2014年到2019年從投資者那里竊取了40億美元；以及Virgil Sigma Fund，一個價值9000萬美元的加密對沖基金，由一名24歲的投資者經營，他承認犯有證券欺詐罪，被判處七年半監禁。

但這些案件通常不是批評者討論的。他們通常認為加密本身是一個剝削性的計劃，沒有現實世界的價值。

他們是對的嗎？

好吧，讓我們試著理解一下他們的理由。

他們說，與購買蘋果公司股票不同，在理論上，買股票反映了對蘋果公司基礎業務是健康的信念，而購買加密貨幣更像是押注于一個想法的成功。如果人們相信比特幣，他們就會購買，比特幣的價格就會上漲。如果人們不再相信比特幣，他們就會拋售，比特幣價格就會下跌。

紐約時報：比特幣崛起的背后是我們所信任的代碼:紐約時報刊文：也許比特幣正處于泡沫中，但泡沫和泡沫是不一樣的，有些泡沫一無是處，沒有任何價值或只是一個龐氏騙局，但其它的泡沫卻可以像海洋那樣煽動巨浪。我們可以回顧90年代末期的科技股票——可以很確定的說它是一個泡沫，但現在再仔細想想，人們對于亞馬遜的估值真的過高了么？[2017/12/22]

因此，加密所有者有一個理性的動機來說服其他人購買。如果你不認為加密貨幣技術本身就有價值，你可能會得出結論，整個事情就像一個傳銷，你主要通過招募其他人加入來賺錢。

我感到你即將要說“但是”了。

即使加密內部存在騙局和詐騙，加密投資者肯定喜歡招募其他人買入，但是，許多投資者會告訴你，他們是看清楚了才進去的。

他們認為，加密技術具有內在價值，在去中心化的區塊鏈上存儲信息和價值的能力將在未來吸引各種人和企業。他們會告訴你，他們押注的是加密產品，而不是加密想法--在某種程度上，這與購買蘋果股票沒有太大區別，因為你認為下一代iPhone會很受歡迎。

著名投資者Matt Huang（Paradigm聯合創始人）在推特上說：“從外面看，加密可能像是一個投機的賭場。但這分散了許多人對更深層次事實的注意力：這個賭場是一個隱藏著新金融體系的特洛伊木馬。

你可以反駁這一觀點，也可以爭論這個“新金融體系”到底有價值多少，但顯然，加密投資者認為它是有價值的。

加密是否受到監管？

只有較少的監管，在美國，某些中心化加密交易所，如Coinbase，被要求注冊為money transmitters，并遵守Bank Secrecy Act等法律，該法案要求它們收集客戶的某些信息。一些國家通過了更嚴格的法規，而中國等其他國家則完全禁止加密貨幣交易。

但與傳統的金融體系相比，加密的監管非常寬松。像“穩定幣”—其價值與政府支持的貨幣掛鉤—這樣的加密資產幾乎沒有管理規則，甚至國內稅收局也沒有就某些加密投資應如何納稅提供明確指導。而加密貨幣的某些領域，如DeFi，幾乎完全沒有受到監管。

在一定程度上，這是因為現在仍處于早期，制定新規則需要時間。但它也是區塊鏈技術本身的一種屬性，其中大部分技術被設計為政府難以控制。

這個問題來自說唱歌手Cardi·B：加密貨幣會取代美元嗎？顯然，他對加密很好奇。

抱歉，Cardi。美元是世界儲備貨幣，取代美元將是一項耗資巨大的工程，短期內不太可能發生。(僅舉一個小例子來說明這項任務艱巨程度：每一份以美元計價的金融合同都必須重新以比特幣、以太坊或其他加密貨幣計價)

如果要取代政府發行的貨幣，加密行業還需要克服一些技術障礙。如今，與傳統支付網絡相比，最受歡迎的區塊鏈—比特幣和以太坊—速度慢、效率低。（例如，以太坊區塊鏈每秒只能處理大約15筆交易，而Visa說它每秒可以處理數千筆信用卡交易）

當然，要讓比特幣這樣的加密貨幣取代美元，你需要說服數十億人使用一種價值劇烈波動、沒有政府支持、而且如果被盜往往無法找回的貨幣。

什么樣的人在投資加密？引用最近一集《Curb Your Enthusiasm》中的話，是不是所有都是 “nerds and Nazis”？

很難說是誰在投資加密，特別是出于很多活動都是匿名或化名進行的。但一些調查和研究表明，加密投資仍然由富裕的白人男性主導。

加密貨幣交易所Gemini在最近的一份報告中估計，女性僅占加密投資者的26%。該組織發現，加密所有者的平均年齡為38歲，年收入約為11.1萬美元。

但加密所有權確實似乎正在多樣化。2021年Pew Research Center的一項調查發現，亞裔、黑人和拉丁裔成年人比白人成年人更有可能使用加密。在美國以外，加密技術的采用也在增長。一些研究表明，在越南、印度和巴基斯坦等國，加密技術的采用增長最快。

我的同事Tressie McMillan Cottom提出，加密技術對于邊緣群體特別有吸引力，因為它依賴于數字產品和貨幣的永久、無可辯駁的所有權記錄，他們的財產在過去可能被不公正地剝奪了。

“如果我生活在一個警察絕對使用征用權索取我的私有財產，而我卻無能為力的社區，”她寫道，“這種日常無力感會讓區塊鏈的承諾聽起來相當不錯。”

最近的一些研究也發現，一小部分人擁有絕大多數的加密財富--所以它不一定是平等主義的天堂。

那么極端分子呢？他們進入加密了嗎？

有些進入了，由于你可以在不使用你的名字或沒有銀行賬戶的情況下買賣加密貨幣，加密貨幣在其早期是自然適合那些有理由避免傳統金融體系的人。他們包括罪犯、逃稅者和買賣非法商品的人。他們還包括持不同政見者和極端分子，其中一些人被踢出了更主流的支付服務，如PayPal和Patreon。

由于進入加密市場的時機恰到好處，一些極端分子已經致富。Southern Poverty Law Center最近的一項調查發現，幾位著名的白人至上主義者通過投資加密賺了數十萬或數百萬美元。

當然，有數以百萬計的加密貨幣所有者，其中絕大多數不是白人至上主義者。而且，使加密貨幣對白人至上主義者有用的匿名和抵制審查的特性也可能使它對逃離塔利班的阿富汗公民有吸引力。因此，給整個加密貨幣運動貼上極端組織的標簽將是矯枉過正。無論如何，可以說加密貨幣已經對那些不愿意與傳統銀行打交道（或無法合法打交道）的各種人產生了吸引力。

我聽到的另一個批評是加密對環境有害，這是真的嗎？

這是一個真正的麻煩事--也是對加密貨幣最經常的反對意見之一。

讓我們從確定的情況開始吧，如今大多數加密活動都發生在區塊鏈上，需要大量的能源來存儲和驗證交易。這些網絡使用工作證明共識機制（PoW）—這一過程被比作全球猜謎游戲，所有的計算機都在競爭解決密碼謎題，以便向數據庫添加新的信息并獲得回報。解決這些謎題需要功能強大的計算機，而這反過來又會消耗大量能源。

例如，根據追蹤加密貨幣能源使用情況的網站Digiconomist的數據，比特幣區塊鏈每年估計使用200太瓦時的能源。這相當于泰國一年的能源消耗。比特幣的相關碳排放量估計約為每年1億噸，與捷克共和國的碳足跡相當。

加密支持者如何證明這種環境影響是合理的？

加密支持者經常對這些統計數據吹毛求疵，他們還認為：

1、我們現有的金融體系也消耗了大量能源，包括為數以百萬計的銀行分支機構、一天中大部分時間閑置的ATM機、金礦和其他能源密集型基礎設施提供電力。

2、許多加密貨幣開采的計算機已經由可再生能源供電，或由本來會被浪費的能源供電。

3、大多數較新的區塊鏈是使用共識機制建立的，需要的能源比工作證明少得多。(例如，以太坊計劃在2022年的某個時候切換到一種新的共識機制，稱為權益證明PoS，這可以將其能源使用量減少99.5%）。

這些論點是正確的嗎？

部分是。大多數較新的區塊鏈的設計方式需要比比特幣少得多的能源，而且以太坊轉向權益證明共識機制（PoS）將大大減少其對環境的影響，如果它發生的話。

但是，把注意力從比特幣上轉移開也有點方便，因為比特幣仍然是世界上最有價值的加密貨幣。比特幣的能源需求預計不會在短期內大幅下降。即使每個比特幣礦商都完全使用可再生能源--顯然不是這樣--維護區塊鏈仍然會帶來環境成本。

總而言之，很明顯，我們今天知道的加密貨幣對環境有重大影響，但很難衡量到底有多重大。許多經常引用的統計數據來自于行業團體，很難找到值得信賴的獨立數據和分析。

但很少有加密貨幣粉絲會質疑區塊鏈比傳統的中心化數據庫消耗更多的能源--就像一百臺冰箱比一臺冰箱消耗更多的能源。他們只是認為，加密貨幣對環境的影響會隨著時間的推移而縮小，去中心化的好處是值得付出的。

明白了，那好處是什么？

一些加密貨幣的支持者會告訴你，去中心化的最大好處是能夠創造貨幣、應用程序和虛擬經濟，從而抵制審查和自上而下的控制。(他們會說，想象一下一個Facebook的版本，馬克-扎克伯格不能單方面決定將人們踢出去）。

其他人會說，去中心化的最大好處是，它允許藝術家和創作者更直接地控制自己的經濟命運，讓他們有辦法（以NFT和其他加密資產的形式）繞過YouTube和Spotify等平臺看門人，直接向他們的粉絲出售獨特的數字作品。

還有人說，加密貨幣對那些不生活在有穩定貨幣的國家的人，或生活在獨裁政權下的持不同政見的群體最有用。

去中心化和加密貨幣還有無數種假設的好處，其中有些是現實的，有些可能不是。

你實際上如何使用加密貨幣？它就像通過Paypal或Venmo付款一樣嗎？

可以是這樣。開始使用加密貨幣的最快方法是在Coinbase這樣的加密貨幣交易所建立一個賬戶，它可以鏈接到你的銀行賬戶，并將你的美元（或其他政府發行的貨幣）轉換成加密貨幣。

但是，許多加密貨幣用戶更喜歡建立自己的 "錢包"--安全的地方來存儲解鎖他們數字資產的加密密鑰。

一旦你的錢包里有了一些加密貨幣，交易過程就會非常簡單--只需輸入收件人的加密貨幣錢包地址，支付交易費，然后等待付款結清。

其他類型的加密交易，如購買和銷售NFT，可能會復雜得多，但向某人匯款的基本行為通常只需要幾分鐘時間。

我已經準備好深入了解你其余的解釋。但首先，我有一個關于加密貨幣文化的問題：為什么它是如此怪異和封閉的？

這可能是我被問到的關于加密最多的問題。人們看到他們的朋友、同事和親戚跳進了加密貨幣的兔子洞，幾天或幾周后出現了一個新的癡迷、新的網友、一堆新的術語，似乎無法談論其他東西。甚至還有一個詞來形容這一點--變得cryptopilled。相信加密的人往往真的相信它—以至于在外界看來，他們更像是一種新宗教的布道者，而不是一種新技術的粉絲。

我曾經是一名宗教記者，我不認為這種比喻是完全不恰當的。(這也不一定是件壞事：許多人在宗教中找到了意義、社區和智力的刺激)。正如彭博社記者Joe Weisenthal所指出的，加密貨幣有類似于一個新興宗教的元素：一個神秘的創始人（仍然匿名的中本聰），神圣的文本（比特幣白皮書），以及標記自己為信徒的儀式和典禮，例如在推特上向你的同伴發送 "gm"（加密的說法是 "早上好"），或者在你的個人資料照片上PS激光眼睛。

嘲笑加密貨幣粉絲試圖娛樂和激勵對方的方式是很有趣的。但是，過于關注他們的行為和習慣，可能意味著錯過了技術本身真正的新穎之處—而且，根據你所處的位置，要么令人興奮，要么危險。這就是為什么當我的朋友問我如何與他們的加密愛好者的親戚交談時，我建議他們從嘗試理解他們首先如此興奮的原因開始。

更深入了解：

1、《What Critics Don’t Understand About NFTs》

這篇來自《The Atlantic》的文章，由哈佛大學Berkman Klein Center for Internet & Society的Jonathan Zittrain和Will Marks撰寫，提出了NFT投資者真正購買什么的問題，并解讀了我們為什么重視事物這一古老的哲學問題。

2、《How NFTs Are Building the Internet of the Future》

這個2021年的TED演講由Kayvon Tehranian--NFT platform Foundation的創始人—提出了NFT是“經濟控制權掌握在創作者而非平臺手中的互聯網”的基石論點。

3、《Why NFTs Are Bad: The Long Version》

這篇由化名程序員Antsstyle撰寫的2021年的博文是對NFT的長篇小說，基于 "沒有任何系統可以證明任何東西的所有權 “的說法。

4、《Line Goes Up: The Problem With NFTs》

Dan Olson的這段YouTube視頻對NFT和更廣泛的加密貨幣的缺陷進行了兩個小時的解讀，這段視頻在網上瘋傳，并獲得了數百萬的瀏覽量。

作者：Kevin Roose，New?York?Times

編譯：澤祎，鏈捕手

Tags：加密貨幣區塊鏈比特幣NFT加密貨幣交易違法嗎判幾年區塊鏈技術通俗講解知乎比特幣總市值最高點多少萬億CNFT幣

Bitcoin