POLK:Gavin Wood：波卡平行鏈可能超過 100 條 生態中可能還會出現第三條中繼鏈

近日，Polkadot 創始人 Gavin Wood 做客 The Defiant 播客，和主持人 Camila 聊了聊一些非常有趣的話題，包括：

同為分片，波卡和以太坊 2.0 的區別是什么？

波卡最多能承載多少條平行鏈？限制來自哪里？

DOT 的價值和平行鏈的成功有何關系？

波卡生態除了 Polkadot 和 Kusama 還會有別的中繼鏈嗎？

波卡如何賦予開發者和用戶自由？

“橋” 是連接起區塊鏈的終極方案嗎？

Web3 是什么？

以下是 PolkaWorld 對該播客內容的部分總結：

以太坊 2.0 VS 波卡

Camila：以太坊 2.0 也在做分片，那么它和 Polkadot 的區別就是是否使用了 WebAssembly，可以這么說嗎？WebAssmebly 是一個你想去實驗的方向嗎？

Gavin：WebAssembly 確實是主要的區別之一，還有另外一些區別。比如我們分片的方式，和我們共識的方式等，以及在具體的實現層面的具體差別，我們是更早提出分片的。

很大的一個區別在于我們所說的分片狀態機器上。我們的分片狀態機器主要基于 WebAssembly，也就是說你可以用任何你喜歡的語言來編寫任何計算機程序，只要能夠編譯為 WebAssembly 就行。你可以直接去編寫一條鏈，只不過這個鏈會由 Polkadot 來保障安全，它會和 Polkadot 適用同樣的安全模型和 Staking 資產池，也就是說如果有人勾結起來攻擊你的鏈，就等同于是攻擊 Polkadot。所以說，它確實是分片的結構，每個分片的安全性和 Polkadot 同樣高，但是每個分片卻可以做到完全不同的東西，而且是并行地獨立運行的，也就是說不同的工作可以同時發生在每個不同的分片上。

Zebec社區推出第二個提案ZIP-2，與Zepoch節點和Themis Gavel NFT相關:金色財經報道，Zebec社區在治理系統中上線了第二個提案，并接受投票。據悉，該提案正式確定并定義了Zepoch Node NFT機制和Themis Gavel NFT機制，包括它們的購買方式、授予的權利以及授予持有人的權利，它還提出了使用ZBC-USDT LP代幣來對ZBC代幣進行挖礦的獎勵。

Zebec已經基于Zk-Rollup的流支付公鏈Zebec Chain的解決方案，揭示了該公鏈隱私保護、高迸發以及合規的主要優勢。[2023/2/24 12:27:57]

所以說，我覺得兩者在產品層面上的主要區別就是，在 Polkadot 中，你可以租到整個分片，而以太坊（2.0）則一直在試圖堅持以太坊模型，只不過讓這個模型變得更具可擴展性，擴展性基本是來自擁有更多的工作流，讓一些智能合約運行在這個分片上，一些智能合約運行在另一個分片上。而 Polkadot 的想法產生于 “如果這些分片不一定非要是智能合約呢？如果它們可以是任何的鏈會怎樣呢？如果說它們中的一個只專注于域名注冊，另一個只專注于 DeFi，另一個只專注于 NFT呢？” 這樣做會不會有什么優勢呢？

對于我來說，答案當然是有優勢，因為有很多高吞吐量的應用，有時候你知道你肯定需要為這一個應用處理很多的交易，比如 DeFi，那么專業化就很有必要，因為你對性能的要求極高，但同時你又有機會去做實驗，你可以在不同的鏈上嘗試不同的想法，不會拘泥于一個智能合約的模型，你甚至可以有多種不同的做智能合約的方式。其實現在也有不同的鏈在推動不同的智能合約模型，有的可能是非圖靈完備，有的有存儲手續費有的沒有。我認為實驗是讓區塊鏈偉大的地方，Polkadot 可以同時進行 100 來個實驗，這是讓我很激動的一點。

平行鏈的上限取決于什么

Camila：Polkadot 里的分片就是平行鏈對吧，那么平行鏈數量有上限嗎？

Fairyproof：Hundred Finance與Agave遭遇攻擊原因是由于轉移ERC677代幣引起的:3月16日消息，Gnosis Chain上的DeFi協議Agave和Hundred Finance遭到重入攻擊，共計損失約1100萬美元。造成此次重入攻擊的原因是由于轉移ERC677代幣引起的，該代幣有一個轉移后調用函數叫 transferAndCall。

Fairyproof 推薦所有合約開發者三點注意：

1、合約內改變狀態要放在對外交互之前（包括轉移代幣） ；

2、注意ERC20代幣和ERC677代幣的區別；

3、重要用戶接口增加防重入鎖。[2022/3/16 13:59:33]

Gavin：肯定有，但是我們目前還沒有試出來上限是多少。我們會持續增加平行鏈，直到觸到上限，就會進行優化或采取一些必要措施。

早期我們猜測的限制會來自消息傳遞，當你增加更多的平行鏈，那么每一條平行鏈可能想要去溝通的鏈就更多。比如當你添加第二條平行鏈，網絡里只有兩條鏈，A 和 B 通信，B 和 A 通信；但是如果你添加的是第 101 條平行鏈，那么每條平行鏈都可以和另外 100 條通信，這意味著連接的總數就會有 10000 條，是乘數級增加的。這就是所謂的網絡效應，這也是為什么 Facebook 會有滾雪球效應，因為每新加入一個人，網絡都比以前更有用。所以說消息傳遞隨著平行鏈的增多會變得更昂貴，因為消息數是鏈數量的平方，每增加一條鏈，傳遞消息的成本就會急劇增加。

現在我們有一個算法可以幫我們避免這個問題，所以說實際上，我們可以自信地講我們可以承載比原設想的 100 條更多的平行鏈，可能可以有幾百條。但是現實來講肯定也會有上限，只能慢慢試出來。

現實來講，也有可能瓶頸不會來自消息傳遞，可能會來自區塊終結算法，我們的終結算法叫 GRANDPA，要求所有的驗證人去互相通信，雖然說通信的內容很簡單，而驗證人的數量必須得是平行鏈數量的 10 倍。所以如果你有 100 萬條平行鏈，就得有 1000 萬個驗證人，而且每個都得和其他的驗證人通信，那么每個驗證人的流量就很大，需要有超大的帶寬，而這又會導致中心化，因為這要求驗證人有很專業的設備和數據中心，這是我們不想看到的，我們不想犧牲去中心化，所以如果達到這種必須犧牲去中心化的程度，我們就不會再增加驗證人了。

現場 | Polkadot創始人Gavin Wood：波卡治理采取的是某種程度的委托民主:金色財經現場報道，由Web3基金會主辦的Web3大會10月30日在上海舉行。Parity & Polkadot創始人Gavin Wood在閉幕AMA中講到波卡的智力模型，他表示波卡的治理采取的是某種程度的委托民主。因為不需要完全民主，不是每一件事都需要投票。一方面，一個區塊鏈經濟系統考慮50%或者更多的利益相關者，區塊鏈系統才會穩定。另一方面，許多利益相關者不會參與每一個決策，他們委托給其他人。同時為避免某個財團通過擁有大多數DOT，進而控制主要理事會席位，波卡采取了NPOS機制。[2020/10/30 11:15:18]

如果非要給出一個數字的話，我覺得我們的目標是讓 Polkadot 大概能夠承載 100-250 條平行鏈。

波卡生態：規模化和專業化

Gavin：規模化是很重要的，我們就是通過平行鏈（分片）來實現規模化。

這包含兩個方面，一是我們可以把工作量拆分，以前可能是一個人要做所有的工作，現在我們可以把工作分派給 100 個人帶回家做，然后把完成的工作交給原來的那個人。這就是一個很簡單的概念——并行化。

另一方面就是每一個分片可以做一個專業的領域，處理一類專門的工作。就像你不會把讓一個醫生來做會計工作，波卡的理念就是，一個分片擅長做會計，一個分片比如說擅長做 NFT，另一個分片擅長治理等。這種專業化讓鏈可以更快處理其工作，因此我們從非通用化中獲得了性能優勢。像以太坊就是非常通用的智能合約平臺，這就讓它什么都能做，但是什么都不精。而波卡是說，我們可以有一些萬精油的鏈，但是也可以有一些在某方面很專業的鏈。

所以規模化是很重要的一點，但另外一個很重要的是，當你做一項新的技術，你只有在做出來并有人用之后，才能知道它的持續影響是什么。我在做波卡之后才意識到的一點是，智能合約平臺非常適合做智能合約，但是這些平臺上發生的很多事情其實根本不是智能合約的工作。以太坊的用戶主要分為兩類，一類是想在該平臺上以智能合約來部署去中心化應用的人，另一類是想要使用去中心化應用的人。問題在于，這些用戶并不是想用以太坊，他們只是想用上面的應用，他們并不關心 ETH 是什么，如果去中心化應用建立在一個不需要他們去關心底層平臺 token 的平臺上，其實對用戶來說更好。同樣地，這些應用開發者也不是很想把應用建立在智能合約上，有時候他們并不想用智能合約的方式來架構自己的應用。很多時候，是智能合約平臺強加了一些設計決定在你身上，而這些決定是違反了你平時架構軟件的方式的。

Gavin Wood指責幣安提前上線新面額DOT 導致幣價大跌:波卡創始人Gavin Wood在推特發文職責一些中心化交易所“不道德”。據悉，導致Gavin Wood不滿的原因是本周四（8月20日）部分交易所（幣安和Kraken）上線了新DOT代幣，而不是按此前約定的8月21日周五上線。Gavin Wood認為由于中心化交易所無法控制，很可能會導致社區面臨風險，而且本次違規上線新代幣也違背了波卡社區的利益，在 DOT 持有者中制造了混亂和困惑，這種行為是不負責任且具有欺騙性的，后續可能會讓交易所承擔責任。按照最初計劃，重新計價后 DOT 代幣將會被以 1:100 的比例進行拆分，單個DOT價值也相應會被縮減。[2020/8/20]

在 Polkadot，我們希望把設計的自由交還去中心化應用開發者們，更進一步，我們不希望讓 Polkadot 介入到去中心化應用和其用戶之間，因為這樣做很傻，只是在降低這些應用對用戶的效用而已。如果用戶還需要去接觸底層平臺的 DOT，這對他們來說是一種干擾。進一步說，如果你將去中心化應用的用戶很大程度地限制為底層平臺用戶，具體點說就是，如果你不是已經擁有了一些以太幣，那么你很難去使用以太坊上的任何智能合約，你不僅得理解該智能合約，還得理解以太幣，你得去交易所里，注冊一下，弄點以太幣，把它們轉到一個賬戶里，然后才能做一些跟該去中心化應用相關的東西。這些步驟，對于一個本來不了解以太坊的人來說很麻煩，現實點看，你的目標用戶就被限制在了那些已經持有以太坊，有 MetaMask，而且了解以太坊和其賬戶的概念的人。如果我們想要走向主流用戶，這就是一個很大的問題。Polkadot 想確保能交付一個去中心化應用平臺給開發者，讓他們的應用可以直接和用戶交互，而且不用涉及任何中介。

平行鏈的成功和 DOT 的價值

Camila：所以舉個例子，Polkadot 上的平臺 Acala 的用戶，不需要持有 DOT 才能支付交易手續費，他們可以直接持有 ACA 來使用 Acala。那么 DOT 的價值來自哪里呢？它的通證經濟學是怎樣的呢？

韓國軟件開發公司Gavrint發布開發及運營區塊鏈遺囑服務的計劃:23日韓國軟件開發公司Gavrint發布了使用區塊鏈技術來開發和運營遺囑服務的計劃，客戶可以通過區塊鏈遺囑平臺輕松地寫下自己的遺囑，并且可以選擇遺囑公開或不公開。并且Gavrint將提供免費的法律咨詢和全方位的法庭認可的法律服務，以便提高公眾的普遍意識。[2018/2/24]

Gavin：我們并不想從經濟上把 DOT 的和平行鏈的成功分開，所以我們做的是，讓平行鏈可以部署到 Polkadot 上，要么是它是一條有公共利益的平行鏈，也就是可以提供一些對 DOT 持有人都有用的功能，要么是通過 Auction。我們通過 Auction 把 100 條或者 200 條平行鏈的插槽放出去，插槽有點像是 Polkadot 中的一些地塊，團隊可以競標這些插槽，如果成功了，就可以將其去中心化應用部署到 Polkadot 上。團隊可以用他們喜歡的方法來吸引用戶，不需要擔心用戶得去了解 DOT token。這些 Auction 的競標方式是鎖定 DOT，而不是支付 DOT。在平行鏈團隊租賃插槽期間 DOT 都會被鎖定，目前 Polkadot 的租賃期是兩年。假設一個平行鏈團隊鎖定 100 萬 DOT 來租賃插槽，那么兩年租期結束后，這 100 萬 DOT 會被解鎖。這個過程是由 Polkadot 協議保證的，他們到時候一定可以解鎖這些 token。

那么有趣的地方來了，團隊要怎么找到 100 萬 DOT 來競標插槽呢？可能團隊自己有很多 DOT，或者可以去找 VC 之類的融資或借款，又或者，可以使用 Crowdloan。這個概念有點像 Crowdfund，只不過大家僅僅是借出自己的 DOT，而不是把它給別人。同樣的，這個過程也是由 Polkadot 協議保證的。所以團隊就可以通過這種方式獲得很多人的支持，而且團隊可能會說，只要你借 DOT 給我們，我們就會給你一些獎勵，獎勵形式也取決于團隊，比如可以給 5% 的 token，或者說可以給出 NFT 獎勵，只要持有這個 NFT 就能當 Collator 節點來賺取回報等等，又或者說給你一些服務的折扣等。

Camila：目前為止有多少平行鏈通過 Auction 租出去了？

Gavin：Polkadot 有 6 條平行鏈已經上線了。

除了 Dotsama 外，還會有其他中繼鏈嗎？

Camila：在 Polkadot 生態中，除了金絲雀網 Kusama 和主網 Polkadot 這兩條中繼鏈之外，你覺得還會有其他的更多中繼鏈嗎？

Gavin：我猜可能還會有另外一兩個，其中一個我看到的趨勢是聯盟類型的鏈，也就是專門為產業、企業、組織打造的鏈。他們可能想要聯合起來并互相溝通，但是卻不想成為某條公鏈的一部分，可能覺得沒有必要加入另一條鏈的經濟系統。對于這些鏈來說用 Polkadot 就更合適，因為Polkadot 不會介入到所有交易中。所以理論上說，我們可能會看到一些中繼鏈通過橋連接到 Polkadot 中繼鏈，這些也可以被看作是廣義上的 Polkadot 生態。

我覺得至少從我個人的角度可以這么說，如果說某條中繼鏈不能提供 Polkadot 和 Kusama 以外的價值，只是純粹的山寨，那么我們可能不會歡迎這樣的鏈。

區塊鏈行業的未來形態

Camila：在目前我們所處的區塊鏈行業環境中，有多個 Layer1 的鏈互相競爭，你覺得 Polkadot 會成為主要的生態之一，吸引大多數的開發者和用戶嗎？還是說各種鏈都會通過橋等方式互相聯系起來？你怎么看？

Gavin：幾周前 Vitalik 發表了一篇文章，稱 “橋正在衰落，別再搞橋什么的了”。大體上說，我認同這個觀點，我覺得橋可能扮演的是一個相對不重要的角色，它們遭受著 “反網絡效應”，也就是說對于少量的金融價值流量來說它們足夠安全，但是如果某個橋變得很重要，流量增加了，這個橋就會變得越發不安全，因為橋的安全性是固定的，但是通過其中的流量卻可能大大增加，那么在某一個點，流量的價值超過了橋的安全性，那么受到攻擊就只是時間問題。

只要橋的價值流量被控制在合理范圍內，也就是說橋不要被使用得太多，那么橋這個方案也是行得通的。但是如果在橋的基礎上架構一個生態，那就是自討苦吃，所以我并不覺得這會是未來的趨勢。

我希望我們可以維持在兩三條主要的鏈，每條鏈有不同架構，我們總是在說 Polkadot 是 Layer 0，它自己除了保障平行鏈的安全之外其實不做什么事，平行鏈才是為用戶提供應用的鏈。所以我覺得去想象這樣一個世界并不牽強：只有一兩條 Layer 1 負責自己的安全，更多的 Layer 0 負責著其生態的安全。

我的主要驅動力是確保我們提供對開發者來說最好的平臺，因為我覺得目前最重要的不是獲取用戶，而是獲取開發者，從而保證我們有最有吸引力的應用，有最有吸引力的部署應用的平臺。在我看來，去中心化應用提供者可以有效地向用戶推銷其服務，而不用強制用戶為其部署應用的平臺買單，這點對主流采用至關重要。所以我得保證在 Polkadot 中能實現這一點，因為在其他的鏈里并沒有實現，還有就是讓 API 和框架好用。而且我們可能會自己做幾個 demo 應用，一是因為好玩，二是可以內部試用一下自己做的東西，確保它好用。

Web 3 的未來

Camila：你從很早之前就在談論 Web3，比很多人初次聽說這個詞要早很多，你從 2014 年起就在寫文章談論 Web3 了，你可以聊聊 Web3 對你來說是什么嗎？還有最近有很多人都在質疑和反對 NFT、Web3 等，認為通證化治理只是把去網絡應用變成了富豪統治，認為這些只是無意義地往互聯網投入大量資金和貪婪而已。你怎么看待這些聲音呢？

Gavin：對于我來說，Web3 不是加密貨幣，也不是區塊鏈或者通證經濟學。對我來說 Web3 就是去中心化，就是公開、透明，是從技術上能夠絕對保證你的預期能夠如約實現。

我不應該必須得相信 Facebook 才能和我的朋友發消息，也不應該必須相信銀行才能給我爸爸打錢，不應該這樣啊。在過去我們是不需要這樣做的，以前可能是我爸就在我旁邊，我直接給他錢就行了，這個轉賬過程中我不需要信任任何銀行，或者我直接轉頭就能跟朋友說話，不需要信任扎克伯格。這種把任何東西都植入信任的方法是一種懶惰，只是因為作為開發者和服務提供方，如果你給予自己上帝的權力，架構起來就會更方便而已，如果不這樣的話會更難。但是那卻是我們應該在這個時代去做的東西，在這個時代，我們有很多非常能干的人在努力地去消除 “自由社會” 的概念。我們別無選擇，只能去把隱私保障和諸項基本權利載入我們使用的軟件和科技中，這些權利才能不被繞過，才能確保沒有個人可以去打破這些規則。這些東西對于自由世界的存在是必不可少的。

我認為的 Web3 是一個技術堆棧，讓我們能夠使用它來創建大多數人在用的網絡應用，這些應用比沒有采用該技術棧的應用更不容易受攻擊。

原播客：https://thedefiant.io/polkadots-gavin-wood-on-building-a-layer-0-to-underpin-the-entire-blockchain-based-economy/

Tags：DOTPOLKPOLPolkadotdot幣拆分前價格Polkamonpolydoge幣未來潛力怎么樣polkadot波卡鏈

BNB價格