以太坊價格 以太坊價格
Ctrl+D 以太坊價格
ads
首頁 > DAI > Info

區塊鏈:DAO賽道研究:起源、演變與未來

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

2021年是DAO風起云涌的一年。從PleasrDAO迅速眾籌購買知名NFT、到a16z投資泛興區文化社區FWB DAO,一連串標志性事件見證了DAO這一新型組織形式的演化和活躍。

DAO的范圍最初集中在Defi項目治理,現在卻已擴展到投資、眾籌、興趣社群等多個領域,呈現萬物皆可DAO的趨勢。Messari的2021年終報告中甚至認為,「如果說2020年的主題是Defi,2021年的主題是NFT,那么2022年的主題將會是DAO」。

DAO的風靡無疑突破了人們對于組織形態的原有認知,但是破舊立新立的究竟是什么,還沒有明確定義。對于DAO的本質和定義,不同人有不同的看法,如Messari認為DAO是「線上流動社區,資產由社區貢獻者管理」。

Bankless認為DAO是「數字原生社區,圍繞共同使命而建立」,a16z認為DAO是「網絡原生的全球化集團,共享資源、搭建產品、圍繞共同目標而一起工作」。這些定義都強調DAO是「合作社區」,但是對核心要素沒有共識,如合作模式、資產管理方式等。

在DAO的概念被泛化的今天,不如正本清源,回顧一下這個詞匯最初被創造出來時的語境和內涵,如此我們會發現,我們對DAO有多大的誤解。DAO這一詞匯的使用其實已經偏離了其本義,但是對比這樣的變化,恰恰能幫助我們更好地理解DAO的本質,以及它迅速崛起的原因。

1.1 簡史:V神和BM的古早定義

DAO的三個核心詞匯:Decentralized Autonomous Organization,去中心化和組織都較好理解,去中心化是區塊鏈的基本要義,分布式系統保證了網絡的開放,組織則是一個實體泛稱,其中的Autonomous卻是我們常忽略的。

中文常將DAO譯為去中心化自治組織,其中的「自治」容易讓人簡單理解為自主治理,但其實英文原文表達的是「自動自發,不需要人為干預」。細品一下,如今我們討論的PleasrDAO、FWB DAO、People DAO,似乎沒有一個是「自動」運行管理的,基本都是靠人治為主,只不過代幣分配依靠區塊鏈執行。

但其實在DAO的創世階段,「Autonomous」是一個非常重要的概念,這個概念的遺失恰恰體現了Web3用戶對于「人治」的需求。

最早和DAO概念相關的討論,來自鏈圈傳奇人物BM(Dan Larimer)。2013年,BM在對人解釋Bitshares的機制時,將之類比為「DAC」(Decentralized Autonomous Corporation)。

并且歸納DAC的核心是「有自己的區塊鏈來交換DAC的股份(注:即代幣)」,必須不能依賴于「任何個體、公司或組織來擁有價值」、「不能擁有私鑰」、「不能依賴任何法律合約」。

DAC是BM的首創,雖然定義并不完全清晰,但值得注意的是,DAC是用來描述如Bitshares這樣一個完整的產品,認為產品即公司,不再依賴人為管理,具有明顯的Autonomous內涵。

ApeCoin DAO啟動第二屆特別委員會選舉,申請提交擬于美東時間5月20日截止:5月8日消息,ApeCoin DAO現已啟動第二屆特別委員會選舉,至少持有1枚ApeCoin的ApeCoin DAO貢獻者都可進行申請,爭取成為下一屆特別委員會成員,申請提交擬于美東時間5月20日21:00截止。據悉,ApeCoin第二屆特別委員會候選人投票將于6月15-21日啟動,特別委員會成員投票將于6月22日-28日進行,新成員的任期將于2023年7月1日開始。[2023/5/8 14:49:59]

其后,Vitalik借用并微調了這個詞匯,開始在以太坊基金會博客中使用「DAO」這個概念,并認為DAC是DAO的一個子集,DAC以盈利為目的,而DAO不限于此。除此之外,Vitalik和BM的理解基本是在一個方向上的,而Vitalik在更抽象的層面定義了DAO。

根據Vitalik的定義,DAO及相關概念的核心區別點在于:是否擁有內部資本,是自治為主還是人治為主。Vitalik認為DAO所在的象限為:自治為主、人治為輔、擁有內部資本。

是否擁有內部資本,主要是用來區別DAO和DA(Decentralized Applications),后者代表如BitTorrent,只有去中心化功能,卻沒有相應的激勵體系,這個要點和我們如今對DAO的理解基本一致,資產是DAO的一個核心要素。

自治/人治的區別是這里的重點。Automotion自治是相對于人類行為而言的,自治的極端形態是AI,完全沒有人為干預的成分;DAO則是主要的自治+次要的人治,來保證組織運行;而如果人治的成分更多,這個組織就會喪失其Autonomous的部分,轉而成為DO,即去中心化組織Decentralized Oraganizaitons。

在這樣的定義下,Vitalik和BM的基本認知一致:世界上第一個DAO就是比特幣,因為比特幣有內部資產分配、主要運行均依靠區塊鏈代碼自動完成、偶爾需要人為干預決策。

對比V神和BM的古早定義和今天我們的使用習慣,能夠明顯感受到,如今我們提到的DAO并不苛求其Autonomous的內涵。當下我們所討論的DAO,往往是脫離了具體產品、指代一個共享共有的社區,在社區中「人治」必然是個重要的部分而非輔助,其實更偏向于V神所說的去中心化組織DO。

有兩個對比可以進一步突出這個變化。

Vitalik以比特幣為例提到一個有趣的觀點:比特幣大部分時候更接近DAO,但是在2013年的分叉事件中則更像DO:當時由于代碼版本升級,而部分礦工沒有升級,導致產生了兩條鏈,最后根據社區決議回到了原版本。

如果放在今天,我們大概會認為這個事件是個典型的DAO治理案例,而在當時Vitalik卻會認為這反映了比特幣不夠Autonomous。

BM特別指出過,中國的巴比特自稱有一個會員DAC,但這顯然是對DAC的誤用,因為巴比特會對會員進行中心化的篩選。中心化的篩選,是不是似曾相識?這不就是FWB DAO為人稱道的會員準入門檻嗎?但是今天,恐怕沒有人會指責FWB DAO不是一個DAO。

DAO Maker攻擊者通過Tornado Cash轉移60萬枚DAI:金色財經報道,據PeckShield 稱,?與 DAO Maker 相關的的黑客地址通過 Tornado Cash 轉移了價值 600,000 美元的穩定幣。該攻擊者的錢包已超過 200 天沒有出現活動。

DAO Maker 是一個眾籌平臺,最初于 2021 年 8 月被黑客攻擊。去中心化自治組織的智能合約中的一個漏洞允許黑客獲利超過 700 萬美元的穩定幣。隨后將資金轉移到幾個錢包中。[2023/4/14 14:04:32]

在古早定義中,DAO有強烈的去人類意志的含義,強調項目依靠代碼這樣的規則自動運行,但時間越往后移,DAO中Autonomation的部分越來越微弱,逐漸成為了DO。其中的轉變發生在什么時候呢?

V神和BM的討論發生在2013~2014年,而之后將概念落地的第一個知名項目就是2016年的The DAO。除了由于黑客攻擊引發區塊鏈價值觀討論外,The DAO的另一個意義可能就在于,開啟了DAO概念從指向完整產品轉為指向人治組織的變化。

The DAO核心運作機制是通過智能合約眾籌ETH,并兌換DAO代幣,給予參與者投票權,投票通過之后會通過智能合約自動分配代幣投資。The DAO相對于過去DAO概念的區別,是引入了依賴人類行動的投票環節,但相同點是投票結果會在智能合約上自動執行,依然包含Autonomation的內涵。

時間越往后推移,DAO中的人治環節成為了保留項目,但決策結果是否自動執行卻不再是必要條件——參考PleasrDAO和ConstitutionDAO,競標NFT和美國憲法副本都是人為的行動,項目無法依靠任何代碼自動執行。Automation越來越微弱的DAO,已經成為如今的主流,但也是在這樣的環境中,DAO開始有了新的意義和活力。

1.2 定義:當下使用習慣及核心要素

從嚴苛的DAO定義到如今泛化的使用,最核心的變化就是人們通常所認知的DAO包含越來越多的「人治」,而項目自發治理的Autonomation含義越來越弱。

如果從原教旨主義的視角來看,如今的DAO基本都是DO。不過相習成俗,我們不妨接受DAO這個詞匯的冠名,在吸收初始內涵的同時審視當下項目的出現原理,來抽象新的定義。

在近兩年興起的DAO中,大多都是由于人們共同做某件事情的需求而出現。如PleasrDAO最初就是想要集結購買一副NFT,FWB DAO是為了撮合一部分有共同興趣愛好的人,Curve DAO則是為了共同決定LP池的收益率,人和人的交互及共同決策是這些DAO出現的共同原因。

而另一個必要條件則是區塊鏈,人們可以借助區塊鏈技術實現組織的自動記賬和分配,相當于有了股權機制,于是一種通過區塊鏈來實現資本自動分配的運營實體就誕生了。

結合Vitalik在2014年的提煉,和當下人們的使用習慣,鏈茶館總結DAO是一種新型的人類合作模式,其核心要素包含:

V神盤點以太坊2020年進步,包括PoS測試網及MakerDAO等:V神在推文中列出以太坊在2017年沒有、但是在2020年擁有的東西: Uniswap;http://Tornado.cash;Status;MakerDAO;ZK Rollups(如Loopring),吞吐量超過2000 TPS;PoS測試網;叔塊率< 10%,區塊Gas上限為1000萬;Gitcoin贈款。[2020/3/28]

擁有內部資本,通過利益分配來激勵參與者的行為,保證組織運行

擁有一定程度的自治,即不依賴人類意志和行為的自動決策及執行能力

擁有一定程度的人治,且人治模式是去中心化的,即所有成員均擁有參與決策的途徑

關于第一點毋庸置疑,通過內部資本來做代幣激勵,是保障參與者做出有利于組織發展行為的基石。

后面兩點則是對DAO演化后的總結。對比Vitalik2014年的定義,這里對于自治/人治的比例放得更寬松,將自治作為必須大于0的可調參數而非主要部分。在實際的DAO案例中,自治的部分通常體現在區塊鏈上的代幣自動分配,如眾籌ETH可兌換項目代幣,保證不可篡改。

無論如何,一定程度的自治是必須的,否則就成了完全的人治。在Vitalik的定義中,即使DO也是依賴區塊鏈的,也許他認為完全沒有自治的組織無法實現真正的去中心化。

許多人會默認DAO是基于區塊鏈建立的組織,但是從更本質的意義上來說,核心是組織自治,區塊鏈只是一種自治手段,未來可能會有新的方式;反過來說,如果區塊鏈淪為了項目炒作形式而喪失了自治內涵,那也偏離了DAO的本義。

關于人治的探討,是由近期DAO的實踐帶來的。在早期定義中,人治部分處于邊緣,沒有太多模式可言,但在現在,人治是許多DAO的重要部分,也衍生出多種合作模式,有必要先定義出人治的概念。

人治包含兩層含義,一是決策,二是行為。

關于決策部分,值得討論的是,如果現在的DAO本身就是圍繞人建立的組織,人的投票決策是否也都是組織自治的一種形式?我們的觀點是否定的。

The DAO中雖然也有投票環節,但是投票決定投資項目本身是在規則范圍內的,并非外部決策,而如今的許多DAO,人們的決策范圍幾乎可無限擴展,可以發起新項目、甚至決定組織發展方向,這些無法定義在組織規則內部,其實就是外部的人類意志。

所以,人治和自治最核心的區別就是,人治可以突破規則,如果投票決策的范圍在規則清晰定義的范圍內,可以視為自治,如果在規則外則是人治。這也決定了人治下的DAO的演化會極其復雜和迅速,不同的DAO也會有獨特的人治模式。

關于行為部分則比較好理解,比如DAO參與競標的行為需要人去完成,無法通過代碼自動執行。因而人治的定義就是「在最初的規則外,由人對組織發展進行討論決策,并對所有無法自動執行的決策予以執行」。

人治帶來的另一個問題是「去中心化」的界定。在2014年左右的語境中,DAO都是指代基于區塊鏈建立的產品,天然就是去中心化的,而現在引入了人治,去中心化不再不證自明。好在人們在理解DAO時,通常是將其與傳統的公司對比,而DAO通常都讓所有成員擁有一定決策權,相比傳統公司而言去中心化程度高得多。

CKB主網上線4個月?Nervos DAO鎖定總額已占其流通量 30%:根據 Nervos Explorer顯示,Nervos DAO鎖定總額已突破42.07億,已占CKB流通量30%以上,再創歷史新高。Nervos DAO中的鎖定地址總數超過2000個。二級發行中,已銷毀數量占總發行量78.7%,挖礦獎勵占14.6%,鎖幣補貼占總發行量的6.7%。

Nervos CKB是一條基于PoW共識機制的多資產價值存儲公鏈,其主網啟動至今僅有4個月。Nervos DAO能夠為CKB持有者提供一種抗稀釋的功能,投資者將CKB鎖定至Nervos DAO將會獲得鎖幣補貼。[2020/3/19]

從嚴格意義上來說,DAO并不都是去中心化的,如FWB就有一個15人的審核團隊來篩選所有申請入會的人,具有一定的封閉性,但這一特點也被大多數人接受了。因此在我們的定義中,人治模式必須在成員參與決策權上實現去中心化,但并不要求完全的開放。

借助這一定義,可以更清晰地闡述DAO的功能:通過利益分配和自治保護(而非法律等其他條件的保護)來激勵參與者的行為符合組織目標,通過去中心化的人治模式來實現成員的共同決策,以此實現成員共享管理權的合作組織。

1.3 分類:根據使用場景分成的五類主流

由DAO的功能可以看到,所有需要人類合作的組織,都可以通過DAO的形式來建立,因而DAO的使用場景將極其廣泛。通過歸類DAO的主要使用場景,也即人們的合作目標,鏈茶館對DAO進行了如下分類:

項目治理類DAO:依托于一個獨立產品而建立的治理社區,如Defi領域的CurveDAO。

資源調度類DAO:籌集資源來完成共同目的,如專注Dapp投資的MetaCartel、專注NFT收藏的PleasrDAO、眾籌競拍美國憲法副本的ConstitutionDAO、購買大額游戲NFT資產的YGG DAO。

文化興趣類DAO:用戶圍繞相近的文化興趣而聚集社交、但沒有單一固定目的,如FWB DAO。

在2020年的Defi Summer后,Compound、Aave、Curve等一系列頭部Defi項目陸續上線治理,開啟了通過DAO來進行項目管理的先河。CurveDAO是其中的典型代表,而且由于其投票權利帶來的Convex War而備受矚目。

CurveDAO基于Aragon框架創建,但不同于通常一幣一票的機制,CurveDAO采用時間加權機制:CRV持有者可以鎖倉CRV來獲得投票代幣veCRV,后者不能交易,只能通過鎖倉獲得,鎖倉最多1周、最長4年,鎖倉時間越久則投票權利越大,且權重在接近鎖定期時會逐漸減小。

鎖倉越久代表對項目的信任程度越高,Curve通過這樣的設計,讓持久鎖倉的用戶獲得更大的投票權重,來解決項目單純被大戶資金引導的問題。

通過veCRV投票,可以決定礦池的激勵參數,因而這一治理權利有非常大的利益空間。不少Defi項目都用自己的代幣來激勵veCRV持有者的方式,以此引導veCRV持有者投票提升自己代幣池的激勵參數。

動態 | DAOBet宣布啟動主網 為加密貨幣用戶提供一站式解決方案:據Gamblingnews消息,游戲基礎設施平臺DAOBet已啟動DAOBet主網,這是一種改進的區塊鏈生態系統,經過優化,可為所有加密貨幣用戶提供一站式解決方案。游戲區塊鏈系統已經能夠通過將延遲降低到0.1,并將事務處理速度提高到每秒3,000次操作來提供結果。[2019/12/3]

Convex也有代幣CVX的激勵,引導用戶在Convex平臺上質押CRV,以此獲得了Curve的治理權,甚至復用CRV的鎖倉機制,規定鎖倉Convex代幣CVX的用戶可以對Convex進行投票,引發在Convex上的二輪權力之爭。

在這里我們會看到一個有趣的現象:由于CurveDAO是一個區塊鏈原生的、開放無審核機制的DAO,只要愿意持有并鎖倉CRV就可以參加治理,因此參與者極其廣泛,DAO成員的治理權利甚至可以作為一種商品來爭搶。

項目治理類DAO的準入門檻都非常低,通常只要持有項目代幣就可以參與DAO,而治理權利又會決定項目參與者的利益,因此就有可能出現治理權的買賣市場。相對來說,其他類型的DAO會有一定的封閉性,DAO的治理權分配也會更固定。

2.2 資源調度類DAO

2.2.1 投資DAO:MetaCartel

MetaCartel是一個投資早期Dapps的DAO,已投資過Gelato、Rarible、Pocket Network等多個項目。

MetaCartel由智能合約和法律提供雙重保護:一方面采用Moloch V2的智能合約框架,另一方面也注冊了實體公司。自稱類似一個開源軟件項目+天使基金。投資額度在2萬~10萬美元之間。

整個組織內部分為三類人:第一類是積極貢獻者,主要負責項目搜尋、盡調、投資決議等工作。這部分人如果在DAO中不再活躍,有可能會被強制退出組織,此外他們也可以隨時自主退出。

在區塊鏈上贖回資金;第二類人是代表公司法律實體的「官方投資者」,不需要像第一類成員那樣積極貢獻;第三類人為DAO的運行提供法律、金融等服務,收取固定費用,不一定是DAO的成員。

總結來看,MetaCartel分為兩種人,第一種是區塊鏈原生的DAO成員,真正完成投資任務且主要行為依賴區塊鏈;另一種人則類似現代公司職員,保障DAO與現實世界的法律、金融等交互。

MetaCartel這樣的DAO融合了Web3和傳統鏈下世界的基因,是一種混合模式。相對傳統基金來說,MetaCartel的資金管理在鏈上進行,提供無需審核的成員退出機制,資金管理模式完全不同。

并且強調成員共同決策,有更強的扁平管理色彩;而相對鏈上原生的DAO而言,MetaCartel又與鏈下的法律世界有強交互,擁有合法的實體地位。

MetaCartel當前擁有60多名DAO成員,準入門檻為個人10~200 ETH(女性最低5 ETH)、組織50~200 ETH,新加入成員需要通過現有成員的審核。

2.2.2 NFT收藏DAO:PleasrDAO

PleasrDAO是一個數字藝術收藏DAO,致力于收藏具有深刻文化意義的數字作品。其代幣為$PEEPS,當前全流通市值約1,500萬美元。

PleasrDAO起源于一部分用戶為了競標購買藝術家pplpleasr的一副NFT而形成的眾籌組織。pplpleasr由于為Aave、Uniswap等多個頭部Defi項目創作宣傳作品而知名,將其為Unisawp V3創作的「x*y=k」宣傳影片作為NFT拍賣。

有人開始在Twitter上集結用戶眾籌ETH,并且迅速發布代幣$PEEPS作為眾籌憑證,最終以310 ETH (當時約52.5萬美元)買下了這幅作品。

隨后,PleasrDAO還以1,696 ETH (當時約550萬美元)拍下了全網著名的meme表情doge NFT,并且基于這個NFT做了一個NFT共享嘗試:將NFT拆分成上百億個同質化代幣,通過出售這些代幣實現NFT的共享。現在,doge NFT項目的全流通市值已經達到8,000多萬美元,被7,000多個地址所共有。

PleasrDAO還在不斷做新的嘗試,甚至孵化新的DAO。2021年末,PleasrDAO成立了FreeRossDAO,旨在購買Ross Ulbricht的NFT,并拆分讓更多人共有,款項均捐贈用于拯救Ross。Ross Ulbricht,也就是大名鼎鼎的暗網市場Silk Road的創始人,2013年被捕,被控洗錢等多項罪名,最終判以雙重無期徒刑、加上40年監禁、且不能假釋。FreeRossDAO以1,446 ETH拍下了Ross的一系列NFT作品,當前該項目全流通市值約300多萬美元。

PleasrDAO當前成員約80多名,沒有公開進入渠道,但會公開照片個別職位。

2.2.3 眾籌DAO:Constitution DAO

ConstitutionDAO是為了眾籌購買美國憲法原件副本而成立的DAO組織,參與者會獲得對憲法副本的管理投票權。ConstitutionDAO合計眾籌4,700萬美元,但最終競拍失敗。目前核心團隊已不再運行DAO,也開放了所有資金的贖回。

ConstitutionDAO是在短時間內迅速集結的平民DAO,有明確的行動目標。雖然成立倉促,框架并不完備,但相對傳統的眾籌行為,ConstitutionDAO的資金籌集和贖回都通過區塊鏈執行,做到了公開透明。

不過,ConstitutionDAO仍在相當大的程度上依賴鏈下世界,成立初即和非盈利機構Endaoment合作,后者協助其在蘇富比競拍。同時DAO也成立了一個有限公司,避免和Endaoment合作有問題。而且DAO的資金管理也比較中心化,錢包由13名核心成員管理,需要其中至少7人簽署來動用財產。

2.2.4 游戲公會DAO:YGG DAO

在Gamefi中崛起的游戲公會YGG在2021年成立了YGG DAO,并發布其代幣$YGG來作為DAO成員憑證及治理代幣,當前全流通市值約34億美元。

YGG核心的商業模式即購買P2E游戲中的NFT資產,將其出租給其他玩家來賺錢。YGG DAO相對于原有公會模式的變化在于,將公會的功能逐漸遷移到智能合約上,實現DAO的自動運行。YGG希望將玩家的獎勵分發、資產管理、NFT租賃等功能都遷移的區塊鏈上,由$YGG代幣持有者共同投票決議并自動執行。

此外,YGG DAO還會為主要的游戲定制單獨的SubDAO,SubDAO有自己的規則,但仍為YGG DAO整體貢獻收入。定制的SubDAO會有一名專屬負責玩家,同時擁有自己的錢包和代幣,并且可以從YGG財政部借用NFT。

通過這樣的方式,YGG擴大了決議參與人員,并將其部分功能自動執行。不過,YGG當前的資產管理方式還是偏中心化的,資產的挪用需要YGG三名聯合創始人中的至少兩名共同簽署。

YGG DAO生態系統示意圖

2.3 文化興趣類DAO:FWB DAO

FWB DAO最初起源于一小波Web3愛好者的私有Discord頻道,逐漸發展為一個全球化社區。FWB DAO有自己的代幣$FWB,總量100萬顆,當前全流通市值約5,000萬美元

如前所述,FWB設置了較高的社區門檻,申請者首先需要寫一份自我介紹,通過15人團隊的審核,之后還需要購買75個$FWB代幣才能加入,這些代幣在如今價值約3,000多美金。

社區擁有共同的使命:激發Web3用戶的創造和共享。在社區內,成員會共享藝術、美食等主題的討論,并且共同發起和執行了多個項目,如開發通過錢包驗證的門票產品、孵化并展覽NFT作品、建立社區動態實時看板等。2021年,FWB DAO獲得a16z的投資,但未公布金額。

FWB DAO孵化的NFT作品

FWB的運作模式如下:成員基本分為團隊領導、活躍貢獻者和社區成員這幾個角色。團隊領導會分別帶領不同團隊完成項目,包括前述的NFT孵化、產品開發等;活躍貢獻者幫助項目落地;更廣泛的社區成員則可以參與提案治理。

此外還有一個Board董事會,由一部分員工、社區成員和顧問組成,決定FWB DAO的戰略。每個團隊領導定期申請預算,根據Snapshot上的提案來進行決議分配。FWB DAO擁有自己的資產錢包,密鑰由核心成員共同管理。

FWB DAO的分工示意

本文梳理DAO從早期的定義到今天使用內涵的演變,指出DAO是一種新型的人類合作模式,核心要素包含內部資本;一定程度的自治,即不依賴于人類的自主決策和執行能力,以智能合約為典型;去中心化的人治,即全員擁有參與決策的途徑。總結主流DAO,可以看到幾個類型的區別。

項目治理類DAO是基于區塊鏈項目的原生DAO,投票決議均與項目本身的進展相關,是依托于產品的治理社區。這類DAO的鏈上化、也即自治化程度最高,而且準入門檻普遍較低,相應地去中心化程度較高,也因此容易出現治理權利被利益導向所左右的情況。

項目治理類DAO同時也開創了項目社區的運營模式,是Web3項目激勵社區成員參與、形成項目護城河的重要途徑,可以想見這類模式在未來會非常多見。

資源調度類DAO的去中心化和自治化程度相對較低。其中,一部分具有較高封閉性,如PleasrDAO、MetaCartel都有很高的準入門檻,成員固定在少數人中;另一部分雖然門檻低,但是存在一個相對中心化的核心管理團隊,如游戲公會YGG DAO的資產由三位聯合創始人管理、ConstituionDAO的資產和戰略也由核心團隊來負責。

此外,不少DAO均需要鏈下世界的協助,如ConstitutionDAO需要其他組織來代表其競標,許多活動無法在鏈上自動完成。資源調度類DAO和傳統的眾籌、小型公司功能非常類似,但是借助區塊鏈實現了資產管理的透明公開,很可能會成為未來諸多組織的新型模式。

文化社群類DAO在去中心化和自治化程度上和資源調度類DAO類似,但是目的性更弱,更像是社會文化實驗。文化社群類DAO的發展形態最不穩定,如果產生了固定的產品、或是明確目的,也可能轉化為項目治理類DAO和資源調度類DAO。

相對過去的組織模式,DAO通過區塊鏈進行資產管理和部分決策的自動執行,在整體上實現了更大規模的決策權力下放,和區塊鏈的開放精神一脈相承。雖然DAO還面臨法律地位不明確等問題,但是DAO所具有的的高效、靈活、透明的價值,必然會使其有廣闊的演化空間。

Tags:DAO區塊鏈NFTFWBRatsCoin Team Dao銀行區塊鏈幣有什么用First Ever NFTFWB幣

DAI
ITF:P2P和虛擬幣 新司解直接影響定罪+量刑

昨日各大法律媒體爭相轉發了最高院關于修改《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的決定(簡稱修改決定),一石激起千層浪.

1900/1/1 0:00:00
EFI:Web3音樂賽道:市場背景、商業價值、爆發路徑和投資機會

本篇研報屬于Mint Ventures的#賽道洞察 系列,相對于針對單獨項目進行全方位分析的#深度研報 和#賽道掃描 系列對于賽道內重點項目的分析比較.

1900/1/1 0:00:00
SHIBA:Shiba Inu布局元宇宙 走出Meme局限

以「狗狗幣殺手」成名的Shiba Inu(SHIB)在人們的印象中始終有著濃厚的Meme(模因惡搞)烙印,但它似乎一直在嘗試突破這種局限.

1900/1/1 0:00:00
DAO:馬克思會如何看待加密貨幣?

一些對Crypto極度好奇的網絡左派團體,提出的問題一直徘徊在Crypto Twitter上:如果馬克思老人家在世,他會贊同這種區塊鏈技術嗎?在去年.

1900/1/1 0:00:00
區塊鏈:國內涌現70余家數字藏品平臺:合規、流量與利潤在博弈

近期,不少公司和機構紛紛發布數字藏品,希望能趕上這波新潮,甚至新華社、央視網等央媒也推出了自己的數字藏品.

1900/1/1 0:00:00
PIP:餐桌上怎么變出元宇宙?

實體的餐飲與虛擬的元宇宙,看起來風馬牛不相及,但最近全世界的餐飲企業都掀起了一股注冊元宇宙商標的熱潮.

1900/1/1 0:00:00
ads