DAO:挑戰傳統企業？DAO需要即刻解決的5個關鍵問題

以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin ：“你不能成立 DAO 來成為 DAO，你需要 DAO 來真正做一些事情”。

去中心化自治組織，也稱為 DAO，在加密世界中成為一個越來越流行的術語。DAO 是在一系列智能合約上運行的組織，其代碼決定了組織的管理和決策。簡單來說，DAO是指一群募集資金來完成特定任務的“組織”，一些人將 DAO 視為“具有共享銀行賬戶的互聯網社區”。Friends with Benefits (FWB) DAO 經理 Raihan Anwar 則這樣形容 — “兜里有錢的數字快閃族”。

最近幾個月，DAO 與非同質代幣（NFT）比肩，成為區塊鏈技術中最受炒作的概念。隨著 DAO 規模不斷擴大，它們越來越多地與非加密領域進行互動，從簽訂合同到采購服務（例如開發人員建立平臺）、購買實物資產（例如土地）和借入法定貨幣，貌似無所不能，DAO 的快速發展對傳統公司造成威脅。然而，DAO 目前缺乏足夠的法律和監管確定性，它們如何繼續規模化發展還需打個問號。

觀點：狗狗幣價格企穩，準備向上挑戰1美元:據財經網站Fxstreet消息，狗狗幣從5月8日的高點回調了40%以上，但4月高點的出色支撐使看漲預期集中在1美元。狗狗幣價格位于技術圖形上的關鍵位置，試圖保持在4月高點0.453美元之上。在上行趨勢上，5月高點與從1月高點到4月高點的上行趨勢線重合，這使得趨勢線更加重要。如果狗狗幣價格連續幾日收于區間內，回調過程結束的可能將增加，未來將可能成功地繼續上漲。[2021/5/12 21:52:14]

本文將研究 DAO 需要解決的以下五個關鍵問題，并提供實際示例說明它們為何重要以及解決方案：

誰合法擁有 DAO 的資產/金庫？

全國人大代表：比特幣是中美基礎理論公益性受到嚴峻挑戰的案例:3月5日，參加十三屆全國人大二次會議的福建代表團舉行全體會議，審議政府工作報告。全國人大代表陳國鷹在以“加快5G技術研究，構筑未來科技戰略新優勢”的發言中指出，在目前中美關系背景下，基礎理論的公益性將受到嚴峻挑戰，為了達到封鎖中國的目的，今后很多基礎理論共享估計都達不到了，這是我們未來科技戰略首先要面對的挑戰。比特幣就是一個非常典型的案例。比特幣做出來了以后，全世界才知道有區塊鏈這個技術，當大家知道區塊鏈技術后，以比特幣為代表的公有鏈技術平臺已經牢牢地控制在美國人手上了。未來十年，我們除了基礎理論不能跟美國共享以外，同時還要面對右翼的升級挑戰，這是十分艱巨的任務。（福建日報）[2021/3/7 18:22:51]

誰最終對 DAO 的責任負責？

DAO 是否具有簽訂合同的法律能力？

聲音 | 中國發展戰略學研究會王元豐：區塊鏈發展面臨人才儲備不足等三大挑戰:中國發展戰略學研究會副理事長、北京交通大學教授王元豐在環球時報發表文章稱，區塊鏈面臨三大挑戰： 1.人才儲備極為不足。國研智庫報告顯示，中國真正具備區塊鏈開發和相關技能的人才非常稀缺，約占總需求量的7%。美國區塊鏈人才同樣短缺，從區塊鏈開發者的工資上可以體現出來。 2.目前區塊鏈的應用太淺，甚至存在用偏和用錯的可能。對于區塊鏈技術，現在很多企業和組織，還都是想把這種技術結合現有的生產和服務模式來用。 3.對區塊鏈技術帶來的社會影響認識不深。區塊鏈不僅僅是一種技術，它可能對、社會和經濟學基本理論產生深刻影響。（環球網）[2020/2/27]

DAO 可以起訴和被起訴嗎？

DAO 的貢獻者是否存在雇傭關系？

雖然直觀來看， DAO 本身擁有金庫/資產，但從法律角度來看，這個問題實際上并不完全清楚。

分析 | 主動應對Libra挑戰，捍衛數字主權:通證通研究院發布點評報告《決戰數字邊疆：權威解讀即將發行的央行數字貨幣——區塊鏈事件點評0811》。報告認為，CBDC籌劃已久，央行在當前時點宣布CBDC“呼之欲出”正是主動應對Libra挑戰的表現。中國CBDC的推出至少在以下三個方面具有重要意義：捍衛數字主權；提供新的貨幣政策工具，提升貨幣政策有效性；促進人民幣國際化。2019年尤其是Libra白皮書發布后各國CBDC研發有加速趨勢，作為世界上主要的經濟體之一，中國推出CBDC意義非凡，圍繞數字貨幣的數字大戰已然是一觸即發，中國CBDC的加速推出或打響各國捍衛數字主權的第一槍，并且在這場沒有硝煙的戰爭中搶占一定先機。[2019/8/12]

讓我們舉一個假設的 ArtDAO 的例子。 ArtDAO 的職責是投資于所有不同類型的藝術，從 NFT 到實物藝術。這個 DAO 某天決定購買蒙娜麗莎畫像，然后他們贏得了拍賣，DAO 的創始人同意持有蒙娜麗莎畫像進行“保管”。然而創始人是個表里不一的“演員”，他決定將該畫像倒賣給另一方，并將收益收入囊中。

聲音 | 德國聯邦金融監管局：ICO產品是“特殊的挑戰”:據financemagnates報道，德國聯邦金融監管局（BaFin）在最新發布的一份文件中，抨擊了“黑市”和區塊鏈的參與。BaFin表示，區塊鏈公司應確保他們遠離監管范圍不允許的領域，以避免任何可能的罰款或訴訟。BaFin稱，ICO產品對監管機構來說是“特殊的挑戰”。其原因在于，由于加密貨幣及其發行條件非常不同，因此沒有統一的方法可以用來規范它們。[2018/12/19]

現在，如果 DAO 是一家公司，法律將承認公司是蒙娜麗莎畫像的合法所有者。因此，創始人的行為是明確的盜竊/挪用公款案件。

但是，DAO 的法律地位尚不清楚，尤其是 DAO 是否能夠真正合法地擁有資產（就像一個人能夠擁有資產一樣）。因此，創始人有可能被認為是蒙娜麗莎的實際合法所有者，因此沒有犯罪，對 DAO 本身沒有追索權。

雖然存在這種不確定性，但這可能導致 DAO 不參與物理世界的資產購買，因為他們擔心他們的資產可能會被任何所謂的“合法途徑”取回。

建議的解決方案：司法管轄區承認 DAO 是其國庫中資產的合法所有者，并且是能夠自行擁有資產的結構。

公司結構的一個關鍵特征和創新是“有限責任”這個概念。有限責任意味著股東的責任僅限于其投資價值（例如，如果他們購買價值 1000 美元的股票，他們的損失將限制在 1000 美元）。對于具有無限責任的其他結構，例如合伙企業，情況并非如此。無限責任意味著如果實體破產/資不抵債，成員將對實體的未償債務承擔責任。

DAO 中的成員是承擔無限責任還是有限責任對 DAO 來說是一個重要問題。以個人投資 5000 美元購買 DAO 的治理代幣并成為積極貢獻者為例。 DAO 進行了一系列投資，包括借入大量資金。投資進展不佳，在這個過程中，DAO 實際上已經破產（所欠資產超過其持有的資產）。在這種情況下，作為 DAO 成員我的責任是什么？我會對 DAO 的超額債務負責嗎？我的損失是否會超過我最初投資的 5000 美元？

顯然，如果 DAO 被認為對其成員承擔無限責任，鑒于這種額外的風險，投資和為 DAO 做出貢獻的人將會大大減少。

建議的解決方案：DAO 應該像公司一樣承擔有限責任。

法律能力是 DAO 的一個重要方面，因為它會影響它們在貿易和商業中的運作方式。雖然個人和公司有能力簽訂合同，但 DAO 是否可以簽訂合同尚不清楚，舉個例子：

PropertyDAO 是最初為投資數字資產（例如在 Decentraland 中）而設立的 DAO。然后，DAO 社區投票決定在紐約購買一棟高層公寓樓。

DAO 進入談判并同意購買該物業。但是，在簽訂合同時——DAO 可能不被認為實際上具有簽訂合同的能力。在法律看來，DAO 可能被視為試圖簽訂合同的“狗”一樣（沒有人會承認狗有簽合同的效力，有嗎？）。沒有訂立合同的法律能力，就意味著合同本身不具有法律效力。

如果這個問題沒有得到解決，這可能意味著 DAO 中的個人需要自己簽訂合同（給 DAO 和個人都帶來風險）或為 DAO 建立一個公司來簽訂合同（這可能會減少成員的控制 DAO 的決定）。

建議的解決方案：DAO 應具有簽訂合同的公認法律能力。

法律能力的另一個重要方面是起訴和被起訴的能力。這對于 DAO 來說非常重要，因為無法起訴他們就無法執行合同。

以一個希望在其網站上構建新產品平臺的 DAO 為例。他們與一組開發人員簽訂合同來構建網站，預付給他們 100 萬美元。幾個月后，開發人員沒有在網站上做任何代碼工作，似乎已經卷錢跑路了， DAO 社區投票起訴開發者。

現在，如果法律不承認 DAO 具有提起訴訟的能力，法院只會在一審中駁回該案（在 DAO 甚至有機會辯論其立場之前）。這使 DAO 處于不穩定的境地，因為它們會被阻止簽訂合同——限制了它們的增長和擴展能力。

提議：DAO 應具有起訴和被起訴的能力。

另一個關鍵問題是貢獻者與 DAO 本身之間的關系。DAO的去中心化模式在某些方面與傳統的公司結構一樣有缺陷，DAO 理論上沒有老板，但組織仍然必須決定誰因投入工作而獲得獎勵，目前，DAO 經常用代幣獎勵貢獻者（通常基于投票），以表彰他們在協助 DAO 方面所做的工作，這可以被認為是貢獻者的實際工資。

這就提出了一個問題，如果貢獻者領取薪水，他們實際上是 DAO 的雇員嗎？如果是這樣，這將意味著作為雇主的 DAO 需要履行義務（例如年假和病假權利）。這反過來會增加運營 DAO 的復雜性，因為 DAO 需要遵守貢獻者所在的每個司法管轄區的雇傭義務。

建議的解決方案：DAO 的貢獻者不應被視為 DAO 的雇員，除非他們明確簽訂正式的雇傭合同。

Tags：DAO區塊鏈BDCCBDgov幣subdao私募價格區塊鏈MOVEZ幣BDC幣CBD Coin

ETH